ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Правосудия, д.2,тел.(843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г.Казань Дело № А65-5799/06-СА1-37
19 сентября 2006 года
председательствующего Баширова Э.Г.,
судей – Сибгатуллина Э.Т., Сузько Т.Н.,
при участии представителей сторон
от истца – Гилязетдинов И.К., доверенность от 11.09.2006, без номера,
от ответчика – Лаврушева И.В., доверенность от 11.01.2006 № 02-04/19,
на решение от 08.06.2006 (судья Коротенко С.И.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5799/06-СА1-37
по заявлению открытого акционерного общества «Мамадышский водоканал», г.Мамадыш Республики Татарстан, о признании незаконным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан от 29.11.2005 № 77,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Мамадышский водоканал» (далее – ОАО «Мамадышский водоканал», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным уведомления от 29.11.2005 № 77.
Решением суда первой инстанции от 08.06.2006 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанный судебный акт отменить. По мнению Инспекции, ОАО «Мамадышский водоканал» не имеет права применять упрощенную систему налогообложения, поскольку доля непосредственного участия в ней другой организации - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - составляет более 25 процентов. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены представителем в судебном заседании.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 19.09.2006.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установил следующее.
Как видно из материалов дела, ОАО «Мамадышский водоканал» обратилось в Инспекцию с заявлением от 11.11.2005 о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2006 в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Налоговый орган направил налогоплательщику уведомление от 29.11.2005 № 77 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения по основаниям, предусмотренным подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса, поскольку в ОАО «Мамадышский водоканал» доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, что лишает налогоплательщика права применять упрощенную систему налогообложения.
Считая данный отказ незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование налогоплательщика, Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Ограничения определены в пункте 3 названной статьи, в частности, не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов (подпункт 14).
Согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и иных отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено этим кодексом.
В пункте 2 статьи 11 Кодекса установлено, что для целей Налогового кодекса Российской Федерации организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
Согласно Уставу ОАО «Мамадышский водоканал», утвержденному Постановлением Администрации Мамадышского района Республики Татарстан от 21.03.2005 № 467 и постановлением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 26.03.2005 № 23, Общество создано в соответствии с Федеральным Законом «Об акционерных обществах» и Законом Республики Татарстан «О приватизации государственного имущества в Республике Татарстан».
Из пункта 2.3 Устава следует, что учредителем ОАО «Мамадышский водоканал» является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, которое и является его единственным акционером.
Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, доля участия в ОАО «Мамадышский водоканал» находится в ведении конкретного государственного органа власти и принадлежит непосредственно субъекту Российской Федерации в силу статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поэтому Арбитражный суд Республики Татарстан сделал правильный вывод о том, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не подпадает под понятие «организация» в целях применения норм Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно признал недействительным уведомление Инспекции от 29.11.2005 № 77.
Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако кассационная жалоба не доказывает нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5799/06-СА1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Татарстан- без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
судьи Э.Т.Сибгатуллин
Т.Н.Сузько
