ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело № А55-17083/07
19 июня 2008 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
в составе:
председательствующего: Кормакова Г.А.,
судей Александрова В.В., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей сторон:
от заявителя – Иванова Д.А. по доверенности №200 от 11.07.2007,
от ответчика – извещен, не явился,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение от 20.02.2008 (судья Харламов А.Ю.) Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-17083/07,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкомцентр», г. Тольятти, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения налогового органа в части
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Инкомцентр» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (далее налоговый орган) от 06.11.2007 №03-14/1/322 в части доначисления НДС в сумме 254 522 рубля, начисления пени в сумме 2 285,48 рублей, отказа в применении вычетов в сумме 87 559 рублей, обязания уплатить доначисленную сумму НДС и пени, внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет.
Решением от 20.02.2008 требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 06.11.2007 №03-14/1/322 признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 252 777,24 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС, отказа в применении вычетов в сумме 85 813,89 рублей, обязании уплатить доначисленную сумму НДС и пени, а также внесения необходимых изменений в бухгалтерский и налоговый учет в соответствующих суммах. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Налоговый орган, обжалуя решение суда первой инстанции в кассационном порядке, просит его отменить, в удовлетворении заявления общества отказать в полном объеме.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС за май 2007 года налоговый орган принял решение от 06.11.2007 №03-14/1/322 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Указанным решением налоговый орган начислил обществу пени по НДС по состоянию на 06.11.2007 в сумме 2 285,48 рублей, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 254 522 рубля, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета общества, отказано в применении вычетов по НДС в размере 87 559 рублей.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о неправильном указаниии момента определения налоговой базы, несоответствие счетов-фактур контрагентов требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества в части заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Общество осуществляло деятельность, предусмотренную подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, перевозку товаров на экспорт в ноябре, декабре 2006 года, январе, марте, апреле, мае 2007 года по договору перевозки от 01.01.2006 №005/06, заключенному с ЗАО «Санфлауэр-М» (г. Москва), договору на транспортно-экспедиторские услуги от 10.01.2006 №11, заключенного с ЧП «Sanar» (Узбекистан), договору перевозки от 09.04.2004 №63, заключенного с ООО «Бишкек-Моторс» (Киргизия), договору транспортной экспедиции от 17.01.2005 №9, заключенному с ООО фирма «ПМК-2».
Обществом для подтверждения применения ставки по НДС 0% представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции правомерно не принят довод налогового органа о том, что моментом определения налоговой базы в данном случае является наиболее ранняя из дат: день отгрузки или день оплаты, в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, к перевозкам товаров на экспорт не применяется пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации
В соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Данной нормой также предусмотрено, что только в том случае, если полный пакет документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день со дня проставления на перевозочных документах отметки таможенных органов, свидетельствующих о помещении товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным работам, услугам определяется в соответствии с пп.1 п.1 ст. 167 НК РФ.
В данном случае полный пакет документов был собран налогоплательщиком в пределах 180-дневного срока, следовательно, ООО «Инкомцентр» правомерно заявило в представленной налоговой декларации по НДС налоговую ставку 0 % по указанным операциям и определило налоговую базу в соответствии с представленными документами с соблюдением требований ст.ст.164, 165, п.9 ст.167 НК РФ.
Суд первой инстанции правомерно признал не соответствующим нормам налогового законодательства отказ налогового органа в применении вычетов в сумме 85 813,89 рублей по договору от 01.01.2006 №005/06, заключенному с ЗАО «Санфлауэр-М».
ЗАО «Санфлауэр-М» выставлены в адрес общества счета-фактуры с НДС по ставке 18% за организацию товарно-экспедиторских услуг, однако, как верно указано судом первой инстанции договор от 01.01.2006 №005/06 носит смешанный характер, объединяющий договор перевозки и агентский договор, в счетах-фактурах в графе «наименование товара» указано «вознаграждение агента», посреднические услуги, направленные на заключение договора перевозки на импорт товара, не облагаются ставкой НДС 0%.
Таким образом, обжалуемое решение от 20.02.2008 принято при правильном применении норм материального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.02.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-17083/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г. Тольятти, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Кормаков
Судьи В.В. Александров
Ф.В. Хайруллина
