АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-17892/2022
г. Казань Дело № А49-5570/2021
26 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя – Ерофеевой С.В., доверенность от 01.06.2021,
Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы – Митрофановой И.В., доверенность от 03.03.2022,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022
по делу №А49-5570/2021
по заявлению индивидуального предпринимателя Быхуна Максима Анатольевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия «Аналитический региональный центр информационных систем города Пензы», общества с ограниченной ответственностью «Такском», общества с ограниченной ответственностью «Пенза Карт», об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Быхун Максим Анатольевич (далее – ИП Быхун М.А., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы (далее – ИФНС по Первомайскому району г. Пензы, налоговый орган) от 31.05.2021 № 16.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.12.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, заявленные требования предпринимателя удовлетворены.
ИФНС по Первомайскому району г. Пензы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.
В отзыве заявитель, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Отзывы на кассационную жалобу от участвующих в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей налогового органа и заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Быхун М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по Первомайскому району г. Пензы 25.12.2007, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № 307583735900015. Предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении.
В ИФНС по Первомайскому району г. Пензы 13.04.2021 поступило интернет-обращение Касториной В.И. (сведения о месте её проживания отсутствуют), в котором она сообщила, что при проезде 07:47 16.02.2021 в автобусе, следующем по маршруту № 66, ей было отказано в предоставлении кассового чека, при этом она приложила билет № 0156 серии 210216-82717335-743 на сумму 27 руб.
Определением от 19.04.2021 ИФНС по Первомайскому району г. Пензы возбудила дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Допрошенный налоговым органом предприниматель пояснил, что чек не был выдан по причине осуществления расчетов по транспортной карте «Электронный кошелек», денежные средства (наличные, безналичные) от пассажира не поступали.
ООО «Такском» представило налоговому органу информацию по фискальным данным, переданным контрольно-кассовой техникой (далее – ККТ), принадлежащей предпринимателю Быхуну М.А., за 16.02.2021, в которых отсутствуют сведения о фискализации билета № 0156 серии 10216‑82717335-743.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу, что ИП Быхун М.А. при оказании услуги по проезду в автобусе в 07:47 16.02.2021 не применил ККТ, и 18.05.2021 должностным лицом ИФНС по Первомайскому району г.Пензы в присутствие предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 17 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в котором в качестве нарушения указано следующее: при осуществлении расчета в 07:47 16.02.2021 при реализации в салоне транспортного средства (автобуса № 66) проездного документа (билета) для проезда в общественном транспорте на сумму 27 руб. не применена контрольно-кассовая техника.
Руководителем ИФНС по Первомайскому району г.Пензы 31.05.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного ИП Быхуна М.А. рассмотрен протокол об административном правонарушении от 18.05.2021 № 17 и вынесено постановление №16 о назначении предпринимателю административного наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с постановлением налогового органа от 31.05.2021 № 16, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54‑ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее – Закон о применении ККТ) ККТ, включенная в реестр ККТ, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 1 Закона о применении ККТ под применением ККТ понимается совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием ККТ, включенной в реестр ККТ и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации ККТ, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ.
Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона о применении ККТ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.
Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Корпорация «Дилижанс» (перевозчик) и МУП «АРЦИС г.Пензы» (оператор) заключен договор возмездного оказания услуг в системе «Транспортная карта города Пензы» от 09.04.2012 № 11У/2012 (далее - договор от 09.04.2012 № 11У/2012), в соответствии с которым оператор принимает к исполнению поручения перевозчиков организовывать с привлечением агентов системы (участник системы, осуществляющей обслуживание транспортных карт, исполняющий поручение оператора по организации в пунктах пополнения приема предоплаты за услуги перевозки, оказываемые перевозчиком пользователю) прием от пользователей предоплаты за услуги перевозки, оказываемые перевозчиками пользователям (физические лица, осуществляющие оплату стоимости услуг перевозки, оказываемых перевозчиком, с использованием транспортных карт, зарегистрированных в системе).
В соответствии с дополнительным соглашением №12 к договору от 09.04.2012 № 11У/2012 от 01.10.2013 ИП Быхун М.А. является агентом перевозчика, который принял на себя условия договора от 09.04.2012 № 11У/2012.
Согласно пункту 2.1.2.4 договора от 09.04.2012 № 11У/2012 оператор обязан перечислять денежные средства на расчетный счет перевозчика в объеме и сроки, определенные разделом 3 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.4 договора от 09.04.2012 № 11У/2012 оплата перевозчику осуществляется оператором из денежных средств, принятых от пользователей в счет предоплаты стоимости услуг пассажирской перевозки, оказываемых перевозчиком пользователям.
Оплата перевозчику осуществляется оператором путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, указанный в настоящем договоре (пункт 3.5 договора от 09.04.2012 № 11У/2012).
МУП «АРЦИС» г.Пензы сообщило о том, что по транспортной карте «Электронный кошелек» серия 20 номер 0000699946 14.01.2021 в 17:55:10 в терминале самообслуживания № С009086 агента системы ПАО «Банк Кузнецкий» было произведено пополнение на сумму 1000 руб. По данной транспортной карте 16.02.2021 была совершена одна поездка в 07:47:34 по осуществляемым перевозчиком-агентом Быхуном М.А. маршрутам. Оплата прошла по транспортному терминалу ООО «Пенза Карт», и впоследствии данные о совершенной поездке поступили в систему «Транспортная карта» МУП «АРЦИС» г.Пензы от ООО «Пенза Карт».
Оплата за осуществленные ИП Быхуном М.А. перевозки пассажиров по транспортным картам за период с 11.02.2021-20.02.2021 произведена на основании платежного поручения МУП «АРЦИСС» г.Пензы от 24.02.2021 № 2102 на сумму 100.009 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что 14.01.2021 клиент путем внесения денежных средств на транспортную карту произвел предварительную оплату проезда в транспортном средстве, совершенном 16.02.2021.
Суд первой инстанции отметил, что Транспортная карта предназначена для регистрации проезда физических лиц в пассажирском транспорте общественного пользования, осуществления операций физических лиц по пополнению в счет предоплаты за услуги перевозчиков, и не является электронным средством платежа, а в данном случае перевозчик оказывает услугу пассажиру по проезду в транспортном средстве, а расчеты по перевозке пассажира происходят между пассажиром и перевозчиком не в салоне транспортного средства, а в момент перечисления денежных средств со счета МУП «АРЦИС» г.Пензы на счет перевозчика – ИП Быхуна М.А.
По мнению суда первой инстанции, за период, не превышающий календарный месяц, ИП Быхуном М.А. мог быть сформирован один кассовый чек, содержащий сведения о всех расчетах, совершенных за расчетный период, при этом у него отсутствует обязанность выдачи клиенту кассового чека.
Суд первой инстанции указал, что в соответствии с положениями пункта 5.1 статьи 1.2 Закона о применении ККТ пользователь при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа с применением автоматических устройств для расчетов при оказании услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов и грузобагажа (за исключением расчетов в безналичном порядке в сети Интернет) вправе не выдавать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и в случае не предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты не направлять кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты, а также вправе применять для расчетов контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных) вне корпуса автоматического устройства.
Судом первой инстанции отмечено, что пункт 3 статьи 1.2 Закона о применении ККТ, нарушение которого вменяется заявителю, предусматривает право, а не обязанность, пользователя направить клиенту на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации клиенту в электронной форме на адрес электронной почты) при условии предоставления таких сведений клиентом. Доказательств того, что пассажир Касторина В.И. предоставила перевозчику сведения о своем абонентском номере или адресе электронной почты, по которым она могла получить кассовый чек бесплатно, материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ИФНС по Первомайскому району г.Пензы не доказала событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в действиях (бездействии) предпринимателя, признал оспариваемое постановление от 31.05.2021 № 16 незаконным и отменил его.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ИФНС по Первомайскому району г.Пензы оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы, по которым налоговый орган не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А49-5570/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи А.Н. Ольховиков
Л.Ф. Хабибуллин
