А65-16939/2008
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А65-16939/2008
21 мая 2009 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сагадеева Р.Р.,
судей Филимонова С.А., Владимирской Т.В.,
при участии представителей:
заявителя – Кругловой Л.В., доверенность от 01.01.2009 № 01-01-9/23, Сафиуллиной Т.М., доверенность от 18.05.2009 № 01-01-0/264/270,
ответчика – Чапового Д.С., доверенность от 11.01.2009 № 0202/05,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2008 (судья Якупова Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Засыпкина Т.С.)
по делу № А65-16939/2008
по заявлению открытого акционерного общества «Северо-западные магистральные нефтепроводы» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан об обязании возвратить из бюджета переплату по налогу на прибыль в сумме 663 559 руб.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить из бюджета переплату по налогу на прибыль в сумме 663 559 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2008 требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
В отзыве Общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции, проверив правильность применения обеими судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2007 года Общество предоставило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2004 год.
18 марта 2008 года Общество обратилось с заявлением к ответчику о возврате 663 559 руб. излишне уплаченного налога на прибыль. 21 апреля 2008 года Общество повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате. Решением налогового органа от 14 мая 2008 года № 587 в возврате излишне уплаченных сумм налога было отказано по мотиву пропуска трехлетнего срока.
18 июня 2008 года налоговый орган направил в адрес Общества акт совместной сверки расчетов по налогу на прибыль № 1507. Согласно акту сверки за Обществом числилась переплата по налогу на прибыль в размере 784 774 руб.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а так же предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен уплачивать.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Факт наличия у Общества переплаты по налогу на прибыль, в части подлежащей уплате в местный бюджет в указанной заявителем сумме налоговым органом не оспаривается и подтверждается справкой № 18884 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 11 ноября 2008 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что переплата по налогу на прибыль возникла после подачи уточненных налоговых деклараций за 2004 год, а о наличии переплаты по налогу на прибыль за 2004 год в оспариваемой сумме налогоплательщику стало известно на момент представления уточненной налоговой декларации – 28 декабря 2007 года.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26.02.2009 № 12882/08, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Общество доказало, что переплата по налогу на прибыль образовалась вследствие увеличения расходов по статье «Другие расходы», связанных с оплатой услуг за землеустроительные работы по обособленному подразделению АРНУ.
Переплата по налогу на прибыль образовалась в результате уменьшения налогооблагаемой базы за счет увеличения расходов в целом по юридическому лицу на сумму расходов по инвентаризации земель, которая составляет 160 636 719, 66 руб. (позиция 44 Уточненного регистра налогового учета «Другие расходы»).
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Во исполнение указанных норм действующего законодательства открытое акционерное общество «АК «Транснефть» и его дочерние общества (в том числе, заявитель) заключили договор с закрытым акционерным обществом «ОПТЭН Лимитед» от 11.06.2003 № ОП.76.2.04-01/230/16-03/03 на проведение комплекса землеустроительных мероприятий по землям, занимаемым объектами магистральных нефтепроводов, их охранными зонами, экономическому анализу землепользования, внесению ограничений на землепользования в пределах охранных зон, постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под объектами магистральных нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть» и его дочерних обществ для их государственной регистрации.
В зависимости от того, каким образом будет оформлено право пользования земельным участком – приобретаться в собственность, арендоваться или оформляться сервитут, соответственно различается порядок учета расходов по договору с ЗАО «ОПТЭН Лимитед».
В связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с 01 июля 2006 г. признан утратившим силу Федеральный закон от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».
В связи с принятием вышеуказанного федерального закона приказом Общества от 29.12.2006 № 1303 было принято решение об оформлении договоров аренды земельных участков.
Для целей налогообложения прибыли, расходы по договору с ЗАО «ОПТЭН Лимитед» должны учитываться в соответствии со статьей 272 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде к которому они относятся независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
В договоре с ЗАО «ОПТЭН Лимитед» не указан срок, в течение которого будет использоваться результат работ. Согласно пунктам 3.3, 3.4. договора работы сдаются заказчиком по каждому этапу и принимаются по акту приемки-сдачи работ. Таким образом, в случае если земельные участки взяты в аренду, расходы по договору с ЗАО «ОПТЭН Лимитед» будут приниматься для целей налогообложения единовременно в том отчетном периоде, когда был подписан акт в сумме, указанной в акте.
Следовательно, после принятия решения об аренде конкретного земельного участка расходы по договору с ЗАО «ОПТЭН Лимитед» осуществленные в отношении данного участка, следует признать для целей налогообложения, в том числе посредством предоставления уточненных налоговых деклараций за те периоды, когда принимались работы по актам.
Расходы по инвентаризации земель в сумме 160 636 719, 66 руб. подтверждаются договором с ЗАО «ОПТЭН Лимитед», двумя дополнительными соглашениями к указанному договору, актами сдачи-приемки выполненных по договору работ, платежными документами.
В результате изменения налогооблагаемой базы произошло изменение и суммы подлежащего к уплате в местный бюджет налога на прибыль.
Исходя из вышеизложенного, Общество доказало, что оно не могло знать об излишней уплате в бюджет налога на прибыль в момент уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О содержащаяся в пункте 7 статьи 78 НК РФ норма не препятствует при пропуске указанного в ней срока обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд о возврате из бюджета переплаченной суммы налога.
В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из того, что исчисленный в соответствии с правилами исчисления срок исковой давности, срок на обращение в суд с требованием о возврате налога на дату подачи заявителем искового заявления (30.07.2008) не истек, судами правомерно возложена на налоговый орган обязанность возвратить сумму излишне уплаченного налога.
Кроме того, с момента уплаты налога по последнему платежному поручению от 25.03.2005 № 2367 и до подачи заявлений о возврате излишне уплаченной суммы налога 18.03.2008 и 21.04.2008 трехгодичный срок не истек.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу № А65-16939/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.Р. Сагадеев
Судьи С.А. Филимонов
Т.В. Владимирская
