ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д.2 Тел: (843) 5439941
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело № А72-1364/2008
19 февраля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего Сагадеева Р.Р.,
судей Филимонова С. А., Мухаметшина Р. Р.,
при участии представителей:
от заявителя : ФИО1, доверенность от 19.02.2009 №6, ФИО2, доверенность от 20.08.2008 №27, ФИО3, паспорт 7304 №364402 выдан 17.11.2005 УВД Заволжского района г. Ульяновска
от ответчика: ФИО4, доверенность от 17.11.2008 №16-05-
07/23418, ФИО5, доверенность от 18.02.2009 №16-05-07/3485, ФИО6, доверенность от 12.05.2008 №16-05-07/10131
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Комета», г. Ульяновск
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2008 (судья: Рождествина Г. Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 (председательствующий: Кузнецов В. В., судьи: Марчик Н. Ю., Рогалева Е.М.) по делу №А72-1364/08
по заявлению открытого акционерного общества «Комета» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска о признании недействительным в части решения №16-14-13/2 от 28.01.2008
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Комета» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска (далее – налоговый орган, инспекция) от 28.01.2008 №16-14-13/2.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2008 заявление общества удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 27 781 рублей, пени в сумме 4 906, 34 рублей, налоговых санкций в сумме 5 556, 20 рублей; доначисления налога на землю за 2004 год в размере 16 240 рублей, пени в сумме 1 593, 30 рублей, налоговых санкций в сумме 3 248 рублей; доначисления налога на землю за 2004 год в размере 339 692, 20 рублей, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; доначисления налога на землю за 2006 год в размере 717 360, 80 рублей, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В остальной части требований обществу отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2008 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, указав, что ходатайство общества о приобщении дополнительных доказательств в виде документов третьих лиц, которые были получены после вынесения решения судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрено, поскольку ни в протоколе судебного заседания ни в постановлении сведений об удовлетворении данного ходатайства и отказе в его удовлетворении не имеется.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 решение суда первой инстанции в обжалованной части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2004 год по 31.08.2007 г.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 26.11.2007 г. и принято решение от 28.01.2008 г. №16-14-13/2, которым обществу в том числе доначислен налог на землю за 2004-2006 годы в сумме 3 688 085, 80 рублей, на эту сумму начислены пени и штраф.
Согласно государственному акту от 19.11.1991 г. A-I №478608 обществу выдано на бессрочное пользование 38, 2 га земли для размещения основного производства по ул. Солнечной в Заволжском районе г. Ульяновска. В дальнейшем адрес по ул. Солнечной изменен на ул. Брестская, дом 78, и право постоянного бессрочного пользования на данный земельный участок площадью 377 194 кв.м. зарегистрировано 27.02.2004 г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
В соответствии с договорами купли-продажи обществом переданы в собственность третьих лиц, принадлежавшие ему нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. Согласно статье 388 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 15 данного Закона N 1738-1 основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Общество являлось в 2005 г. землевладельцем земельного участка, прилегающего к проданным объектам недвижимости, и именно у общества имелось свидетельство на право постоянного бессрочного пользования этим земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации содержит аналогичную норму, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 33 Кодекса для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Как следует из материалов дела, договорами купли-продажи недвижимого имущества предусмотрено, что границы земельного участка, необходимого для использования объекта, указываются в схематичном плане границ земельного участка и определяется ориентировочная площадь передаваемого земельного участка. При этом, продавец обязуется предоставить в компетентные органы все необходимые документы для оформления права покупателя на земельный участок, в том числе направить заявление об отказе от прав на земельный участок.
К договорам купли-продажи приложены акты приема - передачи объектов недвижимости, в которых указано, что к настоящему акту прилагается схематичный план границ земельного участка, необходимого для использования приобретаемого недвижимого имущества. Схематичные планы утверждены заявителем в одностороннем порядке, за исключением земельных участков, переходящих ФИО7, ООО «Волжский стандарт», ФИО8, ЗАО «Энергоросстрой».
Судами установлено, что акты приема-передачи земельных участков в материалы дела не представлены и как пояснило общество, они не оформлялись.
Представленные обществом суду письма физических лиц, собственников объектов недвижимости в качестве доказательств того, что эти лица являлись фактическими пользователями земельных участков, прилегающих к объектам недвижимости и налогоплательщиками по земельному налогу, обоснованно признаны судом апелляционной инстанции как не отвечающие требованиям допустимости доказательств, поскольку неизвестны источники получения этих писем. Письма адресованы арбитражному апелляционному суду, однако суд не запрашивал подобные сведения от лиц, подписавших письма. В письмах отсутствуют индивидуализирующие признаки лиц, подписавших их, указаны только фамилии и инициалы, отсутствуют какие либо иные индивидуализирующие признаки, отсутствуют сведения о регистрации этих лиц по месту постоянного пребывания, подписи физических лиц не удостоверены в установленном законом порядке в связи с чем невозможно установить, что указанные письма исходят от лиц их подписавших.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (действующего в спорный период) отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращения соответствующего права.
В силу пункта 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользовании земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.
Судами установлено, что по 17 договорам за 2003-2005 г.г. заявитель представил 16 писем с отказами от права пользования землей. Общество отказалось от земельных участков письмами от 29.03.2005 г. (вх. 08.09.2005г.) по договору с ФИО7; от 04.04.2005 г. (вх. 06.08.2005г.) по договору с ФИО9; от 16.07.2004 г. (вх. 20.07.2004 г.) по договору с ФИО10 от 03.05.2005 г. (вх. 31.08.2005 г.) по договору с П-вым и ФИО11, от 18.05.2004 г. (вх. 13.08.2004 г.) по договору с ФИО12 По остальным договорам письма относятся к 2007 году.
Передача земельных участков была оформлена частично Постановлением Главы г. Ульяновска №2519 от 21.10.2005 г. о разделении земельного участка по ул. Брестской, 78 на 4 земельных участка, что было учтено налоговым органом при исчислении земельного налога.
С учетом изложенного, в установленном законом порядке 21.10.2005 г. общество перестало быть правообладателем земельных участков, прилегающих к объектам недвижимости, принадлежащим гражданам ФИО10, ФИО7 и ФИО9 общей площадью 11 218, 7 кв. м. и соответственно перестало быть плательщиком налога, что учтено инспекцией при расчете налога обществу за 2005 г. и не включена площадь земельных участков в размере 11 218, 7 кв.м. в налоговую базу по налогу на землю.
По земельному участку, прилегающему к объектам недвижимости находившимся в собственности других граждан и юридических лиц, налоговый орган обоснованно начислил налог заявителю, как правообладателю права постоянного бессрочного пользования земельным участком, поскольку собственники объектов недвижимости не могли оформить права на прилегающие участки в силу независящих от них обстоятельств.
Судами сделан правильный вывод о том, что подача заявления об отказе землепользователя от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не влечет прекращения данного права до принятия органом местного самоуправления соответствующего решения, которое и служит основанием для освобождения землепользователя от прав и обязанностей на соответствующий земельный участок и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.
Только после принятия органом местного самоуправления акта в соответствии со статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которого общество освобождается от прав и обязанностей на соответствующий земельный участок и прекращается его право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а право распоряжения данным земельным участком переходит к органу местного самоуправления.
Акт органа местного самоуправления в отношении остальных земельных участков, прилегающих к объектам недвижимости, выбывшим из собственности заявителя в 2003-2005 г.г. был принят только 25.06.2007 г., т.е. за пределами налогового периода 2005 г., в связи с чем только после 25.06. 2007 г. общество перестало быть правообладателем и плательщиком налога на землю.
Собственники объектов недвижимости могли обратиться в орган местного самоуправления для оформления прав на земельные участки, прилегающие к объектам недвижимости и необходимые для их использования начиная с 25.06.2007 г.
Довод общества о передаче покупателям недвижимости прилегающих территорий, обоснованно отклонен судом, поскольку надлежаще оформленные акты приема-передачи земельных участков с указанием точной площади этих участков, подписанные двумя сторонами, в материалы дела не представлены. В представленных документах площадь земельных участков указана ориентировочно. Передача права пользования прилегающими земельными участками не оформлена в установленном на тот период порядке, предусмотренном статьями 45, 53 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган, учитывая Постановление Главы г. Ульяновска № 2519 от 21.10.2005 г., и свидетельство от 26.07.2006 г. о государственной регистрации права пользования земельным участком в размере 290 410, 1 кв.м., общую площадь земельного участка определил в размере 290 410, 10 кв.м., исходя из которой и исчислил налог, то есть с учетом земли под проданными зданиями.
Относительно учета для целей налогообложения площади земельных участков, прилегающих к проданным объектам недвижимости, то обстоятельства дела за 2006 г. аналогичны обстоятельствам, установленным за 2005 г.
Акты приема-передачи земельных участков суду не представлены. По пяти договорам купли-продажи недвижимости заявителем представлены 4 заявления об отказе от земельных участков, по ООО «Волжский стандарт» только на часть земельного участка, все заявления оформлены в 2007 г.
Выделение участков было оформлено только Постановлением Главы г. Ульяновска № 5316 от 25.06.2007 г. «О землепользовании по ул. Бресткой,78 в Заволжском районе г. Ульяновска» и именно с этого момента заявитель перестал быть правообладателем и налогоплательщиком земельного налога, поскольку право распоряжения землями, прилегающими к объектам недвижимости перешло к органу местного самоуправления.
Таким образом, передача права пользования прилегающими земельными участками в 2006 г. не была оформлена в установленном законом на тот период порядке, предусмотренном статьями 45, 53 Земельного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем инспекция обоснованно начислила обществу, как правообладателю и налогоплательщику 1 563 855 рублей земельного налога за 2006 г.
Довод общества о том, что собственники объектов недвижимости должны платить земельный налог, как фактические пользователи обоснованно не принят судами, поскольку собственники объектов недвижимости по независящим от них обстоятельствам не могли оформить права собственности на земли, прилегающие к объектам недвижимости, до принятия органом местного самоуправление акта в соответствии с которым было бы прекращено право заявителя на постоянное бессрочное пользование землей. Эти собственники могли уплачивать обществу арендную плату за пользование земельными участками, правообладателем которых являлось в 2005 и 2006 г.г. общество.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 – 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу №А72-1364/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р. Р. Сагадеев
Судьи С. А. Филимонов
Р. Р. Мухаметшин
