АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-22286/2022
г. Казань Дело № А65-16101/2021
25 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоиль»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022
по делу № А65-16101/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоиль» к обществу с ограниченной ответственностью СК «Кама», обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «СК «Кама», публичному акционерному обществу «Лизинговая компания «Европлан» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоиль» (далее - истец, ООО «ПКФ «Автоиль») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью СК «Кама» (далее - ООО СК «Кама»), обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «СК Кама» (далее - ООО ПКФ «СК Кама»), публичному акционерному обществу «Лизинговая компания «Европлан» (далее ПАО «ЛК «Европлан») о признании договора от 01.08.2020 о переуступке исполнения обязательств по договору лизинга от 15.02.2018 № 1785515-ФЛ/НБЧ-18 недействительным, признании договора от 01.08.2020 о переуступке исполнения обязательств по договору лизинга от 24.12.2018 № 1997276-ФЛ/НБЧ-18 недействительным, расторжении договора купли-продажи от 17.02.2021 № 1785515-ПР/НБЧ, восстановлении по договору лизинга от 15.02.2018 № 1785515-ФЛ/НБЧ18 статуса лизингополучателя, восстановлении по договору лизинга от 24.12.2018 № 1997276-ФЛ/НБЧ-18 статуса лизингополучателя.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправомерность выводов суда об отсутствии в действиях ответчиков признаков недобросовестности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.02.2018 между АО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО СК «Кама» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 1785515-ФЛ/НБЧ-18, согласно которому предметом лизинга является транспортное средство Lada 219010 Lada Granta (VIN XTA219010J0521181).
В период действия Договора лизинга ООО СК «Кама» обратилось к АО «ЛК «Европлан» с запросом на перевод долга на нового лизингополучателя - ООО ПКФ «СК Кама».
В связи с этим заключен договор от 01.08.2020 между ООО СК «Кама» и ООО ПКФ «СК Кама», согласно которому переданы права и обязательства лизингополучателя по договору лизинга от 15.02.2018 № 1785515-ФЛ/НБЧ-18.
Дополнительным соглашением от 01.08.2020 к договору лизинга от 15.02.2018 № 1785515-ФЛ/НБЧ18 стороны договорились о переводе оставшегося долга лизингополучателя по состоянию на 01.08.2020 на нового лизингополучателя - ООО ПКФ «СК Кама».
Пунктом 5 дополнительного соглашения от 01.08.2020 установлено, что стоимость передаваемых прав и обязательств по договору от 01.08.2020 с учетом оплаченных лизингополучателем на момент подписания дополнительного соглашения платежей, устанавливается отдельным добровольным соглашением между лизингополучателем и новым лизингополучателем. Взаиморасчеты по оплате данной стоимости уступаемых прав и обязательств осуществляются между лизингополучателем и новым лизингополучателем самостоятельно без привлечения и участия лизингодателя.
В связи с полным исполнением сторонами обязательств по договору лизинга, право собственности на предмет лизинга передано от лизингодателя новому лизингополучателю (ООО ПКФ «СК Кама»), что подтверждается договором купли-продажи от 17.02.2021 № 1785515- ПР/НБЧ-21 и актом сдачи-приемки от 17.02.2021.
Между АО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО СК «Кама» (лизингополучатель) 24.12.2018 заключен договор лизинга № 1997276-ФЛ/НБЧ-18, согласно которому предметом лизинга является транспортное средство Lada (ВАЗ) Vesta (VIN XTAGFK110KY278758).
На основании письменного обращения лизингополучателя заключен договор от 01.08.2020 между ООО СК «Кама» и ООО ПКФ «СК Кама», согласно которому переданы права и обязательства лизингополучателя по договору лизинга от 24.12.2018 № 1997276-ФЛ/НБЧ-18.
Дополнительным соглашением от 01.08.2020 к договору лизинга от 24.12.2018 № 1997276-ФЛ/НБЧ18 стороны договорились о переводе оставшегося долга лизингополучателя по состоянию на 01.08.2020 на нового лизингополучателя - ООО ПКФ «СК Кама».
Пунктом 5 Дополнительного соглашения от 01.08.2020 установлено, что стоимость передаваемых прав и обязательств по договору от 01.08.2020 с учетом оплаченных лизингополучателем на момент подписания настоящего дополнительного соглашения платежей устанавливается отдельным добровольным соглашением между лизингополучателем и новым лизингополучателем. Взаиморасчеты по оплате данной стоимости уступаемых прав и обязательств осуществляются между лизингополучателем и новым лизингополучателем самостоятельно без привлечения и участия лизингодателя.
По состоянию на текущую дату договор лизинга от 24.12.2018 № 1997276-ФЛ/НБЧ-18 является действующим, обязательства сторон сохраняют свою силу.
ООО ПКФ «Автоиль», считая, что договоры о переводе долга заключены ООО СК «Кама» с аффилированными лицами с целью избежать возможности обращения взыскания на транспортные средства в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65- 8183/2019, обратился в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), исходили из реальности сделок и того, что истец, не являясь их стороной, не имеет каких-либо прав и обязанностей в отношении предметов договоров.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума № 25, а также системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Следовательно, в рассматриваемом случае истец обязан представить в материалы дела доказательства нарушения его прав действиями ответчиков, а также доказать, как выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению или к реальной защите законного (материального) интереса.
В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что стороны совершали действия, направленные на возникновение именно тех правовых последствий, которые предусмотрены договорами и недоказанности истцом, что оспариваемые им сделки совершены с общей недобросовестной целью причинения вреда истцу как кредитору ООО СК «Кама».
Судами установлено, что, начиная с 01.08.2020 новым лизингополучателем по заключенным ранее договорам лизинга, является ООО ПКФ «СК Кама», которое исполняло и исполняет обязательства по оплате ежемесячных лизинговых платежей до окончания срока лизинга.
Спорные сделки исполнялись в том виде, как в них указано: лизингополучатель оплачивает лизинговые платежи, штрафные неустойки, страховые премии, выкупную цену, а лизингодатель после получения всей суммы по договору лизинга передает право собственности на предмет лизинга лизингополучателю.
Доказательств исполнения сделок в ином виде истцом не представлено.
Более того, суды указали, что выбранный истцом способ защиты права затрагивает имущественные интересы ПАО «ЛК «Европлан», как стороны, добросовестно исполнившей спорные сделки.
Довод истца, что спорные сделки носили безвозмездный характер, правомерно отклонен судами, как необоснованный.
Судами учтено, что наличие аффилированности само по себе не свидетельствует о мнимости оспариваемых сделок. Истцом не представлено доказательств, каким образом это повлияло на их действительность.
Гражданским законодательством не предусмотрен запрет на заключение гражданско-правовых сделок хозяйствующими субъектами в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, равно как и запрет коммерческой деятельности между аффилированными лицами, лицами, входящих в одну группу компаний, либо иным образом взаимодействующих друг с другом в гражданских правоотношениях.
При таких условиях с учетом представленных в материалы дела документов, суды пришли к выводу, что истец не обосновал, возможно ли при избранном способе защиты восстановление его прав с учетом предъявления иска о признании недействительной уже исполненной сделки, и требований об устранении имущественных последствий, которые возникли в результате исполнения.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на недобросовестность поведения ответчиков и злоупотребление ответчиками правом, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами указанные обстоятельства в действиях ответчиков не установлены.
Кроме того, ООО ПККФ «Автоиль», обосновывая право на иск, по сути, ссылается на свой статус кредитора ООО СК «Кама», задолженность которого перед истцом до настоящего времени не погашена, в то время как доказательства невозможности погашения долга за счет денежных средств или иного имущества должника в материалы дела не представлены, исполнительное производство не прекращено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А65-16101/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи Э.Р.Галиуллин
И.Р. Нагимуллин
