АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-24510/2022
г. Казань Дело № А57-28/2021
21 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Садыгова Алияра Бабулла оглы
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022
по делу № А57-28/2021
по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860) к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Петру Вячеславовичу (ОГРНИП 316645100100475, ИНН 645000107259), индивидуальному предпринимателю Садыгову Алияру Бабулла оглы (ОГРНИП 312645401000010, ИНН 645491973056) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, третье лицо ‑ администрация муниципального образования «город Саратов» (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – комитет, истец) в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Петру Вячеславовичу (далее – ИП Зайцев П.В.), индивидуальному предпринимателю Садыгову Алияру Бабулла оглы (далее – предприниматель, ИП Садыгов А.Б.о.) об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. 2-я Садовая - 2-й Детский проезд, на расстоянии 5 м от дома № 115/121 по ул. 2-й Садовой и 3 м от проезжей части 2-го Детского проезда площадью 10 кв.м путем возложения на ИП Зайцева П.В. обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать торговый павильон с информационной вывеской «Овощи-фрукты-сухофрукты», а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскании с ИП Зайцева П.В. судебной неустойки в размере 1 000 руб., за каждый день неисполнения решения суда начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2021 исковые требования удовлетворены частично: на ИП Садыгова А.Б.о. возложена обязанность в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. 2-я Садовая - 2-й Детский проезд, на расстоянии 5 м от дома № 115/121 по ул. 2-й Садовой и 3 м от проезжей части 2-го Детского проезда площадью 10 кв.м путем демонтажа торгового павильона с информационной вывеской «Овощи-фрукты-сухофрукты», а в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок с ИП Садыгова А.Б.о. подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта; в удовлетворении исковых требований к ИП Зайцеву П.В. отказано.
Определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 производство по апелляционной жалобе ИП Садыгова А.Б.о. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2021 прекращено в связи с отказом предпринимателя от апелляционной жалобы.
08.10.2021 ИП Садыгов А.Б.о. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2021 по делу № А57-28/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2022 заявление ИП Садыгова А.Б.о. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022, исковые требования удовлетворены частично: на ИП Садыгова А.Б.о. возложена обязанность в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. 2-я Садовая - 2-й Детский проезд, на расстоянии 5 м от дома № 115/121 по ул. 2-й Садовой и 3 м от проезжей части 2-го Детского проезда площадью 10 кв.м путем демонтажа торгового павильона с информационной вывеской «Овощи-фрукты-сухофрукты», а в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок с ИП Садыгова А.Б.о. подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта; в удовлетворении требований к ИП Зайцеву П.В. отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 20.04.2022 и постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2022, ИП Садыгов А.Б.о. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Законность обжалуемых судебных актов проверена впорядке, предусмотренном главой35 АПКРФ подоводам, изложенным вкассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между комитетом и ИП Зайцевым П.В. (пользователь) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Саратов» от 31.07.2020 № 933.
Согласно условиям договора комитет предоставляет право на размещение нестационарного торгового объекта - торговая палатка/бахчевой развал для реализации плодоовощной продукции и бахчевых культур на площади размещения – 10 кв.м по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. 2-я Садовая-2-й Детский проезд, на расстоянии 5 м от дома №115/121 по ул. 2-й Садовой.
Срок действия договора установлен с 01.08.2020 по 31.09.2020.
В соответствии с пунктом 4.4.7 договора пользователь обязан демонтировать объект с установленного места его размещения и привести прилегающую территорию в надлежащий вид в течение 5 календарных дней с момента окончания срока действия договора либо его досрочного расторжения.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что 01.12.2020 в ходе осмотра земельного участка, проведенного специалистами отдела контроля за использованием земельных участков, установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен торговый павильон с информационной вывеской «Овощи-фрукты-сухофрукты»; срок договора истек 01.10.2020, однако, вышеуказанный земельный участок не освобожден, таким образом, торговый павильон по реализации плодоовощной продукции, принадлежащий ИП Зайцеву П.В., размещен на спорном земельном участке при отсутствии прав на его использование.
Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований комитета.
Изучив материалы дела, суд округа оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии с пунктом 3.25 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 № 7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.
Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Таким образом, сохранение самовольных построек на самовольно занятом земельном участке нарушает права органа местного самоуправления, которым в силу статьи 22 Устава муниципального образования «город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649, является администрация муниципального образования «город Саратов», по решению вопросов местного значения.
В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
Следовательно, органы местного самоуправления, осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).
В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.
С учетом положений статей 304 и 305 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно акту осмотра земельного участка от 08.04.2021 ИП Садыгов А.Б.о. осуществляет предпринимательскую деятельность на спорном земельном участке, в подтверждение чего представлены фотоматериалы, кассовый чек, выписка ОГРНИП. При этом ИП Садыгов А.Б.о. в обоснование законности использования им спорного земельного участка ссылается на договор аренды, заключенный между ним и Комитетом по управлению имуществом города Саратова от 08.07.2021.
Вместе с тем, судом первой инстанции обозревался оригинал указанного договора, представленный в подлиннике представителем комитета. Судом были установлены разночтения в разделе 1 договора, а именно в оригинале договора, в котором в отличии от представленной ИП Садыговым А.Б.о. копии, указано следующее: Период функционирования нестационарного торгового объекта – с 01 августа по 31 октября.
Данное обстоятельство было также подтверждено и в суде апелляционной инстанции при обозревании судом оригинала договора от 08.07.2021. Предпринимателем оригинал договора не представлен.
Также судами установлено, что согласно договору предметом является право на размещение нестационарного торгового объекта – палатки/бахчевого развала для реализации плодовоовощной продукции и бахчевых культур на площади размещения 10 кв.м по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, Детский проезд, на расстоянии 5 м от дома № 115/121 по ул. 2-я Садовая и 3 м от проезжей части Детского проезда, в соответствии со Схемой размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Саратов на 2021-2025 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «город Саратов».
Судами установлено, что согласно фотоматериалам, актам осмотров на спорном земельном участке размещено два объекта. К спорному относится торговый павильон, а бахчевая палатка не является предметом настоящего спора. В отношении бахчевой палатки и был заключен между комитетом и предпринимателем представленный договор от 08.07.2021.
Более того, договор аренды от 08.07.2021 заключен по итогам аукциона № 65 (лот № 34).
При этом объект, в отношении которого заключен договор, и торговый павильон с информационной вывеской «Овощи-фрукты-сухофрукты» не идентичны.
Аукционная документация, в том числе проект установки некапитального сооружения – нестационарного торгового объекта по реализации плодовоовощной продукции и бахчевых культур по указанному адресу, к спорному объекту не относится.
Внешний вид торговой палатки/бахчевого развала отвечает требованиям, установленным Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Саратов» и отличается от спорного объекта, подлежащего демонтажу.
Как верно отметили суды, Схема размещения нестационарных торговых объектов на 2021-2025 годы была утверждена постановлением администрации муниципального образования «город Саратов» № 2607 18.12.2020, договор на размещение нестационарного торгового объекта заключен 08.07.2021, торговый павильон предпринимателя с информационной вывеской «Овощи-фрукты-сухофрукты» находился на спорном земельном участке уже 01.12.2020 без правоустанавливающих документов на землю.
Как пояснила администрация муниципального образования «город Саратов», в настоящее время на спорном земельном участке находится один объект - торговый павильон с информационной вывеской «Овощи-фрукты-сухофрукты». Второй объект – торговая палатка/бахчевой развал, право, на размещение которого предоставлено договором от 08.07.2021, будет установлен не ранее 27 июля (пункт 4.4.5 договора), так как в соответствии с пунктом 1.2 договора период функционирования нестационарного торгового объекта - с 01 августа по 31 октября.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения предпринимателя, который не отрицает осуществления предпринимательской деятельности в торговом павильоне с информационной вывеской «Овощи-фрукты-сухофрукты», суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований комитета и обязали ИП Садыгова А.Б.о. в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. 2-я Садовая - 2-й Детский проезд, на расстоянии 5 м от дома № 115/121 по ул. 2-й Садовой и 3 м от проезжей части 2-го Детского проезда площадью 10 кв.м путем демонтажа торгового павильона с информационной вывеской «Овощи-фрукты-сухофрукты».
Также учитывая предмет и характер возникшего между сторонами спора, вид и объем нарушенных прав и законных интересов истца, руководствуясь положениями статей 16, 324 АПК РФ, статей 308.3, 330 ГК РФ, пунктами 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды предыдущих инстанций сочли возможным установить в порядке статьи 308.3 ГК РФ на случай неисполнения судебного акта ИП Садыговым А.Б.о. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся по существу к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А57-28/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи Р.В. Ананьев
С.Ю. Муравьев
