236/2022-48816(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-24000/2022
г. Казань Дело № А06-466/2022 18 октября 2022 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хисамова А.Х.,
судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэлектроцентраль – Северная»
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022
по делу № А06-466/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ОГРН 1163025054499, ИНН 3015108355) к акционерному обществу «Теплоэлектроцентраль – Северная» (ОГРН 1023000847924, ИНН 3018013285) о взыскании задолженности по договору на поставку газа, пени,
[A1] УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Теплоэлектроцентраль-Северная» (далее – АО «ТЭЦ-Северная», ответчик) о взыскании 11 340 000 руб. основного долга по договору поставки газа за сентябрь-октябрь 2021 года, 190 687 руб. 19 коп. пени за период с 26.10.2021 по 24.12.2021, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату погашения задолженности, 182 018 руб. 82 коп. пени за период с 25.12.2021 по 24.01.2022, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату погашения задолженности, 131 911 руб. 54 коп. пени за период с 25.01.2022 по 03.03.2022, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату погашения задолженности, пени за период с 04.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, начисленную на сумму долга 11 340 000 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату погашения задолженности, 82 223 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «ТЭЦ- Северная» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что АО «ТЭЦ-Северная» является социально-значимым объектом топливно-энергетического комплекса Астраханской области, осуществляющим
[A2] теплоснабжение населения и социально значимых объектов района, общество не имеет какой-либо государственной поддержки, дотаций, находится на полном самофинансировании. В последние годы наблюдается снижение платежной дисциплины со стороны населения, в связи с чем растет дебиторская задолженность, что не позволяет обществу своевременно выполнять принятые на себя обязательства перед кредиторами.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» (поставщик) и АО «ТЭЦ-Северная» (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.08.2017 № 04-5-0046/18Б, по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 30.04.2018 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.
В силу пункта 5.1 договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется
[A3] НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.5.1 договора окончательные расчеты за газ производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 5.6 договора ежеквартально до 25-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, стороны подписывают акт сверки. В акте сверки отражаются стоимость поставленного и оплаченного газа. Указанный акт сверки должен быть возвращен поставщику в 10-дневный срок с момента получения, в случае непредставления подписанного акта или немотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.
Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.5.3 договора).
Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств; обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договорам подлежат исполнению сторонами с 01.01.2018 по 30.04.2018 (пункт 8.1. договора).
Дополнительным соглашением к договору поставки газа от 09.04.2018 № 04-5-0046/18Б стороны изменили объемы поставки газа, а срок действия договора до 31.03.2019.
Дополнительным соглашением к договору поставки газа № И-1/19 стороны изменили объемы поставки газа, а срок действия договора до 31.12.2022.
Во исполнение договорных обязательств в сентябре-октябре 2021 г. поставщик осуществил поставку газа на газопотребляющие установки покупателя, сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 11 340 000 руб. (с учетом уточнений), что подтверждается счетами-фактурами от 30.09.2021 № 19323, от 31.10.2021 № 21756, актами сдачи-приемки газа от 30.09.2021, от 31.10.2021, подписанными сторонами.
[A4] Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.11.2021 № 1515/13480 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа на заявленную к взысканию сумму, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании статей 329, 330 ГК РФ удовлетворил требование о взыскании заявленных пени.
Согласно статьям 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, истец в сентябре-октябре 2021 г. поставил ответчику газ, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактурой) от 30.09.2021 № 19323, от 31.10.2021 № 21756, подписанной сторонами (л.д. 51-52, 55-56), актом сдачи-приемки газа от 30.09.2021, от 31.10.2021, подписанного сторонами (л.д. 49-50, 53- 54), с учетом частичной оплаты задолженность составила 11 340 000 руб.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 11 340 000 руб. в
[A5] материалы дела не представлено.
Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факта поставки истцом в спорном периоде газа ответчику, объем отпущенного ответчику в исковой период газа в количественном и стоимостном выражении не оспорил, возражений по качеству поставленного газа не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.
Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения долга по оплате поставленного газа в сентябре-октябре 2021 г. в сумме 11 340 000 руб., а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия у ответчика перед истцом задолженности за приобретенный в сентябре-октябре 2021 г. газ в сумме 11 340 000 руб.
Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате потребленного в сентябре-октябре 2021 г. газа, истец заявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ).
В соответствии с абзацами 1 и 4 статьи 25 Закона № 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору
[A6] в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых
[A7] положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании пени.
Довод подателя жалобы о тяжелом материальном положении обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, как не являющийся основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств и ответственности за неисполнение обязательств по своевременной оплате потребленного газа.
Ссылка на то обстоятельство, что задолженность образовалась ввиду снижения платежной дисциплины со стороны населения, также обоснованно отклонена, поскольку ответчик как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет
[A8] ответственность за ненадлежащее исполнение им принятых на себя обязательств, предусмотренную статьей 310 ГК РФ.
Следовательно, неблагоприятное материальное положение, низкая платежная дисциплина населения, не освобождают его от обязательства по оплате задолженности за поставленный газ.
Довод ответчика о том, что судом первой инстанции было не правомерно отказано в отложении предварительного судебного заседания, в связи с невозможностью принять участие в предварительном судебном заседании, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.
Как отмечено судом апелляционной инстанции, ответчиком не соблюден принцип заблаговременности подачи такого ходатайства.
В определении о назначении судебного разбирательства от 04.03.2022 суд первой инстанции, отклоняя ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания ввиду невозможности явки представителя, указал, что в обоснование заявленного ходатайства не представлено каких-либо доказательств; ответчик является юридическим лицом, занятость одного из представителей не исключает возможности участия в судебном заседании иного уполномоченного лица.
Этим же определением дело к судебному разбирательству назначено на 12.04.2022, что не лишало ответчика реализовать свои процессуальные права при рассмотрении конкретного спора и представлении соответствующих доказательств в обоснование своей позиции по спору.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика, выразившееся в принятии определения Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в онлайн-заседании посредством веб-конференции, отклонены судом апелляционной инстанции с указанием, что в удовлетворении ходатайства об участии в онлайн-заседании было отказано, поскольку оно также не было своевременно подано лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом (пункт 5 статьи 159
[A9] АПК РФ).
Таким образом, вопреки доводам ответчика, материалы дела не свидетельствуют о нарушении его процессуальных прав и возможностей.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А06-466/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Электронная подпись действительна.
ПредседательствуюДащнниыйе ЭсПу:дьУядо стоверяю щий центр Казначей ство Росси иА.Х. Хисамов
Дата 28.03.2022 5:48:00
Кому выдана Хисамов Азат Хамзович
Электронная подпись действительна.
Судьи Данные ЭП:Уд остоверяю щий центр Казначей ство Росси иГ.Н. Махмутова
Дата 28.03.2022 4:50:00
Кому выдана Махмутова Гульфия Насратулловна
Электронная подпись действительна.
Г.А. Кормаков
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.03.2022 4:46:00
Кому выдана Кормаков Геннадий Александрович
