АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-26150/2015
г. Казань Дело № А06-8286/2014
25 августа 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
ответчика – Ворсина А.М. (доверенность от 13.10.2014),
в отсутствие:
истца – извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Виталия Евгеньевича
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2014 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи: Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу № А06-8286/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фантом», г. Астрахань (ОГРН 1053001163302, ИНН 3017043600) к индивидуальному предпринимателю Антонову Виталию Евгеньевичу, г. Астрахань (ОГРН 309263229600077, ИНН 262701143237) о расторжении договора аренды от 14.03.2013 № ДА-136/2013, взыскании задолженности по договору по постоянной части арендной платы в размере 838 263 руб. 88 коп. и по переменной части арендной платы в размере 32 783 руб. 95 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Фантом» (далее – ООО «Фантом») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Антонову Виталию Евгеньевичу (далее – ИП Антонов В.Е., предприниматель), уточненным в соответствии со статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора аренды от 14.03.2013 № ДА-136/2013, взыскании задолженности по договору аренды по постоянной части арендной платы в размере 690 164 руб. 95 коп. или 15 060.85 Евро и по переменной части арендной платы, состоящей из операционных расходов в размере 148 098 руб. 93 коп или 3231.83 Евро, а также коммунальных платежей в размере 32 783 руб. 95 коп., а всего 871 047,83руб.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в части требований о расторжении договора аренды от 14.03.2013 № ДА-136/2013, отказ от части исковых требований принят судом.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2014 производство по делу в части расторжении договора аренды от 14.03.2013 № ДА-136/2013 прекращено в связи с отказом от указанной части иска, с ИП Антонова В.Е. в пользу ООО «Фантом» взыскана задолженность по арендной плате и операционным расходам в размере 13 392,66 Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на 30.06.2014, что соответствует 613 719 руб. 97 коп. и по коммунальным платежам в размере 27 007 руб. 66 коп., а всего 640 727 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 021 руб. 30 коп. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ИП Антонов В.Е. просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывается, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в случае досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке обеспечительный платеж не возвращается арендатору, является необоснованным.
При расчёте арендной платы суды не учли, что за период действия договора ответчиком было излишне уплачено 196 810 руб. 24 коп., поскольку размер арендной платы подлежит исчислению из площади арендуемых помещений 126,7 кв. м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2013 между ООО «Фантом» (арендодатель) и ИП Антоновым В.Е. (арендатор) заключен договор аренды № ДА-136/2013 части помещения, по адресу: г. Астрахань, пл. Вокзальная, д. 13, литера А, расположенной на 2-м этаже здания нежилое помещение 12 комната под номером 344, указанной в схеме № 1, общей площадью 126,7 кв. м, по условиям которого арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату, включающую в себя постоянную и переменную части. Переменная часть состоит из трёх частей: плата с оборота арендатора, операционные расходы и коммунальные платежи.
В результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате аренды образовалась задолженность по постоянной части арендной платы в размере 690 164 руб. 95 коп. и по переменной части арендной платы, состоящей из операционных расходов в размере 148 098 руб. 93 коп. и коммунальных платежей в размере 32 783 руб. 95 коп.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Фантом» в суд с настоящим исковым заявлением.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи спорного имущества арендатору, равно как и наличие задолженности по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела.
Довод ИП Антонова В.Е. о том, что обеспечительный платёж должен быть зачтён в счёт погашения задолженности, проверен арбитражным судом и обоснованно отклонен в силу следующего.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом и другими законами.
Пунктом 14.3 договора аренды установлено, что арендодатель вправе досрочно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора с даты, указанной в соответствующем уведомлении арендодателя, и потребовать возмещения убытков, в том числе если арендная плата, обеспечительный платеж, плата за коммунальные услуги полностью или в части не внесены арендатором в течение 15-ти банковских дней после установления срока оплаты (пункт 14.3.1 договора).
Судами установлено, что поскольку претензия с требованием оплатить задолженность в срок до 26.06.2014 оставлена предпринимателем без удовлетворения, ООО «Фантом» направило предпринимателю уведомление от 27.06.2014 об одностороннем расторжении договора аренды с 30.06.2014 на основании пункта 14.3.1 договора. Договор расторгнут 30.06.2014 в одностороннем порядке.
Согласно пункту 14.3.11 договора аренды в случае одностороннего расторжения арендодателем договора по основаниям, предусмотренным пунктами 14.3.1-14.3.10 договора, обеспечительный платеж остается у арендодателя в качестве штрафа, а расходы арендатора, связанные с производством отделочных работ в помещении, покупкой оборудования и подготовкой помещения к приему посетителей арендодателем не возмещаются.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что, следуя принципу свободы договора, стороны определили, что при досрочном расторжении договора по инициативе арендодателя с учетом условий пунктов 14.3.1-14.3.10 договора обеспечительный взнос является мерой ответственности.
Доказательств того, что вышеназванные пункты договора аренды, которыми стороны по взаимному соглашению определили судьбу обеспечительного платежа при одностороннем расторжении арендодателем договора в конкретных случаях, оспорены предпринимателем в установленном законом порядке и признаны недействительными, в материалы дела не представлено.
В связи с прекращением договора аренды по воле арендодателя по причине нарушения арендатором обязательств по оплате обеспечительный взнос является санкцией и переходит в собственность арендодателя, что не противоречит принципу свободы договоры, закрепленному в пункте 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Утверждение заявителя жалобы о том, что договор аренды был расторгнут по инициативе арендатора с 26.05.2014 своего подтверждения не находит.
Стороны в заседании суда первой инстанции пришли к соглашению о том, что договор аренды расторгнут 30.06.2014.
С учётом того, что в уведомлении ООО «Фантом» (арендодатель) от 27.06.2014 № 1343 сообщается о расторжении договора в одностороннем порядке с 30.06.2014, суд пришёл к обоснованному выводу о расторжении договора аренды арендодателем в одностороннем порядке в связи с нарушением арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Довод заявителя жалобы о неверном произведении расчета арендной платы подлежит отклонению.
Материалами дела установлено, что в соответствии с договором аренды ИП Антонову В.Е. было передано в пользование помещение площадью 126,7 кв. м, суды первой и апелляционной инстанций произвели расчёт за спорный период исходя из этой площади. Поскольку за предыдущие периоды встречный иск заявлен не был, оснований для перерасчёта арендной платы у суда не имелось.
Таким образом, обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу № А06-8286/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин
Судьи Э.Р. Галиуллин
И.Н. Смоленский
