АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-28166/2017
г. Казань Дело № А57-1704/2017
18 января 2018 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» и администрации муниципального образования «Город Саратов»
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2017 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Никитин А.Ю., Шалкин В.Б.)
по делу № А57-1704/2017
по исковому заявлению МУПП «Саратовгорэлектротранс» к Министерству социального развития Саратовской области, г. Саратов, к Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, третьи лица: Комитет социальной защиты населения города Саратова, Министерства социального развития Саратовской области, г. Саратов, Государственное автономное учреждение Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения», г. Саратов, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г. Саратов, Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов, Правительство Саратовской области, г. Саратов, Администрация МО «город Саратов» о взыскании убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУПП «Саратовгрэлектротранс» (далее - МУПП «Саратовгорэлектротранс», истец) с исковым заявлением о взыскании с Саратовской области в лице Министерства социального развития Саратовской области, Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу МУПП «Саратовгорэлектротранс» суммы убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан городским электрическим транспортом за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 в сумме 23 865 920 руб. (с учетом уточнения исковых требований).
Определениями Арбитражного суда Саратовской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Саратовской области (далее – Минфин Саратовской области, ответчик), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет социальной защиты населения города Саратова Министерства социального развития Саратовской области, Государственное автономное учреждение Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, Администрация муниципального образования «Город Саратов», Правительство Саратовской области.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2017 по ходатайству истца из числа ответчиков по делу исключено Правительство Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МУПП «Саратовгорэлектротранс» и администрация муниципального образования «Город Саратов» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела, 01.03.2016 заключен договор № 10-1-ТТ/2 об осуществлении расходов по реализации мер социальной поддержки по обеспечению перевозки по единым социальным проездным билетам в городском электротранспорте в 2016 году между Комитетом социальной защиты населения г. Саратова Министерства социального развития Саратовской области, ГАУ СО Комитет социальной поддержки населения города Саратова и МУПП «Саратовгорэлектротранс».
Предметом договора является осуществление расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам на городском электротранспорте в 2016 году, в порядке, установленном Постановлением Правительства Саратовской области № 678-П от 30.12.2015 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Саратовской области» и осуществление расходов на их реализацию из средств бюджета Саратовской области.
Решением Саратовской городской Думы от 26.11.2015 № 52-572 «О внесении изменения в решение Саратовской городской Думы от 26.09.2014 № 39-449 «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров в муниципальном городском пассажирском электрическом транспорте» утвержден тариф- на услуги по перевозке в муниципальном городском пассажирском электрическом транспорте: трамвай – 17 руб., троллейбус – 17 руб.».
Постановлением Правительства Саратовской области от 30.12.2015 № 678-П «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Саратовской области» установлен размер компенсации за один талон единого социального проездного билета в городском электрическом транспорте – 9 руб.
За период с 01.01.2016 по 31.03.2016 МУПП «Саратовгорэлектротранс» осуществило перевозку по билетам для льготных категорий граждан в количестве 2 983 240 шт., что подтверждается актами, представленными в материалы дела.
Таким образом, по утверждению истца, сумма недополученных денежных средств за период с 01.01.2016 по 30.03.2016 составляет 23 865 920 руб.
Уклонение от выплаты компенсации выпадающих доходов за уже оказанные услуги по перевозке льготных категорий граждан явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
На основании статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) все договоры перевозки являются возмездными.
Обязанность вносить провозную плату является одной из основных обязанностей пассажира и грузоотправителя (иногда - грузополучателя). В пункте 1 статьи 790 ГК РФ декларируется установление платы по соглашению сторон в качестве общего принципа.
Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.
Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом РФ от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» устанавливались меры социальной защиты для категорий льготников, к числу которых, относилось и право на бесплатный проезд. Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией со стороны государства, носящей компенсаторный характер.
Предоставив это право, Российская Федерация взяла на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ (с последующими изменениями) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.
Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация, как правовое и социальное государство, не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.
В исполнение договора от 01.03.2016 № 40-1-ТТ/2 «Об осуществлении расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки по единым социальным проездным билетам в городском электротранспорте в 2016 году», заключенного между комитет социальной защиты населения г. Саратова министерства социального развития Саратовской области ( далее КСЗН), ГАУ СО «Комитет социальной поддержки населения города Саратова» МУПП «Саратовгорэлектротранс» в период с 01.01.2016 по 30.03.2016 сторонами реализовывались меры социальной поддержки по обеспечению перевозки отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам на городском электротранспорте, в порядке, установленном постановлением Правительства Саратовской области № 678-П от 30.12.2015 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Саратовской области».
Основанием для заключения указанных договоров являлось наличие у Перевозчика договора об организации перевозок по регулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок на территории Саратовской области.
Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 9.06.2012 №22/7 «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территории Саратовской области» утверждены предельные тарифы на перевозки пассажиров общественным транспортом для всех юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров в городском сообщении на территории муниципальных районов и городских округов Саратовской области.
Количество поездок, принятых для осуществления расходов по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте определялось по количеству талонов, прошедших идентификацию.
Согласно условиям договора, в срок до 25 числа отчетного месяца КСЗН г. Саратова министерства социального развития области формировал и направлял в министерство социального развития Саратовской области заявку на открытие объемов финансирования из средств областного бюджета.
Министерство социального развития Саратовской области, в свою очередь, направляло заявку на открытие объемов финансирования в Министерство финансов области. КСЗН г. Саратова осуществлял расходы в порядке и сроки, установленные названным договором в соответствии с законом Саратовской области «Об областном бюджете на 2016 год».
Претензий по исполнению вышеуказанного договора у истца не возникло.
Согласно пунктам 5.3. и 5.4. постановления Правительства Саратовской области №678-П от 30.12.2015 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Саратовской области» министерству социального развития Саратовской области поручено при осуществлении расчетов с перевозчиками применять размер компенсации за один талон единого социального проездного билета и за разовый проездной билет для бесплатного проезда, а также возложены полномочия по финансированию расходов на завершение расчетов по возмещению юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки транспортом общего пользования Саратовской области, заключившим договора выпадающих доходов, возникших до 01.01.2016.
Таким образом, как указали суды, по условиям указанного договора и по вышеуказанному постановлению не предполагалось субсидирование в полном объеме недополученных истцом доходов от осуществления деятельности в сфере перевозки пассажиров, компенсации затрат, превышающих доходы, полученные на основании установленных тарифов.
Иных полномочий, в том числе по возмещению убытков, на министерство как на главного распорядителя не возложено.
В рамках исполнения Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, постановлением Правительства Саратовской области №678-П от 30.12.2015 на территории Саратовской области утвержден вид единого социального проездного билета (ЕСПБ) на 50 поездок по отрывным талонам в течении одного календарного месяца для льготной категории граждан стоимостью 150 рублей , а также Перечень категорий граждан, имеющих право на его приобретение, Положение о обеспечении единого социального проездного билета, Порядок осуществления расходов на реализацию мер социальной поддержки и размер компенсации за один талон единого социального проездного билета и за разовый проездной билет для бесплатного проезда.
Установлен следующий размер компенсации за один талон единого социального проездного билета и за разовый проездного билета для бесплатного проезда: в городском электрическом транспорте- 9 рублей; в автобусе городского сообщения-8 рублей; в автобусе пригородного сообщения направления «Саратов-Энгельс» -9 рублей.
Истец, осуществляя свою деятельность и получая компенсацию в соответствии с постановлением 678-П за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, согласился с тем порядком компенсации, который данным постановлением определен.
В соответствии с заключенными с перевозчиком договорами за 2016 годы сумма, причитающаяся перевозчику в связи с реализацией мер социальной поддержки по перевозке отдельных категорий граждан по договору № 40-1-ТТ/2 от 01.03.2016 (городской электротранспорт) за январь - март 2016 года в общей сумме 26 849 160 руб. перечислена истцу.
Согласно материалам дела МУПП «Саратовгорэлектротранс» в Комитет по государственному регулированию тарифов Саратовской области за расчетом экономически обоснованных затрат и экономически обоснованных (расчетных) тарифов не обращалось, то есть в установленном Правительством Саратовской области порядке уровень себестоимости своих перевозок и их убыточность от применения предельного тарифа не доказывал.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Факт получения в полном объеме из бюджета компенсации, исчисленной в соответствии с постановлением № 678-п от 30.12.2015, истец в суде первой инстанции не оспаривал, противоправного виновного бездействия ответчика, а также причинно-следственную связь между понесенными убытками и противоправным действиями (бездействия), факта причинения истцу вреда (убытков), а также причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом (убытками) в материалы дела документально не представил.
Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к выводу, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный характер действий ответчика (его уполномоченных органов), а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) уполномоченных органов ответчика и возникновением у истца убытков в связи, отказав в удовлетворении иска.
Судебная коллегия окружного суда соглашается с изложенными выводами судов и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Доводы жалобы в неправомерном отказе в назначении по делу судебной экспертизы являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.
Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, также подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу № А57-1704/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Вильданов
Судьи И.А. Хакимов
Н.Ю. Мельникова
