ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
17 ноября 2006 года
председательствующего Сагадеева Р.Р.,
судей Хасанова Р.Г., Филимонова С.А.,
без участия представителей сторон (извещены, не явились),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства «Евлампия», г.Калач-на-Дону Волгоградской области,
на решение от 09 июня 2006 года (судья Зотова Н.П.) и определение апелляционной инстанции от 14 августа 2006 года (судья Епифанов И.И.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-4896/06-с2,
по заявлению крестьянского хозяйства «Евлампия» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области, о признании незаконными ее действий,
по докладу судьи Хасанова Р.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Крестьянское хозяйство «Евлампия» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Волгоградской области о признании необоснованным ее требования представлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность за I и III кварталы года, отмене её решения от 25.05.2005 со взысканием судебных издержек за счет ответчика и морального ущерба в размере судебных издержек.
Решением суда первой инстанции от 09.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением суда апелляционной инстанции от 14.08.2006 апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине неустранения им обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, мотивируя это неправильным применением и нарушением судом норм материального права.
По мнению крестьянского хозяйства «Евлампия» предоставление плательщиком единого сельскохозяйственного налога в налоговый орган квартальной бухгалтерской отчетности, в частности, за I и III кварталы 2004 года, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Как следует из материалов дела, крестьянское хозяйство «Евлампия», зарегистрированное в качестве юридического лица, и, являясь плательщиком единого сельскохозяйственного налога, не представило в налоговый орган бухгалтерскую отчетность – бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за I и III кварталы 2004 года.
Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований находит правильными.
В соответствии с пунктом 8 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы единого сельскохозяйственного налога на основании данных бухгалтерского учета.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 23.07.1998 №123-ФЗ «О бухгалтерском учете» в состав бухгалтерской отчетности входит бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к ним, в установленных законом случаях аудиторское заключение и пояснительная записка.
Пунктом 2 статьи 15 вышеупомянутого Закона определены сроки представления бухгалтерской отчетности.
Квартальная бухгалтерская отчетность в налоговый орган должна быть предоставлена в течение 30 дней по окончании квартала, что соответствует обязательному требованию подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщики обязаны предоставить в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».
При этом нормы главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают необязательность предоставления в налоговые органы плательщиками единого сельскохозяйственного налога бухгалтерской отчетности в установленном Законом порядке.
Следовательно, заявитель обязан предоставить в налоговый орган бухгалтерскую отчетность за III квартал (9 месяцев) 2004 года не позднее 30.10.2004 года, тогда как она была предоставлена лишь 03.03.2005.
Непредоставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет ответственность, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ, в связи с чем и были приняты налоговым органом решения от 25.05.2005 о привлечении крестьянского хозяйства «Евлампия» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за непредоставление им в установленный срок бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2004 года, и в размере 50 рублей за непредоставление в установленный срок отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2004 года.
Возврат апелляционной жалобы определением суда апелляционной инстанции от 14.08.2006 по основаниям неустранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения по определению от 12.07.2006, также является правомерным.
Пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50% (1000 рублей) от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера (2000 рублей).
Государственная пошлина заявителем при отсутствии какого-либо ходатайства уплачена не в полном объеме (5 рублей), что нарушает требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 09.06.2006 в нарушение требований подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подана без уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Учитывая тяжелое материальное положение крестьянского хозяйства «Евлампия» коллегия считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы до 100 рублей.
При изложенных обстоятельствах коллегия обжалуемые судебные акты находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09 июня 2006 года и определение апелляционной инстанции от 14 августа 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-4896/06-с2 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Арбитражному суду Волгоградской области взыскать с крестьянского хозяйства «Евлампия» государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 100 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.Р.Сагадеев
судьи Р.Г.Хасанов
С.А.Филимонов
