ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41
Именем Российской Федерации
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
«17» октября 2006 года Дело №А12-7921/06-С65
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего Гатауллиной Л.Р.,
Судей Хабибуллина Л.Ф.,
Калугиной М.П.
при участии сторон:
от заявителя: извещен, не явился,
от ответчика: извещен, не явился,
рассмотрев в судебном заседаниикассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области г. Волгоград,
на решение от 06.06.2006г. (судья – Пронин И.И.) и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2006г. (председательствующий судья – Кострова Л.В., судьи – Антонова Л.А., Епифанов И.И.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-7921/06-С65,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Данко – Транс» г. Волгоград к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области г. Волгоград, третье лицо – Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноармейскому району г. Волгограда о признании недействительным ненормативного акта,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Данко-Транс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области города Волгограда (далее – налоговый орган) о признании недействительным ненормативного акта.
Решением суда первой инстанции от 06.06.2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2006 года решение суда первой инстанции от 06.06.2006 года оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, оснований для их отмены не находит.
Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Данко-Транс» платежными поручениями № 015 от 16.02.2005 года, № 042 от 15.03.2005 года, № 064 от 15.04.2005 года, № 078 от 14.05.2005 года, № 088 от 15.06.2005 года, перечислило в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии 3 450 рублей, но ошибочно указало другой код бюджетной классификации (КБК).
Заявитель обратился в налоговый орган с заявлениями о зачете уплаченной суммы страховых взносов в размере 3 450 рублей на правильный КБК.
Письмом № 2107 от 29.12.2005 года налоговым органом отказано в зачете указанной суммы. Заявитель повторно оплатил страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии платежными поручениями №№ 174-178 от 29.12.2005 года на сумму 3 450 рублей и обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в сумме 3 450 рублей.
Письмом № 2540 от 13.03.2006 года налоговым органом отказано в возврате указанной суммы, так как правила статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, поскольку они не являются налогом.
Заявитель, не согласившись с отказом, обратился в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 24 указанного Закона по окончании расчетного периода страхователь представляет страховщику расчет с отметкой налогового органа или с иными документами, подтверждающими факт представления расчета в налоговый орган.
В соответствии с пунктом 6 данной статьи страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Таким образом, контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование согласно статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ осуществляют налоговые органы.
Также статьей 9 Федерального закона от 05.05.2000 года № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» устанавливается, что с 01.01.2001 года контроль за уплатой страховых взносов возлагается на налоговый орган.
Согласно статье 13 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» управление средствами бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляет страховщик. На него возложены функции по возврату страховых взносов в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иного порядка возврата страховых взносов органами Пенсионного фонда не предусмотрено.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога, сбора, пени подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Зачет или возврат излишне уплаченных сумм производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Судебные инстанции правильно указали, что неправомерен довод налогового органа о том, что у налогового органа отсутствуют полномочия о зачете или возврате плательщику излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по нормам Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных сумм налогов предусмотрена подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Наличие переплаты у заявителя в сумме 3 450 рублей судами первой и апелляционной инстанций установлено, налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение от 06.06.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7921/06-с65 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.Р. Гатауллина
Судьи Л.Ф. Хабибуллин
М.П. Калугина
