АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-22918/2017
г. Казань Дело № А65-23323/2016
23 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
при участии представителей:
заявителя – Сирыка А.А., доверенность от 27.12.2016,
ответчика – Султановой Л.Х., доверенность от 13.10.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)
по делу № А65-23323/2016
по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным и отмечсе предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления от 03.08.2016 № Т492-26-1-2/23260 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Отделения - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – банк, госорган) от 03.08.2016 № Т492-26-1-2/23260 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Российский союз автостраховщиков, Маслов П.Н.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.
В отзыве на кассационную жалобу банк просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемый судебный акт, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.
Предметом спора по настоящему делу является законность предписания от 03.08.2016 № 7 492-26-1/23260 банка, вынесенного в отношении САО «ВСК».
Указанным предписанием заявителю предписано внести в АИС РСА верные данные по классу страхования Маслова В.П. по договору ОСАГО полис серии ВВВ № 0616211402 и уведомить об этом Маслова В.П., осуществить перерасчет страховой премии, вернуть излишне уплаченную часть страховой премии по договору ОСАГО полис серии ВВВ № 0616211402 страхователю и уведомить об этом страхователя; представить в госорган подробную информацию о выполнении настоящего предписания, подробную информацию о принятых мерах по недопущению подобных нарушений, а также документы, подтверждающие принятые меры.
Основанием для вынесения предписания явилась информация, полученная из РСА, позволившая выявить неправильное применение заявителем при заключении договора ОСАГО с Масловым В.П. класса страхования 7 (КБМ-0,8), вместо 8 класса страхования (КБМ – 0,75), что привело к искажению дальнейшей страховой истории Маслова В.П.
Признавая вынесенное контролирующим органом предписание незаконным, суд первой инстанции сослался на пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2012 № 267 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ), в котором обязанность по проверке информации о классе страхования, содержащейся в автоматизированной информационной системе РСА, возложена на страховщиков только с 01.01.2013.
Не соглашаясь с позицией суда, апелляционная инстанция указала на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание нормы права, которые предусматривали обязанность страховщика осуществить проверку представленных заявителем сведений о страховании и действовали до принятия соответствующих поправок в Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Исходя из установленных административным органом обстоятельств нарушения, руководствуясь вышеуказанным Законом, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее - постановление Правительства РФ № 739), а также, принимая во внимание Указание Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признал, что нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения, предусмотрена обязанность страховщика учитывать информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, а для правильного расчета страховой премии по договору ОСАГО необходимо сверить указанные заявителем сведения с данными, содержащимися в АИС РСА.
Как указал суд, именно на страховщике лежит обязанность учитывать информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, а для правильного расчета страховой премии по договору ОСАГО необходимо сверить указанные заявителем сведения с данными, содержащимися в АИС РСА.
САО «ВСК», являясь профессиональным участником страхового рынка, допустило неправильное установление водительского класса и применение коэффициента КБМ при заключении договора ОСАГО, что привело к нарушению прав заявителя и искажению его страховой истории.
Судебная коллегия кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент заключения договора с Масловым В.П. у страховой компании отсутствовала обязанность по проверке информации о классе страхования, содержащейся в АИС РСА, рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка со ссылкой на статью 30 Закона об ОСАГО, во взаимодействии с пунктом 20 Правил ОСАГО.
Является также несостоятельным довод об отсутствии нарушения со ссылкой на то, что класс страхования Маслова В.П., как лица, допущенного к управлению транспортным средством по договору ОСАГО серии ВВВ № 0616211402, был присвоен САО «ВСК» на основании заявления страхователя, так как страхователем при заключении договора ОСАГО не представлены сведения о страховании, поскольку, как обоснованно указала апелляционная инстанция, оказывая услугу страхования, страховщик при наличии в АИС РСА информации об участии Маслова П.Н в договорах ОСАГО, заключенных с 2011 года, где был указан водительский класс 7 (КБМ-0,8), имел возможность и был обязан правильно определить водительский класс, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные изменения в АИС РСА, а также сверку сведений, представленных страхователем, выявлять несоответствия, допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не на страхователя.
Остальные доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, также были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу № А65-23323/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи С.В. Мосунов
М.А. Савкина
