ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань | Дело № А65-17767/2010 |
17 июля 2012 года |
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя – ФИО1, доверенность от 03.08.2011,
ответчика – ФИО2, доверенность от 27.10.2011 № 2.3-0-11/15260. ФИО3, доверенность от 13.03.2012 № 2.4-0-11,
в отсутствие:
третьих лиц – извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2012 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)
по делу № А65-17767/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санлайт», г. Зеленодольск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 11.06.2010 № 366 и от 05.04.2010 № 11/02‑В, с участием третьих лиц: Исполнительного комитета г. Зеленодольска, г. Зеленодольск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Санлайт» (далее – общество, ООО «Санлайт», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточненных и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан (далее – инспекция, Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Татарстан, налоговый орган), к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – управление, Управление ФНС России по Республике Татарстан) о признании недействительными решения Управление ФНС России по Республике Татарстан от 11.06.2010 № 366 и решения Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Татарстан от 05.04.2010 № 11/02-В в части доначислений: 1 374 902,15 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 1 579 306,30 руб. налога на прибыль, 93 821 руб. единого социального налога (далее – ЕСН), а также соответствующих им сумм пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (т.1 л.д.2-17).
Суд привлек для участия в дела в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Исполнительный комитет г.Зеленодольска, г.Зеленодольск, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения Управления ФНС России по Республике Татарстан и Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Татарстан от 11.06.2010 № 366 и от 05.04.2010 № 11/02-В в части доначисления: 15 161 178,76 руб. налога на прибыль, 1 317 163,55 руб. НДС, 93 821 руб. ЕСН, а также соответствующих им сумм пени и штрафа по статье 122 НК РФ и обязал Межрайонную ИФНС России № 8 по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Санлайт». В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано (т.10 л.д.135-145).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т.11 л.д.12-125).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены по эпизоду оказания услуг по грузовым перевозкам, в указанной части дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения Управления ФНС России по Республике Татарстан и Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Татарстан от 11.06.2010 № 366 и от 05.04.2010 № 11/02-В в части доначисления: 15 161 178,76 руб. налога на прибыль, 1 317 163,55 руб. НДС, а также соответствующих им сумм пени и штрафа по статье 122 НК РФ. Суд обязал Межрайонную ИФНС России №8 по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Санлайт». В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано (т.12 л.д.138-143).
Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Татарстан, не согласвившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Санлайт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.
В ходе проверки выявлены нарушения налогового законодательства, что отражено в акте выездной налоговой проверки от 05.03.2010 № 13/02-в (т.2 л.д.1-55) и налоговой инспекцией принято решение от 05.04.2010 № 11/02-В о привлечении ООО «Санлайт» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 НК РФ в виде штрафов в размере 623 962 руб., с доначислением общей суммы налогов (налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога) в сумме 3 110 242,44 руб., в том числе: 1 437 115,14 руб. НДС, 1 579 306,30 руб. налога на прибыль, 93 821 руб. ЕСН и пени по статье 76 НК РФ в размере 607 430 руб. за несвоевременную уплату указанных налогов (т.1 л.д. 180-182).
Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 11.06.2010 № 366 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 2 л.д. 140 - 151).
Заявитель, не согласившись с вышеназванными ненормативными актами, обратился в арбитражный суд, которым приняты вышеуказанные судебные акты.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций об удовлетворении заявленных требований в части правомерными по следующим основаниям.
Пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
Организации, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее – общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно части 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться при предпринимательской деятельности в виде оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов, осуществляемых организациями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств.
Для применения единого налога на вмененный доход для предпринимательской деятельности в виде оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов необходимыми и достаточными условиями являются введение в действие специального режима налогообложения нормативным правовым актом муниципальным представительным органом власти, сам факт оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов и количественное ограничение автомобильного транспорта.
Перечни отдельных видов деятельности, для которых введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на 2007 год, утверждена Решением Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 29.11.2006 № 105 «Об установлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется единый налог на вмененный доход, и корректирующего коэффициента базовой доходности К2 на 2007 год».
На 2008 год перечни отдельных видов деятельности, для которых введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход утверждены Решением Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 19.10.2007 № 252 «Об установлении видов предпринимательской деятельности в отношении которых применяется единый налог на вмененный доход, и корректирующего коэффициента базовой доходности К2 на 2008 год».
Судами установлено, сторонами не оспаривается с отражением в оспариваемом решении, что в предпринимательской деятельности при оказании автотранспортных услуг общество использовало менее 20 грузовых автомобилей.
Основанием доначисления оспариваемых сумм налогов явились выводы налогового органа об оказании обществом не автотранспортных услуг, а услуг по вывозу твердых бытовых отходов и вывоз грузов в составе строительно-монтажных работ.
Заявитель, оспаривая доначисление спорных сумм налогов, указывает на наличие лицензии на оказание транспортных услуг, выделение отдельной строкой в счетах фактурах транспортных услуг.
Суд первой инстанции указал, что понятие автотранспортных услуг в Налоговом кодексе Российской Федерации не определено, следовательно, в соответствии со статьей 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются, в частности, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).
Пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.
Из материалов дела следует, что ООО «Санлайт» в материалы дела по сделке, совершенной с Исполнительным комитетом г. Зеленодольск представлены: заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом (т.2 л.д.81-87), реестры выполненных работ (т.2 л.д.88), путевые листы грузового транспорта (т.2 л.д.89-101), из которых следует оказание заявителем услуг по перевозке, вывозу.
Правомерно приняты доводы ООО «Санлайт» о том, что перевозимый сыпучий (навалочный) груз не требует приемки при погрузке и сдачи груза при его разгрузке, как в количественном, так и в качественном выражении, а также, что для данного типа перевозимого груза не требует складского учета и оформления товарно-транспортной накладной.
В соответствии с пунктом 5 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР от 30.11.1983 № 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» грузоотправителям запрещается предъявлять, а автотранспортным предприятиям или организациям принимать к перевозке грузы, не оформленные товарно-транспортными накладными. Это требование распространяется на все виды перевозок грузов, выполняемых грузовым автотранспортом, независимо от условий оплаты за его работу, за исключением перевозок грузов, по которым не ведется складской учет и не организован учет путем замера, взвешивания, геодезического замера.
Основанием доначисления налога на прибыль в сумме 415 176,55 руб. и НДС в сумме 386 378,48 руб. послужили выводы налогового органа о том, что ООО «Санлайт» заключались договоры по приему и захоронению твердых бытовых отходов.
Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Санлайт» и Исполнительным комитетом г. Зеленодольск заключены муниципальный контракт от 17.01.2007 № 6, предметом которого является вывоз мусора и снега с городских территорий (т.4 л.д.1-3) и договор от 27.06.2007 № 43 (т.4 л.д.15-17).
В подтверждение исполнения вышеназванных договоров и правомерном применении специального режима налогообложения налогоплательщиком при налоговой проверке и суду представлены документы первичного бухгалтерского учета, акты выполненных работ и счета-фактуры, содержащие суммы оказанных услуг без НДС с указанием оказанных в 2007 году услуг по вывозу снега и мусора с городских территорий - м/к № 6 по часовой ставке.
Из анализа вышеназванных договоров следует, что предметом договора является оказание обществом возмездных автотранспортных услуг по перевозке грузов. общество, как перевозчик, по заявке другой стороны - грузоотправителя принимал груз, и перевозил принятый груз по маршруту, указанному в заявке. При этом, грузополучателем и грузоотправителем выступал заказчик, указанный в заявке.
Суды пришли к правильному выводу о том, что то обстоятельство, что перевозимым грузом являлся снег, мусор, а не товар, не влияет на существо спорных правоотношений, поскольку обществом данный вид услуги по утилизации отходов Исполнительному комитету г. Зеленодольска не оказывался. ООО «Санлайт» лицензии на утилизацию отходов, в том числе бытовых не имеет. Отсутствие соответствующей лицензии у налогоплательщика на утилизацию отходов и заключенных с соответствующими организациями сделок налоговым органом не оспаривается.
Из пояснений представителя Исполкома следует, что им самостоятельно с утилизирующей организацией заключен договор, свидетельствующее о том, что заявителем осуществлена только перевозка груза, что также отражено в заявках контрагента, поэтому доводы инспекции со ссылкой на судебную практику и законодательство, регламентирующее правоотношения сторон по вывозу и утилизации отходов, судом не могут быть положены в основу принятого решения.
Для оказания услуг по перевозке грузов налогоплательщик использовал обычные виды автомобильной техники (самосвалы), специальной техники для вывоза твердых бытовых отходов (мусоровозов) у налогоплательщика в собственности или на ином виде права не имелось, что не оспаривалось налоговым органом.
Отсутствие оформленных в установленном порядке транспортных накладных в силу Федерального закона № 259-ФЗ не может служить основанием для переквалификации деятельности налогоплательщика, поскольку участниками сделки составление транспортной накладной не признано необходимым условием при заключении договоров на предоставление автотранспортных услуг.
Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что при перевозке груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей, транспортная накладная может не оформляться.
Из письма Исполкома от 25.10.2010 № 77 следует, что общество привлекалось для оказания услуг по грузоперевозкам на основании заключенных муниципальных контрактов и заявок на перевозку грузов. Выполненные услуги по грузовым перевозкам подтверждаются отметками третьего лица в реестрах выполненных работ, путевыми листами, актами выполненных работ.
Налоговым органом не представлено в порядке статьи 68 АПК РФ достаточных доказательств того, что общество при исполнении своих обязательств по спорным договорам осуществляло деятельность, которая по своим признакам и юридической квалификации отлична от деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов.
Следовательно, вывод налоговой инспекции об осуществлении налогоплательщиком в проверяемый период деятельности, не подпадающей под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, по данному эпизоду судом первой инстанции правомерно отклонен, что обоснованно привело к удовлетворению требований заявителя в данной части.
При вынесении обжалуемых судебных актов, судами всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела, им дана надлежащая оценка и правильно применены нормы права.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу № А65-17767/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи Л.Р. Гатауллина
Р.Р. Мухаметшин
