АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-17715/2022
г. Казань Дело № А65-16953/2021
23 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Закировой И.Ш., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан – Егоровой Э.В., доверенность от 29.12.2021, Шарафиевой Ю.А., доверенность от 28.05.2021,
Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан – Егоровой Э.В., доверенность от 24.05.2021,
в отсутствие:
заявителя – извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022
по делу №А65-16953/2021
по заявлению индивидуального предпринимателя Маркова Даниля Айдаровича (ОГРН 320169000030296, ИНН 165053626024) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан и Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.2021 № 1334 и решения о принятии обеспечительных мер от 21.01.2021 № 2.10?0-26/8,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Марков Даниль Айдарович (далее – ИП Марков Д.А., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Республики Татарстан по г.Набережные Челны (далее – ИФНС РТ по г.Н.Челны, Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее – УФНС по РТ) с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.2021 №1334 и решения о принятии обеспечительных мер от 21.01.2021 № 2.10-0-26/8, об обязании налоговых органов устранить допущенные нарушения прав и интересов индивидуального предпринимателя.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение ИФНС РТ по г.Н.Челны о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.2021 № 1334, решение ИФНС РТ по г.Н.Челны о принятии обеспечительных мер от 21.01.2021 № 2.10-0-26/8.
На ИФНС РТ по г.Н.Челны возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов ИП Маркова Д.А., г.Набережные Челны (ОГРН 320169000030296, ИНН 165053626024). В удовлетворении заявления к УФНС по РТ отказано.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части реализации 3-х земельных участков, и в данной части направить дело на новое рассмотрение.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции 12.05.2022 объявлен перерыв до 17.05.2022 до 16 часов 45 минут.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако предприниматель явку своего представителя в суд не обеспечил.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ИФНС РТ по г.Н.Челны и УФНС по РТ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ИФНС РТ по г.Н.Челны проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной 14.05.2020 Марковым Д.А. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год,
Согласно указанной налоговой декларации налогоплательщиком заявлен доход в сумме 3 554 000 руб. от продажи 3-х земельных участков и экскаватора KOMATSU РС200-7, а также заявлен имущественный налоговый вычет 304 000 руб. по земельным участкам и фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на сумму 3 250 000 руб. по экскаватору, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.
Налоговым органом по результатам анализа периодичности операций по сделкам в отношении объектов недвижимого имущества установлено, что недвижимость приобреталась и реализовывалась налогоплательщиком систематически, а спорное транспортное средство по своим потребительским качествам не предназначено для личного потребления.
Поскольку в проверяемый налоговый период Марков Д.А. не обладал статусом индивидуального предпринимателя, а совершенные физическим лицом хозяйственные операции должны быть отнесены к предпринимательской деятельности, налоговый орган со ссылкой на статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что налогоплательщик не вправе уменьшить сумму своих облагаемых НДФЛ доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и экскаватора, которые использовались в предпринимательской деятельности, на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
По результатам проверки Инспекцией вынесено оспариваемое решение от 21.01.2021 №1334 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, в виде штрафа в размере 46 202 руб., а также Маркову Д.А. доначислена сумма налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2019 год в размере 462 020 руб., по состоянию на 21.01.2021 начислены пени в размере 12 478 руб. 39 коп
В целях обеспечения исполнения данного решения налоговым органом принято решение о принятии обеспечительных мер от 21.01.2021 № 2.10-0-26/8 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласования с налоговым органом имущества.
Решения инспекции от 21.01.2021 были обжалованы налогоплательщиком в апелляционном порядке, однако решением УФНС по РТ от 12.04.2021 № 2.7-19/012690@ оспариваемые акты оставлены без изменения.
Заявитель обжаловал решения налоговых органов в Арбитражный суд Республики Татарстан, указывая, что в соответствии с положениями норм НК РФ физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве предпринимателя, имеет право уменьшить свой доход на документально подтвержденные расходы в соответствии пунктом 1 статьи 221 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзаца 4 пункта 2 статьи 11 НК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 № 34-П указал, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, для целей исполнения обязанностей, установленных НК РФ, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям.
Суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о том, что деятельность проверяемого налогоплательщика по продаже недвижимого имущества отвечает всем признакам, присущим понятию предпринимательской деятельности, установленному законодательно, и Инспекция обоснованно квалифицировала деятельность заявителя как предпринимательскую, то есть изменила правовой статус и характер деятельности налогоплательщика.
В то же время, отметил суд первой инстанции, налоговый орган сделал вывод о невозможности применения заявителем профессионального налогового вычета, поскольку по его смыслу такой вычет могут применять только лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность и зарегистрированные в установленном законодательством порядке в качестве предпринимателей, в то время как налогоплательщик в проверенном периоде не имел статуса индивидуального предпринимателя.
Суд первой инстанции, сославшись на подпункт 7 пункта 1 статьи 31, пункт 3 статьи 210, подпункт 1 пункта 1 статьи 220, подпункт 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 1017-О-О, пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указав, что недопустим отказ в осуществлении прав налогоплательщиков только по формальным основаниям, не связанным с существом реализуемого права, и по мотивам, обусловленным лишь удобством налогового администрирования, пришел к выводу, что заявителю должно быть предоставлено право на учет профессиональных расходов, связанных с возникновением объекта налогообложения, несмотря на отсутствие в проверяемом периоде статуса индивидуального предпринимателя. Поскольку доход физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, получен им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что приравнивается к деятельности индивидуального предпринимателя даже при отсутствии у физического лица соответствующего статуса, такое лицо не может быть лишено права на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением прибыли, а именно профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 НК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решение ИФНС РТ по г.Н.Челны о привлечении к ответственности Маркова Д.А. за совершение налогового правонарушения от 21.01.2021 №1334 и взаимосвязанное с ним решение о принятии обеспечительных мер от 21.01.2021 № 2.10-0-26/8 не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы предпринимателя и признал их недействительными.
В то же время суд первой инстанции отклонил требование, заявленное к УФНС по РТ, поскольку указанный орган оспариваемые решения не выносил, а принятое УФНС по РТ в порядке апелляционного рассмотрения жалобы налогоплательщика решение новые обязанности на налогоплательщика не возлагает.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.
Довод налогового органа о том, что спорные 3-и земельных участка были подарены налогоплательщику близкими родственниками, а потому подлежащих при определении налоговой базы учету расходов не имеется, отклонен судом апелляционной инстанции, указавшим, что на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
Как установлено судами и не оспаривается налоговыми органами, спорные земельные участки были реализованы налогоплательщиком за 304 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения подпункта 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, также указал, что при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, отметив, что Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» подпункт 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ дополнен абзацем восемнадцатым, в соответствии с которым, если при получении налогоплательщиком имущества в порядке наследования или дарения налог в соответствии с пунктами 18 и 18.1 статьи 217 НК РФ не взимается, при налогообложении доходов, полученных при продаже такого имущества и проданного после 01.01.2019, учитываются также документально подтвержденные расходы наследодателя (дарителя) на приобретение этого имущества, если такие расходы не учитывались наследодателем (дарителем) в целях налогообложения.
Суд апелляционной инстанции доводы Инспекции относительно указанного эпизода отклонил, поскольку вопреки требованиям статьи 65 и части 2 статьи 9 АПК РФ, пункта 6 статьи 108 НК РФ налоговым органом не доказана правомерность таких аргументов, как и то, что приобретение налогоплательщиком спорных земельных участков в дар от родственников произведено исключительно с целью получения льготы по НДФЛ или профессионального налогового вычета; материалами дела обоснованность доводов Инспекции не подтверждается
В кассационной жалобе ИФНС РТ по г.Н.Челны оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций в части начисления налогов и применения штрафных санкций по факту реализации 3-х земельных участков, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, полагая, что собственник не вправе претендовать на получение вычета в случае, если он получил право на соответствующий объект недвижимости не в результате его приобретения или строительства, а в дар или по наследству.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А65-16953/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи И.Ш. Закирова
А.Н. Ольховиков
