ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань | Дело № А65-12385/2008 |
22 мая 2012 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен мая 2012 года .
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,
при участии:
арбитражного управляющего ООО «Продовольственная корпорация» Хусаинова А.Г., паспорт,
при участии представителя:
ГУП «РАЦИН» – Гурлихиной И.Г., доверенность от 17.01.2012,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственного унитарного предприятия «РАЦИН», арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Продовольственная корпорация» Хусаинова А.Г.
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)
по делу № А65-12385/2008
по жалобе индивидуального предпринимателя Тиминой И.В., г. Казань, на неправомерные действия (бездействия) арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Продовольственная корпорация» Хусаинова А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2008 общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная корпорация» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шин В.Н.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2010 Шин В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Хабибуллин И.Х.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2010 Хабибуллин И.Х. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Хусаинов А.Г.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011 Хусаинов А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Салихзянов М.М.
Жалоба Тиминой И.В. мотивирована тем, что определением арбитражного суда от 05.07.2011 установлено, что Булатов Р.В. на основании приходного кассового ордера от 24.06.2011 возвратил должнику 16 000 руб. В нарушение норм Закона о банкротстве денежные средства, поступившие от Булатова Р.В., арбитражный управляющий не зачислил на счет должника и использовал их через кассу в нарушение очередности, установленной Законом о банкротстве.
С учетом последнего уточнения, заявитель просит действия арбитражного управляющего Хусаинова А.Г., допущенные в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившиеся в снятии с расчетного счета должника 15 904,57 руб., помещении их в кассу должника и расходованию через кассу, неправомерными.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2011 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2011 отменено. Действия арбитражного управляющего Хусаинова А.Г., допущенные в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившиеся в снятии с расчетного счета должника 15 904,57 руб., помещении их в кассу должника и расходовании через кассу, признаны неправомерными.
В кассационной жалобе государственное унитарное предприятие «РАЦИН» ставит вопрос об отмене постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, и оставлении в силе определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2011.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий должника Хусаинов А.Г. ставит вопрос об отмене постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, и оставлении в силе определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2011.
Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об отмене постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 с оставлением в силе определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2011 по следующим основаниям.
На основании пунктов 1, 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)конкурсный управляющий обязан использовать счет должника в банке или иной кредитной организации; на основной счет должника зачисляются денежные средства должника и осуществляется расчеты с кредиторами в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (в том числе выплата вознаграждения арбитражному управляющему).
В материалы дела представлен чек на обороте которого указано: наименование выдачи – вознаграждение конкурсному управляющему.
Согласно статье 877 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 7 положения Центрального Банка России от 3.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации», Положения ЦБР от 24.04.2008 № 318-П; пунктам 13, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, выдача денежных средств с расчетного счета юридического лица происходит на основании денежного чека; книжку с денежными чеками (чековую книжку) организация получает в обслуживающем ее банке; выдача денежных средств с расчетного счета происходит на основании денежного чека; наличные денежные средства должны быть оприходованы в кассу организации.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия конкурсного управляющего по получению денежных средств в размере 16 000 руб. и оприходование их в кассу должника соответствует требованиям статьи 877 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Далее судебными инстанциями установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства у должника имеется один основной счет в ОАО «Татфондбанке», что никем не оспаривается.
Денежные средства в размере 16 000 руб., оприходованные от Булатова Р.В. на основании приходного кассового ордера от 24.06.2011, зачислены конкурсным управляющим на основной счет должника в ОАО «Татфондбанке».
В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств отражены все операции по поступлению и расходованию денежных средств по одному расчетному счету должника. Данные платежи относятся к текущим платежам, что не противоречит положениям Закона о банкротстве.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений статьи 133 Закона о банкротстве со стороны конкурсного управляющего Хусаинова А.Г., поскольку указанная норма не содержат прямого запрета на использование кассы должника.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность удовлетворения жалобы лишь в том случае, если судом установлено какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства недобросовестности и неразумности действий конкурсного управляющего, которые привели к нарушению прав и законных интересов конкурсного кредитора Тиминой И.В., а также причинение убытков данными конкретными действиями конкурсного управляющего Хусаинова А.Г. не представлено.
В свою очередь, согласно части 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Следовательно, в силу приведенной нормы права возмещение вознаграждения арбитражному управляющему производится в обязательном порядке. Отказ от выплаты вознаграждения Законом о банкротстве не допускается. Данные расходы подлежат оплате во внеочередном порядке.
Ссылка суда апелляционной инстанции по данному вопросу на правовую позицию, изложенную в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2011 по делу № А65‑28369/2009, в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2011 по делу № А48-1016/06 является некорректной, поскольку обстоятельства рассмотренных дел являются различными.
В связи с изложенным определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2011 является законным и у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу № А65-12385/2008 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2011.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Судьи Е.В. Богданова
А.А. Минеева
