АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-14971/2022
г. Казань Дело № А57-32054/2020
22 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,
при участии в судебном заседании представителя:
от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1, по доверенности от 01.12.2021
в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Саратовгаз»
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021
по делу № А57-32054/2020
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Саратовгаз» о расторжении договора и о взыскании денежных средств,
по встречному исковому заявлению акционерного общества «Саратовгаз» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к Акционерному обществу «Саратовгаз» (далее – АО «Саратовгаз», общество, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о расторжении договора № 2669-ОРК-ТП от 11.09.2018 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения и взыскании с АО «Саратовгаз» неосновательного обогащения в сумме 115 330,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2020 по 19.02.2021 в сумме 3 056,82 руб., а также судебных расходов.
В свою очередь, АО «Саратовгаз» обратилось со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании убытков в сумме 54 075,36 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу №А57-32054/2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С АО «Саратовгаз» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 115 330,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2020 по 19.02.2021 в сумме 3 041,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 550 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать, встречный иск – удовлетворить.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на неполное исследование и оценку судами первой и апелляционной инстанций представленных по делу доказательств, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права. В частности, АО «Саратовгаз» указывает на согласование сторонами в договоре условия о том, что плата за подключение определяется без учета стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов, связанных со строительством (реконструкцией) газопровода бестраншейным способом. На момент заключения договора определение окончательного размера платы за подключение не представлялось возможным, поскольку стандартизированные тарифные ставки на покрытие расходов не были утверждены и в пункте 10 договора стороны определили, что после установления уполномоченным органом указанной ставки, стороны заключат дополнительное соглашение к договору, которым определят окончательный размер платы. Ответчик указывает, что им выполнены обязательства по договору в части проектирования сетей газораспределения до границ земельного участка заявителя, при этом, у общества отсутствуют обязательства передать предпринимателю проектную документацию. При этом, оплаченная последним сумма явилась недостаточной для возмещения всех выполненных обществом работ. Заявитель указывает на неправомерные и не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам выводы судов о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и отсутствии оснований для возмещения последнему убытков в спорной сумме.
Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просит решение суда первой инстанции от 06.08.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
По мнению истца, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, принятыми при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.
Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, настаивал на оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно, заслушав позицию представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, 11.09.2018 между ИП ФИО1 (заказчик) и АО «Саратовгаз» (исполнитель) заключен договор № 2669-ОРК-ТП о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор).
Согласно пунктам 1, 2 договора, АО «Саратовгаз» приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - нежилое здание <...> б/н в Заводском районе к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании с учетом максимальной нагрузки 18,0 м3/час (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования.
Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям распределения по форме согласно приложению №1 (далее - технические условия), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения настоящего договора.
Согласно пункту 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 1,5 года со дня заключения настоящего договора.
Из пункта 10 договора следует, что размер платы за подключение (технологическое подключение) объекта капитального строительства определяется исходя из стандартизированных тарифных ставок, установленных решением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 27.12.2017 № 71/3 с учетом предварительных технических параметров проекта газоснабжения на основании предварительного расчета размера платы согласно приложению №6 (далее - предварительный размер расчета платы), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 135 682,39 руб., в том числе НДС 18 % 20 697,31 руб., без учета стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов, связанных со строительством (реконструкцией) газопровода бестраншейным способом.
После установления уполномоченным органом ставки на покрытие расходов, связанных со строительством (реконструкцией) газопровода бестраншейным способом, стороны в 30-дневный срок заключают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором определяется окончательный размер платы.
Внесение платы осуществляется заказчиком в следующем порядке:
- 25 процентов платы - 33 920,60 руб., в том числе НДС 18 % - 5 174,33 руб., в течение 11 рабочих дней со дня заключения настоящего договора;
- 25 процентов платы - 33 920,60 руб., в том числе НДС 18% - 5 174,33 руб., в течение 3 месяцев со дня заключения настоящего договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения;
- 35 процентов платы, -47 488,84 руб., в том числе НДС18% - 7 244,05 руб., в течение 1 года со дня заключения договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения;
- 15 процентов платы, что составляет 20 352,35 руб., в том числе НДС 18% -3 104,60 руб. в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).
Стороны согласовали, что в случае изменения размера платы стороны заключают дополнительное соглашение к договору в течение 30 дней после разработки и проведения экспертизы проекта газоснабжения.
По приложению № 6 к договору, предварительный размер расчета платы в общей сумме 135 682,39 руб. (с учетом НДС18% - 20 697,31 руб.) состоит из:
1) Разработки проектной документации на сумму 55 647,18 руб. (без учета НДС);
2) Строительства газопровода на сумму 44 496,54 руб. (без учета НДС);
3) Строительства газорегуляторного пункта;
4) Строительства станции катодной защиты;
5) Проверки ГРО выполнения заказчиком технических условий осуществление фактического подключения объектов капитального строительства заказчика к сети газораспределения и проведение пуска газа на сумму 14 841,36 руб. (без учета НДС).
Как установлено судами и подтверждено ответчиком, ФИО1 перечислил на расчетный счет АО «Саратовгаз» денежные средства в сумме 115 330,04 руб., что подтверждается платежными поручениями №58 от 25.03.2019 на сумму 45 330,04 руб., №153 от 26.09.2018 на сумму 70 000 руб.
В дальнейшем, АО «Саратовгаз» направило в адрес ИП ФИО1 дополнительное соглашение от 16.12.2020 к договору №2669- ОРК-ТП от 11.09.2018, котором предлагало изменить размеры платы за подключение на сумму 2 741 727,21 руб., в т.ч. НДС 20% 456 954,54 руб.
ФИО1 с указанной суммой оплаты за подключение газа не согласился, в связи с чем, дополнительное соглашение от 16.12.2020 с его стороны подписано не было.
08.07.2020 ИП ФИО1 направил в адрес АО «Саратовгаз» письмо о расторжении договора № 2669-ОРК-ТП от 11.09.2018 и возврате оплаченной им суммы платы за подключение газа.
Данное письмо получено АО «Саратовгаз» 08.07.2020, что подтверждается штампом ответчика о получении.
В свою очередь, 05.08.2020 АО «Саратовгаз» также направило в адрес ИП ФИО1 соглашение от 14.07.2020 о расторжении договора № 2669-ОРК-ТП.
Указывая, что в установленный договором срок обязательства по подключению ответчиком не выполнены, оплаченные средства за подключение газа в сумме 115 330,04 руб. АО «Саратовгаз» не возвратило, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском о расторжении договора и взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.
В свою очередь, АО «Саратовгаз» заявлен встречный иск о взыскании с ответчика убытков в виде фактических затрат на проектирование, в сумме 54 075,36 руб. Согласно доводам АО «Саратовгаз» в период действия договора АО «Саратовгаз» во исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 5 договора, выполнено проект №6-ГС-ТП-2020 «Строительство газопровода низкого давления до границы земельного участка ФИО2. по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул, Ново-Астраханское шоссе, б/н» стоимостью 169 405,40 руб. и с учетом внесенной ответчиком предоплаты по договору в размере 115 330,04 руб., АО «Саратовгаз» считает, что остаток долга ИП ФИО1 перед АО «Саратовгаз» составил 54 075,36 руб. (из расчета 169 405,40 - 115 330,04 = 54 075,36 руб.).
Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 8, пунктом 3 статьи 10, статьей 310, пунктом 1 статьи 395, пунктом 2 статьи 405, пунктом 1 статьи 426, пунктом 1 статьи 432, пунктами 1,2 статьи 450.1, пунктом 4 статьи 453, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 782, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным Законом «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ (далее – Закон о газоснабжении), пунктом 62 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314), Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 ( далее – Основные положения № 1021), пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, и отказе во встречном иске ответчика.
Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций на основании следующего.
Как указано ранее, истец, требуя расторжения договора, указывает, что АО «Саратовгаз» в установленный договором срок не выполнило свои обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа, что является нарушением условий договора.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в счет выполнения последним обязательств, судами установлен.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в установленный договором срок обязательства по договору ответчиком не выполнены.
Подключение не осуществлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 782 ГК РФ, учитывая направление истцом ответчику заявления от 08.07.2020 года, суды, расценив его как односторонний отказ истца от договора, пришли к обоснованному выводу о признании договора расторгнутым с 08.07.2020, установив отсутствие оснований для расторжения данного договора в судебном порядке.
Руководствуясь положениями статей 395, 453, 1102 ГК РФ, проверив расчеты исковых требований, суды пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде полученных ответчиком денежных средств в сумме 115330,04 руб., признав верность начисления на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2020 по 19.02.2021 в сумме 4041, 85 руб.
Рассматривая встречные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 426, 432, 779, 781 ГК РФ, абзацем 3 статьи 23.2 Закона о газоснабжении, отказали в удовлетворении встречного иска, обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 83 Правил № 1314 к существенным условиям договора о присоединении относятся, в том числе: перечень мероприятий по подключению; сроки осуществления мероприятий; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения (подпункт «г» пункта 83 Правил № 1314); порядок и сроки внесения платы за техподключение; стоимость разработки исполнителем проектной документации и проведения ее экспертизы (в случае, когда плата за технологическое присоединение определяется по индивидуальному проекту) (подпункт «е» пункта 83 Правил № 1314); дополнительное соглашение о размере платы за подключение; право заявителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств.
В соответствии с абзацами 2 и 3 п. 13(1) Правил № 1314 размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из технических параметров подключения и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов).
Если размер платы за технологическое присоединение должен быть установлен впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) по индивидуальному проекту, то размер соответствующей платы за технологическое присоединение определяется исходя из технических параметров подключения и укрупненных нормативов цен строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и объектов инженерной инфраструктуры. Расходы на реализацию мероприятий, для которых отсутствуют укрупненные нормативы цены строительства, не должны превышать сметную стоимость, рассчитанную по сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов.
Согласно абзацу 2 пункта 26(23) Основных положений № 1021 (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора от 03.11.09.2018г.) плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, в случаях, если мероприятия по технологическому присоединению предусматривают: проведение лесоустроительных работ; проведение врезки в газопроводы наружным диаметром не менее 250 мм под давлением не ниже 0,3 МПа; переходы через водные преграды; прокладку газопровода диаметром свыше 158 мм и протяженностью более 30 метров бестраншейным способом; прокладку газопровода по болотам 3 типа, и (или) в скальных породах, и (или) на землях особо охраняемых природных территорий.
Суды исходили из того, что в материалы дела не представлены доказательства того, что подключение объекта ответчика предусматривало проведение лесоустроительных работ, переходы через водные преграды, прокладку газопровода по болотам 3 типа, и (или) в скальных породах, и (или) на землях особо охраняемых природных территорий.
Учитывая условия пункта 10 договора и технических условий № 03/823 от 11.09.2018 (приложение № 1 к договору от 11.09.2018), согласно которым, установив, что давление газа в точке подключения не превышает 0,0023 мПа (пункт 5), проектируемый газопровод имеет диаметр 100 мм (пункт 9.1), суды пришли к выводу, что параметры технологического присоединения в рамках договора от 11.09.2018 не соответствовали критериям, указанным в пункте 26(23) Основных положений № 1021, наличие которых означало бы установление платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, в связи с чем суды указали, что размер платы за технологическое присоединение в данном случае являлся существенным условием и подлежал определению при заключении договора, исходя из стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов).
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что применительно к обстоятельствам по настоящему делу подключение объекта ответчика к сетям газоснабжения не по индивидуальному проекту исключало возможность установления в договоре предварительного, а не окончательного размера платы за подключение.
Суды также исходили из следующего.
Методика расчета стандартизированных тарифных ставок на покрытие расходов по прокладке газопровода закрытым (бестраншейным) способом была введена в действие с 17.12.2018 Методическими указаниями по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 16.08.2018 №1151/18. Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 06.12.2018 № 51/56 была утверждена стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов, связанных со строительством (реконструкцией) газопровод бестраншейным способом.
Согласно абзаца 2 пункта 10 договора после установления уполномоченным органом ставки на покрытие расходов связанных со строительством (реконструкцией) газопровода бестраншейным способом стороны в 30-дневный срок заключают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором определяется окончательный размер платы.
Однако, в установленный договором срок соглашение об определении окончательного размера сторонами заключено не было.
На основании вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что сторонами не согласован окончательный размер платы за подключение.
Руководствуясь положениями статьи 432 ГК РФ, подпункта «г» пункта 83 Правил № 1314 суды обоснованно исходили из того, что отсутствие в рассматриваемом случае в договоре окончательного размера платы за подключение, свидетельствует о не достижении сторонами соглашения по данному условию договора, которое является существенным.
Однако, АО «Саратовгаз» произвело проектные работы, без согласования с ИП ФИО1 и в нарушение условий договора о согласовании окончательной цены платы в 30-дневный срок.
Суды верно исходили из того, что в материалах дела отсутствуют проекты работ, на которые ссылается АО «Саратовгаз», а также доказательства их оплаты.
Как обоснованно указали суды, из представленного АО «Саратовгаз» в материалы ситуационного плана (план газопровода) следует, что согласования проводились после нарушения сроков указанных в договоре, а именно по истечении 1,5 года, и без какого-либо уведомления и согласования с ФИО1
При этом, согласования с ООО «КВС» проведено 17.04.2020, с ЗАО «СПГЭС» - 26.03.2020, с ПАО «МРСК Волги» - 23.03.2020, с Комитетом дорожного хозяйства и благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» 29.04.2020, с Комитетом по управлению имущества администрации муниципального образования «Город Саратов» - 12.05.2020, с ПАО «Т-плюс» проведено 06.05.2020, с ОАО «Ростелеком» 30.04.2020, т.е. - после окончания срока подключения, предусмотренного сторонами в договоре.
Кроме того, судами верно указано на отсутствие в материалах дела доказательств исполнения обществом обязательств по договору в части передачи предпринимателю какого-либо результата своих действий, имеющего для последнего потребительскую ценность.
Суды, анализируя правоотношения сторон, пришли к выводу, что общество, получив от ИП ФИО1 причитающуюся по договору плату и не предоставив ему какое-либо встречное исполнение, но при этом, требуя взыскания убытков в виде своих расходов на осуществление мероприятий, размер которых превысил согласованную сторонами стоимость таких мероприятий, действует явно недобросовестно, что по смыслу статьи 10 ГК РФ, является недопустимым.
С учетом вышеизложенного в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска, и отказе в удовлетворении встречного иска.
Таким образом, все доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными и отклоняются судом кассационной инстанции.
Ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих правомерность его позиции по рассмотренному спору, в том числе, для удержания полученных от истца денежных средств и совокупности оснований для взыскания с последнего убытков.
Все доводы заявителя ранее являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонены, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанции и представленных по делу доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судом первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.
Неправильного применения норм материального права судами двух инстанций не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А57-32054/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Е.Н. Бубнова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
С.А. Филимонов
