АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-19878/2013
г. Казань Дело № А57-5801/2014
17 февраля 2015 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2014 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)
по делу № А57-5801/2014
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436) заинтересованные лица: арбитражный управляющий Орлянский Владимир Александрович, г. Саратов, инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова (ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895) о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Орлянского Владимира Александровича (далее – Орлянский В.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.
При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2012 по делу № А57-14314/2012 общество с ограниченной ответственностью «Компас» (далее – ООО «Компас», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Определением от 03.12.2012 конкурсным управляющим утверждён Орлянский В.А.
В отношении Орлянского В.А. административным органом составлен протокол № 00176414 об административном правонарушении. По мнению Управления, конкурсным управляющим Орлянским В.А. допущены нарушения пункта 2 статьи 20.7, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившиеся в неотражении в отчёте конкурсного управляющего предусмотренных Законом о банкротстве сведений в полном объёме.
Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счёт средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включённых в реестр, и отдельно – относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращённых) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведённой конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и её результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии события административного правонарушения в силу следующего.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждены типовые формы отчётов (заключений) арбитражного управляющего.
Суды установили, что во исполнение требований нормативных актов, обязательных положений при оформлении отчёта по состоянию на 01.11.2013 управляющим в отчёт были включены все разделы, в том числе в раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства». В данном разделе отчёта от 01.11.2013 отражена информация о расходах, связанных непосредственно с конкурсным производством, в том числе о видах расходов: вознаграждение (управляющий), размещение сведений в ЕФРСБ (о ведении конкурсного производства), публикация (о ведении конкурсного производства), размещение сведений в ЕФРСБ (об итогах инвентаризации) с указанием назначения платежей, сумм платежей, оснований платежей, целей расходов, что позволило участникам собрания кредиторов получить информацию о том, на какие цели расходовались указанные денежные средства.
В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» конкурсным управляющим включены именно расходы, которые предприятие реально понесло на проведение конкурсного производства, для реализации (ведения) процедуры конкурсного производства.
В разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений» включена информация обо всех в полном объёме поступлениях денежных средств на основной счёт должника.
Из отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.11.2013 следует, что конкурсная масса составляла 7780 тыс. руб., из них денежные средства 198 тыс. руб.; дебиторская задолженность – 7580 тыс. руб.; прочие оборотные активы (задолженность Фонда социального страхования по оплате больничных листов на работников) – 2 тыс. руб.
Согласно отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.02.2013, конкурсная масса составляла 9033,8 тыс. руб., из них: НДС к возмещению – 15 тыс. руб.; денежные средства – 3,8 тыс. руб.; дебиторская задолженность – 8983 тыс. руб.; прочие оборотные активы (задолженность Фонда социального страхования по оплате больничных листов на работников) – 32 тыс. руб.
Таким образом судом правильно установлено, что конкурсная масса уменьшилась на 1403 тыс. руб. за счёт оплаты дебиторской задолженности третьими лицами, что подтверждено данными, отражёнными в отчёте конкурсного управляющего от 01.11.2013 (таблица «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений»), то есть дебиторская задолженность уменьшилась с 8 983 тыс. руб. до 7580 тыс. руб.
Информация об уменьшении конкурсной массы за счёт дебиторской задолженности отражена в отчёте, в том числе в графе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений».
Материалами дела подтверждается, что все сведения обо всех оплатах, указанных в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, содержатся в отчётах конкурсного управляющего от 01.11.2013.
В соответствии с банковской выпиской по расчётному счёту расходные операции были осуществлены на сумму 31 261 252 руб., а приходные – на сумму 31 639 790 руб.
При указанных обстоятельствах, при наличии в материалах дела неопровержимых доказательств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны арбитражного управляющего вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 стать 14.13 КоАП РФ, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу № А57-5801/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Г. Баширов
Судьи М.А. Савкина
Н.Н. Сафин
