АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-12757/2021
г. Казань Дело № А65-22657/2021
23 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русоборотэкспорт-Агро»
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021
по делу № А65-22657/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русоборотэкспорт-Агро», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Русоборотэкспорт-Агро» (далее – ООО «Русоборотэкспорт-Агро», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховая компания) страхового возмещения в сумме 131 705 руб. 11 коп., расходов на оценку в размере 5000 руб., неустойки за период с 07.09.2018 по 07.09.2021 в размере 400 000 руб., неустойки в размере 1% до фактического исполнения обязательств.
Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 16.09.2021 исковое заявление ООО «Русоборотэкспорт-Агро» возвращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО «Русоборотэкспорт-Агро» просит отменить судебные акты и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В обоснование жалобы указывается, что судами при возвращении искового заявления не был учтен тот факт, что истец не выражал несогласие с решением финансового уполномоченного.
Кроме того, обращение к финансовому уполномоченному в данном случае являлось необязательным, так как страховой полис виновника дорожно-транспортного происшествия выдан до 03.09.2018; обращение общества не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку сумма заявленных требований превышала 500 000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.
Возвращая исковое заявление ООО «Русоборотэкспорт-Агро», арбитражный суд первой инстанции сослался на часть 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил, что истцом пропущен тридцатидневный срок обращения в суд после вступления в силу решения финансового уполномоченного, истец с ходатайством о восстановлении данного пропущенного процессуального срока не обращался.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Судами установлено, что ООО «Русоборотэкспорт-Агро» обратилось к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 131 705 руб. 11 коп., неустойки, а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб.
Решением от 15.07.2021 по делу № У-21-82977/5010-004 финансовый уполномоченный взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Русоборотэкспорт-Агро» неустойку за период с 08.06.2018 по 21.05.2021, в остальной части заявленные требования оставил без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ).
Указанное решение финансового уполномоченного вступило в силу 30.07.2021.
В настоящем исковом заявлении ООО «Русоборотэкспорт-Агро» заявило требования о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в сумме 131 705 руб. 11 коп., соответствующей суммы неустойки, а также расходов на оценку в размере 5000 руб., которые решением финансового уполномоченного были оставлены без рассмотрения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 этого закона.
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.
Частью 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 Закона № 123-ФЗ.
Поскольку Законом № 123-ФЗ не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии к рассмотрению обращения потребителя финансовых услуг либо о прекращении им рассмотрения такого обращения, то в случае несогласия с таким решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона № 123-ФЗ, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», пункт 18 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021)).
Частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Исходя из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Судами установлено и ООО «Русоборотэкспорт-Агро» не оспаривается, что с настоящим исковым заявлением общество обратилось по истечении предусмотренного частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ 30-дневного срока; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не заявлялось.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
При таких обстоятельствах судом правомерно возвращено исковое заявление ООО «Русоборотэкспорт-Агро».
Довод ООО «Русоборотэкспорт-Агро» о том, что обращение к финансовому уполномоченному в данном случае являлось необязательным, так как страховой полис виновника дорожно-транспортного происшествия выдан до 03.09.2018, признан судами необоснованным.
Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Закона № 123-ФЗ данный Закон с 01.06.2019 вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).
Следовательно, с 01.06.2019 потребители финансовых услуг обязаны до предъявления к страховщику исков, вытекающих из договоров страхования автотранспортных средств, - вне зависимости от даты их заключения – обратиться с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.
Судами признан также необоснованным довод ООО «Русоборотэкспорт-Агро» о том, что оно не выражало несогласие с решением финансового уполномоченного, в связи с чем положения части 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ применению не подлежали.
Суды указали, что обращение с настоящим исковым заявлением фактически свидетельствует о несогласии ООО «Русоборотэкспорт-Агро» с решением финансового уполномоченного в части оставления без рассмотрения требований о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, соответствующей суммы неустойки и расходов на проведение независимой экспертизы.
Довод о том, что поскольку сумма заявленных требований превышала 500 000 руб., обращение общества не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, отклонен судами как бездоказательный.
При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу № А65-22657/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин
Судьи В.В. Александров
Р.А. Нафикова
