АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-12351/2021
г. Казань Дело № А55-11207/2021
21 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Мухаметшина Р.Р.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом (без вызова сторон),
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, принятые в порядке упрощенного производства,
по делу № А55-11207/2021
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к Управлению Пенсионного фонда РФ в гор. Сызрани Самарской области об отмене решения от 01.04.2021 № 077S19210005775 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сызрани Самарской области (далее – Управление, Пенсионный фонд) от 01.04.2021 № 077S19210005775 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2021 по делу № А55- 11207/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
Кассационная жалоба по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представленных возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.
Судами установлено и следует из материалов дела, заявитель в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Управлением по результатам проверки составлен Акт от 20.02.2021 № 077S18210003862 и вынесено решение 01.04.2021 № 077S19210005775 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее ? Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 500 руб., в отношении каждого застрахованного лица, всего на сумму: 20 000 руб. за не предоставление страхователем в установленный срок Отчета по форме СЗВ-М за январь 2021 года.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее ? Закон № 27-ФЗ), является страхователем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные указанной статьей.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Пунктом 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ определено, что сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона № 27-ФЗ).
Судами установлено и следует из материалов дела, страхователь ФИО2 ИНН <***> зарегистрирован в УПФР в гор. Сызрани Самарской области (межрайонное) в качестве индивидуального предпринимателя с 19.12.1994, регистрационный номер 077- 025-018296.
Также страхователь ФИО2 ИНН <***> зарегистрирован в УПФР в гор. Сызрани Самарской области (межрайонное) в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам с 30.05.2005 регистрационный номер 077-025-005558.
С целью единообразного подхода страхователей к процессам подготовки и сдачи отчетности в ПФР и ФНС России за 2021 год индивидуальным предпринимателям, имеющим регистрационные номера по двум категориям, при представлении сведений индивидуальною (персонифицированного) учета (СЗВ-М. СЗВ-СТАЖ. СЗВ-ТД) в отношении застрахованных лиц (наемных работников), необходимо указывать регистрационный номер, присвоенный основной категории.
Страхователь ИП ФИО2 представил в Управление 17.02.2021 по телекоммуникационным каналам связи по peг. № 077-025-018296 сведения по форме СЗВ-М «исходная» за отчетный период январь 2021 года в отношении 40 застрахованных лиц, что подтверждается реестром документов и извещением о доставке.
При этом, представить сведения по форме СЗВ-М «исходная» за отчетный период январь 2021 года на всех застрахованных лиц следовало не позднее 15.02.2021.
В связи с этим ИП ФИО1 выставлен и направлен Акт о выявлении правонарушения № 077S18210003862 от 20.02.2021.
06.03.2021 ИП ФИО3 представил по телекоммуникационным каналам связи возражение на Акт от 20.02.2021 № 077S18210003862, из которого следует, что 15.02.2021 ИП ФИО1 была предпринята попытка сдачи отчетности по форме СЗВ-М «исходная» за отчетный период январь 2021 года по телекоммуникационным каналам связи через оператора ТКС АО «Калуга Астрал».
Данный отчет не дошел до сервера ПФР, так как при совершении данной операции был указан рег. № 077-025-018296 (по категории «индивидуальный предприниматель»). Тогда как сертификат лицензии был привязан к рег. № 077-025-005558 (категория «индивидуальный предприниматель, производящий выплаты физическим лицам»).
Из ответа АО «Калуга Астрал» следует, что имеется сообщение об ошибке: указанный регистрационный номер не совпадает с зарегистрированным. Данная ошибка связана с тем, что для продления лицензии с 01.01.2021 на сервер «1 С-Отчетность» и УПФР в гор. Сызрани Самарской области (межрайонное), ИП ФИО1 в своем заявлении от 20.01.2021 был указан регистрационный номер 077-025-005558, который применялся до 01.01.2021, и, как следствие, заявителем был пропущен срок предоставления отчета СЗВ-М «исходная» за отчетный период январь 2021 года, что послужило основанием вынесения оспариваемого решения.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установили факт непредставления в установленные сроки сведений, непредставления сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета. При этом судами отмечено, что пропуск срока предоставления отчетности по форме СЗВ-М за январь 2021 года (с типом «исходная») был допущен заявителем в результате неверного указания ИП ФИО1 в заявлении регистрационного номера 077-025-005558, который применялся до 01.01.2021.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик совершил правонарушение в виде непредставления страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за январь 2021 года, в связи с чем, предприниматель правомерно был привлечено к ответственности предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»
Предприниматель, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства о невозможности сдачи отчетности с помощью иного программного обеспечения или иным способом
Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего градостроительного законодательства, в материалах дела не имеется. В данном случае предприниматель имел возможность не допустить совершение правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, принятые в порядке упрощенного производства,
по делу № А55-11207/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Р.Р. Мухаметшин
