АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-26658/2017
г. Казань Дело № А49-860/2017
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
открытого акционерного общества «Т ПЛЮС ТЕПЛОСЕТЬ ПЕНЗА» – ФИО1 (доверенность от 16.10.2017), ФИО2 (доверенность от 16.10.2017), ФИО3 (доверенность от 16.10.2017),
Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы – ФИО4 (доверенность от 14.11.2017), ФИО5 (доверенность от 24.11.2016),
Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - ФИО5 (доверенность от 28.02.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Т ПЛЮС ТЕПЛОСЕТЬ ПЕНЗА»
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2017 (судья Колдомасова Л.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Засыпкина Т.С.)
по делу № А49-860/2017
по заявлению ОАО «Т ПЛЮС ТЕПЛОСЕТЬ ПЕНЗА» к ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, третье лицо: УФНС России по Пензенской области, об оспаривании решений налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Т ПЛЮС ТЕПЛОСЕТЬ ПЕНЗА» (далее – ОАО «Т ПЛЮС ТЕПЛОСЕТЬ ПЕНЗА», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее – инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы) о признании незаконными ее решений от 07.04.16 № 553 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 29 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2017 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители налогового органа, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзывах.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.08.2015 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года, по которой сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 26 444 898 руб.
В ходе камеральной проверки инспекция пришла к выводу о том, что у общества отсутствует реализация тепловой энергии, приобретенной у ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», изменившей наименование на ПАО «Т плюс» (далее по тексту - ПАО «Т плюс»), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии от 17.03.15 № 3922, в связи с чем отсутствует объект обложения НДС. Документы, подтверждающие обоснованность предъявления к вычету НДС по данной хозяйственной операции в размере 28 648 849,56 руб., обществом не представлены. Сделка совершена между взаимозависимыми лицами, целью заключения договоров между данными лицами является получение налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС. По мнению Инспекции, неправомерное применение налоговых вычетов привело к неполной уплате налога в сумме 2 494 650 руб. (сумма НДС определена с учетом имевшейся по лицевому счету налогоплательщика переплаты в размере 5 571 руб.).
Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 25.11.15 № 2237, на который обществом представлены возражения.
По результатам проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля исполняющим обязанности руководителя инспекции 07.04.16 вынесены решения № 553 и № 29.
Решением № 553 с учетом частично принятых возражений обществу доначислен НДС в сумме 2 203 952 руб. и уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению из бюджета, в сумме 26 444 898 руб. Одновременно общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде взыскания штрафа в общей сумме 73 334,13 руб. и ему начислены пени по состоянию на 07.04.16 в сумме 155 679,83 руб. При этом размер санкций определен инспекцией с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, приведенных на странице 29 Решения № 553, и снижен в 6 раз.
Решением № 29 применение налоговых вычетов по НДС в сумме 28 648 850 рублей признано необоснованным, и обществу отказано в возмещении НДС в сумме 26 444 898 руб.
Поданная обществом апелляционная жалоба решением Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 11.07.16 № 06- 10/128 оставлена без удовлетворения.
07.10.16 общество обратилось в Федеральную налоговую службу России с жалобой на принятые инспекцией решения. Решением Федеральной налоговой службы России от 13.12.16 № СА-4-9/23811@ его жалоба оставлена без удовлетворения.
Считая решения инспекции № 553 и № 29 незаконными и нарушающими интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ в редакции, действующей в период спорных правоотношений, объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Исходя положений статей 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Статья 169 Кодекса предусматривает, что основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету является счет-фактура.
Из приведенных норм законодательства следует, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо приобретение товаров (работ, услуг) с целью осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, принятие данных товаров (работ, услуг) на учет и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры. При этом первичные документы должны отражать реально существовавшие хозяйственные операции.
Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Данная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выражена в постановлении Президиума от 11.11.08 № 9299/08.
В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В связи с тем, что применение вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, то правомерность их предъявления подлежит доказыванию налогоплательщиком. При этом документы, в подтверждение исполнения такой обязанности, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Судами установлено, что инспекцией не приняты налоговые вычеты на общую сумму 28 648 849,56 руб. по 4 счетам-фактурам, выставленным по договору от 17.03.15 № 3922 (далее - Договор № 3922) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, заключенному с ПАО «Т плюс».
Основанием для отказа в применении вычетов по НДС послужило то, что общество не доказало достоверность объема понесенных потерь в тепловых сетях, учтенная операция не соответствует действительному экономическому смыслу а также то, что главной целью Общества является получение дохода преимущественно за счет налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.
В соответствии с частью 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.10 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях предусмотрено законодательством. Данные операции осуществляются на возмездной основе с переходом права собственности, в связи с чем подлежат обложению НДС.
Поскольку услуги по передаче тепловой энергии являются операциями, облагаемыми НДС, а приобретение тепловой энергии для компенсации сверхнормативных потерь в сетях непосредственно связано с этой деятельностью и осуществляется в силу прямого указания закона, постольку сетевая организация вправе принять к вычету НДС, предъявленный поставщиком тепловой энергии.
В соответствии с пунктами 54, 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.12 № 808 (далее - Правила), пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.13 № 1034 (далее - Правила коммерческого учета) учет тепловой энергии должен осуществляться, как правило, на основании приборов учета. Метод коммерческого учета должен быть определен договором теплоснабжения.
Суды установили, что исходя из условий пункта 3.3. Договора № 3922 в целях учета тепловой энергии, теплоносителя предусмотрен приборный метод учета.
Обществом в налоговый орган представлены акты поданой-принятой тепловой энергии, подписанные ПАО «Т Плюс» и обществом, которые не содержат показаний приборов учета, а содержат итоговые данные об объеме тепловой энергии за месяц, журналы полезного отпуска за апрель-июнь 2015, журнал отпуска тепла с коллекторов и котельной за апрель-июнь 2015 года и акты об обнаружении и устранении повреждений оборудования за апрель-июнь 2015 года.
Кроме этого, обществом представлена справка об обнаружении и устранении недостатков за апрель-июнь 2015 года и баланс количества тепловой энергии за 2 квартал 2015, переданной через тепловые сети, подписанный директором филиала ОАО «Энергосбыт Плюс Пенза».
Все представленные обществом документы не содержат показаний приборов учета, а содержат итоговые данные об объеме тепловой энергии за месяц. Соответствие этих сведений данным приборов учета в ходе проверки обществом не подтверждено.
Акты поданной-принятой тепловой энергии подписаны лицами, которые одновременно получали доход от ОАО «Т плюс Теплосеть Пенза» и ПАО «Т плюс».
Таким образом, как верно указали суды, все документы, представленные заявителем в подтверждение потерь энергии и теплоносителя, являются его внутренними документами, составленными и подписанными его представителями в одностороннем порядке.
Поскольку заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие количество фактических потерь тепловой энергии, следовательно, не подтверждена обоснованность предъявления к вычету суммы НДС.
Судами установлено, что общество и ПАО «Т плюс» являются взаимозависимыми лицами.
Общество не имеет в собственности недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств. Среднесписочная численность работников общества на 01.01.15 составила 0 человек.
Между ПАО «Т плюс» и обществом заключены различные договоры по обеспечению хозяйственной деятельности заявителя.
Таким образом, не имея материальных и трудовых ресурсов для ведения заявленных в ЕГРЮЛ видов деятельности: передача пара и горячей воды, распределение пара и горячей воды, общество фактически принимает в аренду от ПАО «Т плюс» имущество, необходимое для ведения уставной деятельности, одновременно передает ПАО «Т плюс» функции управления своей деятельностью, ведение бухгалтерского и налогового учета, составление первичных учетных документов, и компенсирует все затраты по содержанию и использованию имущества, принадлежащего данной организации, а также возмещает ему потери от передачи тепловой энергии по сетям, переданным в аренду.
Судами установлено, что выручка от предоставления услуг по передаче тепловой энергии в адрес ПАО «Т плюс» составляет 89 622 068,26 руб., что составляет 96,4% в общей доле доходов от реализации. При этом стоимость приобретенной в целях компенсации потерь тепловой энергии составила 187 809 124,97 руб., что значительно превышает доход от основного вида деятельности.
За период с марта по июнь 2015 года выручка от реализации, по данным самого общества, составила 173 348 231,31 руб., а стоимость потерь тепловой энергии – 187 809 124,97 руб.
Сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, значительно превышает сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет, за весь период деятельности общества.
Довод заявителя о том, что судами отказано в возмещении НДС с сумм операций по компенсации ПАО «Т плюс» нормативных потерь тепловой энергии, установленных соответствующими нормативными актами, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 190-ФЗ при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.
Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области был представлен протокол заседания Правления от 30.12.2015 № 161, согласно которому в состав расходов на передачу тепловой энергии по сетям ОАО «Т плюс Теплосеть Пенза» всего включены расходы на потери тепловой энергии за период с марта по июнь в количестве 144,9182 тыс. Гкал на сумму 104574,780 тыс. руб. без НДС.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества намерения получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности и о получении экономической выгоды исключительно за счет налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.
При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в признании недействительными обжалуемых решений инспекции.
Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы общества являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу № А49-860/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья М.В. Егорова
Судьи О.В. Логинов
А.Н. Ольховиков
