ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
«16» октября 2007 года Дело№А65-2128/2007-СА3-32
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего – Козлова В. М.,
судей Гатауллиной Л. Р.,
Коноплевой М. В.,
от истца – Королева В. А., (паспорт 9201 174073 выдан Комсомольским ОВД г. Набережные Челны от 28.02.2003-директор),
от ответчика – извещен не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседаниикассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - Фонд «Интерес», город Набережные Челны Республики Татарстан ,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2007 (судья – Латыпов И. И.,), на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционногосуда от 16.04.2007 (председательствующий судья – Юдкин А. А., судьи – Кувшинов В. Е.,Семушкин В. С.,), по делу №А65-2128/2007-СА3-32,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Фонд «Интерес» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан об отмене постановления от 25.01.2007 №6,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Фонд «Интерес» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны по Республике Татарстан (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об отмене постановления от 25.01.2007 № 6 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2007 оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Фонд «Интерес», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, постановление №6 от 25.02.2007 года о привлечении к административной ответственности признать незаконным, признать правонарушение малозначительным, производство по административному делу прекратить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, сотрудником налогового органа при проведении проверки соблюдения требований Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в принадлежащем Обществу кафе «Чайная», расположенном по адресу: г. Набережные Челны, п. ГЭС, ул. Центральная, д.80, был установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при реализации товара (двух пирожков) на сумму 14 рублей, о чем был составлен акт проверки от 12.01.2007 №044854 и протокол об административном правонарушении от 16.01.2007 №000116.
25.01.2007 налоговым органом принято постановление №6, которым общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Фонд «Интерес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (300 минимальных размеров оплаты труда).
Судебные инстанции правомерно признали привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.
Довод заявителя о малозначительности данного административного правонарушения обосновано не принят судами первой и апелляционной инстанций во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин – влечет наложение административного штрафа.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
То обстоятельство, что стоимость реализуемой с нарушением Закона продукции была незначительной, а сумма штрафа несоразмерна характеру и опасности совершенного правонарушения, не является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.
Как обоснованно указано судебными инстанциями, данное правонарушение не является малозначительным в силу большого социально-экономического значения законности в сфере осуществления денежных расчетов, в связи с чем оснований для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для признания правонарушения малозначительным, учтены налоговой инспекцией при назначении наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции и апелляционный суд, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 01.03.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по делу № А65-2128/2007-СА3-32 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В. М. Козлов
М. В. Коноплёва
