АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-14959/2013
г. Казань Дело № А65-28443/2013
20 июля 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя – ФИО1 (доверенность от 22.04.2015),
ответчика – ФИО2 (доверенность от 15.05.2015),
в отсутствие:
третьих лиц – извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)
по делу №А65-28443/2013
по заявлению производственного кооператива «Нижнекамскгэсстрой», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью «Камская Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Тукаевский район Республики Татарстан, о признании недействительным решения от 18.09.2013 № 2.16-0-13/96 в части,
УСТАНОВИЛ:
производственный кооператив «Нижнекамскгэсстрой», г. Набережные Челны (далее – ПК «Нижнекамскгэсстрой», заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС России по г. Набережные Челны РТ, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 18.09.2013 № 2.16-0-13/96 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неправомерном неисчислении НДС с суммы поступившей предоплаты в 3 квартале 2011 года в сумме 26 389 830 рублей 51 копеек, занижения суммы НДС, подлежащего вычету в 4 квартале 2011 года в сумме 26 389 830 рублей 51 копеек, доначисления соответствующих пени и штрафа (по взаимоотношениям с ООО «Камская Нива», подпункт 1 пункта 2.1. оспариваемого решения).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2014 судебные акты первой и апелляционной инстанций по данному делу отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Основанием для направления дела на новое рассмотрение послужил вывод суда кассационной инстанции о том, что суду первой инстанции необходимо исследовать договор подряда от 30.06.2011 № 77 на предмет заключенности и договор займа от 18.07.2011 № 77/1-з на предмет подлинной воли сторон.
Заявитель при новом рассмотрении в суде первой инстанции уточнил заявленные требования, согласно которым просит признать недействительным решение налогового органа в части доначисления пеней и штрафа по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Камская Нива».
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе ИФНС России по г. Набережные Челны РТ с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и отказать ПК «Нижнекамскгэсстрой» в удовлетворении заявленных требований. При этом налоговый орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку доказательства передачи денежных средств по договору займа от 18.07.2011 № 77/1-3 в материалах дела отсутствуют. По мнению инспекции, отсутствие доказательств обращения в банк с просьбой об изменении назначения платежа, неотражение обществом суммы займа в бухгалтерском балансе, подписание писем неуполномоченным лицом, оформление платежных поручений после заключения договора займа с указанием назначения платежа «оплата за строительство свинарников‑откормочников по договору подряда от 30.06.2011 № 77» свидетельствует о перечислении денежных средств в рамках договора подряда.
В отзыве на кассационную жалобу ПК «Нижнекамскгэсстрой» не согласился с доводами инспекции по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Камская Нива» возражает против доводов инспекции и просит обжалованные ею судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Также общество ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой были выявлены нарушения, отраженные в акте налоговой проверки от 09.08.2013 № 2.16‑0‑13/64.
По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом принято решение от 18.09.2013 № 2.16-0-13/96 о привлечении к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 629 384 рублей за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее – НДС); предложения уплатить НДС в общей сумме 31 522 274 рублей, а также соответствующие пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 11.11.2013 № 2.14-0-18/024825@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.
Заявитель, не согласившись с решением инспекции о привлечении к налоговой ответственности, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями, уточненными при новом рассмотрении в суде первой инстанции.
Судебные инстанции (при новом рассмотрении) удовлетворили заявленные требования. При этом судами установлено, что 30.06.2011 между ПК «Нижнекамскгэсстрой» и ООО «Камская Нива» заключен договор подряда от 30.06.2011 № 77, согласно которому ПК «Нижнекамскгэсстрой» принял обязательство о выполнении работ по строительству свинарников-откормочников в пос. Сосновый Бор Тукаевского района Республики Татарстан.
18 июля 2011 года между ПК «Нижнекамскгэсстрой» и ООО «Камская Нива» был заключен договор займа № 77/1-з на сумму 173 000 000 рублей.
В период с 18.07.2011 по 31.08.2011 ООО «Камская Нива» произвело предварительную оплату платежными поручениями от 18.07.2011 № 305, от 27.07.2011 № 341, от 03.08.2011 № 356, от 09.08.2011 № 386, от 17.08.2011 № 415, от 24.08.2011 № 444, от 31.08.2011 № 465 на общую сумму 188 000 000 рублей с назначением платежа оплата (аванс) за строительство свинарников-откормочников по договору подряда от 30.06.2011 № 77.
ООО «Камская Нива» 31.08.2011 уведомило ПК «Нижнекамскгэсстрой» о том, что назначение платежа в вышеуказанных платежных поручениях является перечисление займа. Письмом от 05.12.2011 № 6/1 ООО «Камская Нива» уведомило ПК «Нижнекамскгэсстрой» о расторжении договора подряда от 30.06.2011 № 77.
ПК «Нижнекамскгэсстрой» 06.12.2011 произвел возврат денежных средств ООО «Камская Нива» в сумме 15 000 000 рублей.
Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что в июле и в августе 2011 года ПК «Нижнекамскгэсстрой» получал денежные средства в качестве авансовых платежей в счет предстоящего строительства для ООО «Камская Нива». При этом к строительству свинарников‑откормочников в соответствии с условиями договора подряда от 30.06.2011 № 77 ПК «Нижнекамскгэсстрой» не приступал. Между сторонами не было подписано ни одного акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2.
Кроме того, как установлено налоговым органом, на момент заключения данного договора у ООО «Камская Нива» не было разрешения на строительство спорного объекта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
В силу пункта 1.1 договора подряда от 30.06.2011 № 77 работы выполняются собственными силами подрядчика в соответствии с заданием заказчика, проектной, технической документацией и сметой, в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ.
Проектно-техническая документация, смета и графики являются неотъемлемой частью данного договора подряда и должны быть согласованы сторонами не позднее 10 дней со дня получения документации. Согласование технической документации оформляется актом (пункты 1.5., 1.7. договора).
В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения сторонами указанных условий договора. Несмотря на значительный объем работ по спорному договору какая-либо проектная документация не составлялась.
Судебными инстанциями установлено отсутствие достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих возможность проведения согласованного сторонами объема работ по договору подряда от 30.06.2011 № 77, так же как и его реальное выполнение, поскольку техническая документация и смета сторонами по договору подряда не была согласована, работы заявителем не производились, результаты работ заявителем в адрес ООО «Камская Нива» не сдавались.
Таким образом, как обоснованно указано судами, между заявителем и ООО «Камская Нива» не было отношений по строительству спорного объекта, соответственно, не было операций по реализации результатов работ.
Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).
В пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.
Пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по оказанию финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме не подлежат налогообложению.
Как установлено судами, договор займа от 18.07.2011 № 77/1-з, заключенный между ПК «Нижнекамскгэсстрой» и ООО «Камская Нива», соответствовал подлинной воле сторон.
Поскольку, как установлено судами, в данном случае не было реализации результатов работ и сумма, полученная заявителем от ООО «Камская Нива», не является авансовым платежом или предварительной оплатой за работу, доначисление налоговым органом заявителю на основании оспариваемого решения пеней и штрафа по НДС по взаимоотношениям с указанным контрагентом является незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу № А65-28443/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи Ф.Г. Гарипова
Л.Ф. Хабибуллин
