АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-25255/2015
г. Казань Дело № А06-8963/2014
18 июня 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шведовой Лидии Федоровны
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2014 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу № А06-8963/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Шведовой Лидии Федоровны, г. Астрахань, к Межрайонному отделу регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Астраханской области (ИНН 3015032610, ОГРН 1023000856559) о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении регистрации транспортного средства и аннулировании паспорта транспортного средства, государственных регистрационных знаков и свидетельства о регистрации транспортного средства; обязании произвести регистрацию автомобиля и восстановить паспорт транспортного средства, государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Шведова Лидия Федоровна (далее – ИП Шведова Л.Ф., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонному отделу регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Астраханской области (далее – МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области) о признании действий, выразившихся в прекращении регистрации транспортного средства и аннулировании паспорта транспортного средства серии 78 НУ №262263, государственных регистрационных знаков К 028 МЕ/30 и свидетельства о регистрации транспортного средства №3019662973 незаконными; обязании произвести регистрацию автомобиля SETRA 315Н2 402, 2002 года выпуска, VIN WKK 317000010185, принадлежащего на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.02.2014 и восстановить паспорт транспортного средства серии 78 НУ №262263, государственные регистрационные знаки К 028 МЕ/30 и свидетельство о регистрации транспортного средства №3019662973.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Шведова Л.Ф. 13.05.2014 обратилась в МОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области с заявлением о замене государственных регистрационных знаков на автомобиль SETRA 315Н2 402, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WKK 317000010185, ПТС 78 НУ 262263 (выдан взамен ПТС 05 НС 888051, взамен ПТС 06 НА 661971 выданный на основании решения суда), свидетельство о регистрации 5219367860, государственные регистрационные знаки Р 046 РА/178.
На транспортное средство были выданы государственные регистрационные знаки К 028 МЕ/30, присвоено свидетельство о регистрации 3019662973, и в соответствии с Приказом от 06.10.2006 Министерства внутренних дел Российской Федерации №786, Министерства юстиции Российской Федерации №310, Федеральной службы безопасно Российской Федерации №470, Федеральной службы охраны Российской Федерации №454, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков №333, Федеральной таможенной службы Российской Федерации №971 «Об утверждении инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола» была назначена проверка, в ходе которой были направлены запросы в Астраханскую таможню и группу НЦБ Интерпола УМВД России по Астраханской области.
От Астраханской таможни поступил ответ с приложением письма центрального информационного-технического таможенного управления Федеральной таможенной службы и приложением сведений о декларации на товары (далее - ДТ) №10225032/180613/0001132. Из электронного документа следует, что декларация подана 18 06.2013 в отдел таможенных операций и таможенного контроля №2 таможенного поста «Себежский» ООО «КОРС ПЛЮС», юридический адрес: Псковская область, г. Псков, ул. Железнодорожная, д. 45. Грузоотправителем являлась юридическая организация SIA«AIKCOMPANY» зарегистрированная по адресу: Республика LATVIA, RIGA, GOBASlEPA 9-5. Типом декларации являлся выпуск товара для внутреннего потребления. Код товара 8707909009.
Товаром декларации являлся кузов автомобиля для туристических пассажирских перевозок марки «SETRA 315Н2 402» бывший в употреблении, 2002 года выпуска, заводской номер «WKK 31700001010185».
Сведениями, предоставленными Федеральной информационной системы (далее - ФИС) ГИБДД России установлено, что согласно данным ГИБДД Республики Ингушетия первичная регистрация автомобиля проводилась 25.03.2002 на основании решения суда и 24.06.2013 автомобиль снят с регистрационного учета с выдачей бланка ПТС 06 НА №661971. В последующем 24.12.2013 в МРЭО ГИБДД №6 по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена очередная замена бланка ПТС 78 НУ №262263.
Проведенным исследованием экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Астраханской области установлено, что идентификационный номер транспортного средства на маркировочной табличке изменению не подвергался. Признаков демонтажа и повторной установки таблички не выявлено. Номер кузова изменению не подвергался. В салоне автомобиля имеются маркировочные таблички о проведении периодических проверок сервисными центрами по обслуживанию транспортных средств за пределами Российской Федерации (Франция).
В силу указанного МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области пришло к выводу, что указанное транспортное средство не могло состоять на регистрационном учете в Республике Ингушетия с 2002 года, так как декларирование товара на таможенном посту проводилось 18.06.2013.
На основании указанных обстоятельств МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области вынесено заключение о прекращении (аннулировании) регистрации автомобиля SETRA 315Н2 402, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WKK 317000010185, ПТС 78 НУ 262263, государственные регистрационные знаки К 028 МЕ/30.
Заявитель, не согласившись с действиями ГИБДД и полагая, что представленная ООО «Корс Плюс» таможенная декларация, содержащая сведения о кузове автобуса, сама по себе не является доказательством идентичности кузова ввезенного на территорию России автомобиля с кузовом принадлежащего Шведовой Л.Ф. автобуса, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды правомерно руководствовались следующим.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при изготовлении и реализации транспортных средств, их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей установлены статьей 15 Закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона №196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно части 3 статьи 15 Закона №196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. При этом регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В силу части 4 статьи 15 Закона №196-ФЗ после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 (далее- Правила регистрации №1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае представления транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5 Технического регламента №720 установлено, что единичным транспортным средством является транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации, в том числе в индивидуальном порядке из сборочного комплекта, изготовителем транспортного средства признается лицо, осуществляющее изготовление транспортного средства, в том числе для собственного использования.
При таких условиях изготовленное на территории Российской Федерации из составных частей конструкций транспортное средство может быть зарегистрировано и допущено органом ГИБДД МВД РФ к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации только при условии представления владельцем данного транспортного средства соответствующих документов, подтверждающих проведение сертификации указанных составных частей конструкций, из которых регистрируемое транспортное средство было изготовлено.
Согласно грузовой таможенной декларации №10225032/180613/0001132 на территорию России кузов автомобиля для туристических пассажирских перевозок марки «SETRA 315Н2 402» бывший в употреблении, 2002 года выпуска, заводской номер «WKK 31700001010185», цвет белый, с разборки, с заводской комплектации, предназначен для установки на автобус марки «SETRA» ввезен 18.06.2013. Отсутствуют двигатель, коробка переключения передач, карданный вал, детали трансмиссии, мосты колеса, элементы подвески. Укомплектован 53 - посадочных места (включая водителя и гида), двери и т.д.
Однако, предоставленными Федеральной информационной системы ГИБДД России сведениями установлено, что первичная регистрация автомобиля проводилась ГИБДД Республики Ингушетия 25.03.2002 на основании решения суда и 24.06.2013 автомобиль снят с регистрационного учета с выдачей бланка ПТС 06 НА № 661971. МРЭО ГИБДД №6 по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области 24.12.2013 проведена очередная замена бланка ПТС 78 НУ № 262263.
Заявителем суду не представлены копия решения суда, на основании которого произведена первичная регистрация спорного транспортного средства, а также документы, послужившие основанием для замены ПТС 28.06.2013 и 24.12.2013.
При таких условиях исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ суды пришли к правильному к выводу о том, что прекращение (аннулирование) органом ГИБДД регистрации автобуса «SETRA 315Н2 402», 2002 года выпуска, VIN: WKK 31700001010185, при отсутствии документов о проведении сертификации данного кузова полностью соответствует требованиям статьи 15 Закона №196-ФЗ и пункта 3 Правил регистрации №1001 и является законным. Кроме того, аннулирование регистрации автобуса не нарушает права заявителя, не препятствует ему в реализации права на эксплуатацию транспортного средства, поскольку после проведения сертификации кузова данного транспортного средства он не лишен права повторно обратиться в орган ГИБДД с заявлением о его регистрации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции, считает их законными и обоснованными в силу вышеуказанных норм права.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Кроме того, при подаче кассационной жалобы ИП Шведовой Л.Ф. уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. Данная сумма чрезмерно уплачена последним, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит уплате в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления об признании ненормативного акта недействительным (пункт 3 части 1 настоящей статьи) индивидуальным предпринимателем (физическим лицом), т.е. 150 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу № А06-8963/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шведовой Лидие Федоровне из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2850 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 07.05.2015. Выдать индивидуальному предпринимателю Шведовой Лидие Федоровне справку на возврат госпошлины
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Г. Баширов
Судьи С.В. Мосунов
Н.Н. Сафин
