ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А72-726/2009
23 июня 2010 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Альмашевой Г.Д., Арукаевой И.В.,
при участии представителей:
истца – Матрениной С.Ю. (доверенность от 11.01.2010 № 2), Кашина И.А. (доверенность от 15.12.2009 № 643/19),
ответчика – Тонкова К.В. (доверенность от 28.05.2010 № 344), Павлова В.А. (протокол от 28.03.2010 № 10)
в отсутствие:
третьего лица – извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива «Комплекс», г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2010 (судья Кузнецова О.Ф.)
по делу № А72-726/2009
по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком», г. Ульяновск, к жилищно-строительному кооперативу «Комплекс» о взыскании 32 699 463, 66 рублей, с участием третьего лица – открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара,
и по встречному иску – жилищно-строительного кооператива «Комплекс» к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоком» о взыскании 6 156 798, 25 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком» (далее – УМУП «Теплоком», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Комплекс» (далее – ЖСК «Комплекс», ответчик) о взыскании с учетом принятых изменений 10 197 181, 78 рублей – задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с февраля по декабрь 2008 года, согласно договору от 04.07.2006 № 1283.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2009 принят встречный иск ЖСК «Комплекс» о взыскании с УМУП «Теплоком» неосновательного обогащения в размере 6 156 798, 25 рублей и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «ВТГК»).
Решением суда от 29.01.2010 исковыетребованияУМУП «Теплоком» удовлетворены. С ЖСК «Комплекс» в пользу УМУП «Теплоком» взыскано 10 197 181, 78 рублей основного долга, 330 000 рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы, 62 485, 91 рублей в возмещение расходов по госпошлине. Встречное исковое заявление ЖСК «Комплекс» оставлено без удовлетворения. УМУП «Теплоком» возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 37 514, 09 рублей.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе ЖСК «Комплекс» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя это нарушением судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители истца, считая ее несостоятельной, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
По делу в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 15.06.2010 до 15 часов 00 минут 16.06.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 04.07.2006 между УМУП «Теплоком» (теплоснабжающая организация) и ЖСК «Комплекс» (абонент) оформлен договор снабжения тепловой энергии в горячей воде № 1283, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а последний обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.
В период с февраля по декабрь 2008 года УМУП «Теплоком» поставило ЖСК «Комплекс» тепловую энергию, для оплаты которой выставило счета на общую сумму 53 696 717, 51 рублей. Ответчик с учетом льгот оплатил 43 499 535, 73 рублей. Разногласия относительно размера оплаты у сторон отсутствуют. Согласно расчету истца задолженность составляет 10 197 181, 78 рублей.
Указывая на неполную оплату ЖСК «Комплекс» принятой тепловой энергии УМУП «Теплоком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 10 197 181, 78 рублей.
Ответчик, указывая на установленный решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 26.08.2008 по делу № 2-1557/08 факт подачи с 15.04.2008 УМУП «Теплоком» воды по температуре ниже нормативной обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с истца переплаты в сумме 6 156 798, 25 рублей.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).
Предусмотренные статьями 539-548 ГК РФ правила, применяются к отношениям ресурсоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ № О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу и Федеральном закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ.
В соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть энергоснабжающей организацией заключены либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).
Подпунктом а пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственники помещений, в случае непосредственного управления таким домом последними.
Согласно подпунктам 1 и 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в спорных правоотношений ЖСК «Комплекс» не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ЖСК «Комплекс» перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами – членами ТСЖ.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При отсутствии приборов учета количество подаваемой теплоэнергии и подпиточной воды должно определяться исходя из норматива отпуска тепла населению для отопления жилых помещений, не имеющих приборов учета, установленного органами местного самоуправления.
Постановлением Главы города Ульяновска от 24.11.2005 № 2874 установлена с 01.01.2006 в г. Ульяновске годовая норма отпуска тепловой энергии на 1 кв.м отапливаемой площади, не имеющих приборов учета, в размере 0,19 Гкал.
Согласно приказам Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 16.08.2007 № 177 и от 16.08.2007 №184 на 2008 год установлены тариф на транспортировку тепловой энергии УМУП «Теплоком» в размере 108, 64 рублей за 1 Гкал (без налога на добавленную стоимость ) и тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Волжская ТГК» - 549, 20 рублей за 1 Гкал (без налога на добавленную стоимость) (общий тариф составляет 657, 84 рублей).
В соответствии с приложением № 5 к постановлению Правительства Ульяновской области от 21.09.2005 № 141 и приложением № 2 к постановлению мэра г. Ульяновска от 19.09.2001 за № 1499 «Об утверждении норм холодного и горячего водоснабжения» рекомендуемый норматив потребления горячей воды населением в месяц составляет 3, 9 куб.м.
Согласно приложения № 2 к постановлению мэра г.Ульяновска от 19.09.2001 за № 1499 «Об утверждении норм холодного и горячего водоснабжения» одна Гкал тепловой энергии равна 20 куб.м горячей воды.
Размер платы за услуги по горячему водоснабжениию для населения г.Ульяновска за 1 м3 на 2008 не установлен.
Согласно справкам, представленным ЖСК «Комплекс» за подписью паспортистки, в период с февраля по декабрь 2008 года в домах, принадлежащих ответчику, проживало в общей численности 124 225 человек, в том числе в феврале – 11 327 , в марте – 11 324 , в апреле – 11 323, в мае – 11 307, в июне – 11 303, в июле – 11 288, в августе – 11 292, в сентябре – 11 278. в октябре – 11 264, в ноябре – 11 261, в декабре – 11 258.
При разрешении спора суд первой инстанции установил отсутствие приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей предприятия и кооператива, и с учетом решения Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2008 по делу № А72-464/2008 пришел к выводу о необходимости определения количества отпущенной последнему тепловой энергии расчетным способом исходя из норматива отпуска тепловой энергии населению.
Спор между сторонами в отношении размера подлежащего применению тарифа отсутствует, как следует из материалов дела, спор возник относительно качества поставленной энергии.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, экспертное заключение от 25.12.2009 № 527 о качестве подаваемой истцом в период с февраля по декабрь 2008 года тепловой энергии, согласно которому 28 суток в спорном периоде энергия не соответствовала качеству, из них 23 дня в отопительный сезон, представленные в материалы дела доказательства оплаты со стороны Потребителя, суд первой инстанции проверил расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и установил наличие у ответчика задолженности в сумме 10 197 181, 78 рублей
Довод кооператива о неправильном расчете исковых требований отклонен судом со ссылкой на отсутствие документального подтверждения его возражений, а также на экспертное заключение от 25.12.2009 № 527, подтверждающий объем поставленной ответчику тепловой энергии.
Как обоснованно указал суд, ответственность за внутридомовые сети УМУП «Теплоком» не несет. Наличие низких температур воды в некоторых квартирах не является бесспорным доказательством некачественной поставки УМУП «Теплоком» тепловой энергии.
При этом заключение общества с ограниченной ответственностью «Аудит ТПП» (л.д.88-153, т.5) не принято судом первой инстанции с указанием на то, что экспертом (общество с ограниченной ответственностью «Аудит ТПП») качество тепловой энергии и ее объем определялись частично балансовым методом, частично по нормативам, применялись отмененные нормативы.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что поставка некачественной тепловой энергии подтверждена вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26.06.2008 по делу № 2-1557/08 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку ЖСК «Комплекс» не являлось лицом, участвующим в деле и данное решение в отношении кооператива судом не принималось.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судом, и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2010 по делу № А72-726/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова
Судьи Г.Д. Альмашева
И.В. Арукаева
