АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-56174/2019
г. Казань Дело № А12-11387/2019
17 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
ответчика – Вершинина В.О., доверенность от 09.01.2020, Черничкина А.В., доверенность от 09.01.2020,
в отсутствие:
заявителя – извещен надлежащим образом,
третьего лица – извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского-фермерского хозяйства Суровцева Владимира Викторовича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019
по делу № А12-11387/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского-фермерского хозяйства Суровцева Владимира Викторовича (ИНН 341700084900, ОГРНИП 304345704900305) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области о признании незаконным решения, третье лицо – индивидуальный предприниматель глава крестьянского-фермерского хозяйства Суровцева Нина Алексеевна (ИНН 341700097441, ОГРНИП 317344300024451,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского-фермерского хозяйства Суровцев Владимир Викторович (далее - предприниматель Суровцев В.В., Суровцев В.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (далее – инспекция) от 04.12.2018 № 6976 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель глава крестьянского-фермерского хозяйства Суровцева Нина Алексеевна (далее – предприниматель Суровцева Н.А., Суровцева Н.А.)
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Суровцев В.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 23.07.2018 заявителем уточненной налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2016 год (корректировка № 3).
По результатам проверки составлен акт от 26.10.2018 № 17783 и принято решение от 04.12.2018 № 6976 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде штрафа в сумме 44 720 рублей 40 копеек. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 458 150 рублей и пени в сумме 73 521 рублей 71 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 28.02.2019 № 299, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя Суровцева В.В., решение инспекции оставлено без изменений.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.
В проверяемом периоде Суровцев В.В. применял специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога с основным видом деятельности – «Выращивание зерновых и зернобобовых культур».
Инспекцией в ходе проверки установлено, что 20.03.2017 налогоплательщиком в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2016 год, согласно разделу 2 декларации «Расчет единого сельскохозяйственного налога, которой «Сумма доходов за налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы по налогу» составила 29 035 771 рублей, «Сумма расходов за налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы по налогу – 29 243 092 рублей. Сумма убытка за истекший налоговой период составила 207 321 рубль.
15.03.2017 между Суровцевым В.В. и Суровцевой Н.А. заключен брачный договор № 34АА 1695923, согласно которому последней переданы транспортные средства (трактор марки Беларус-82.1, трактор гусеничный Б-170М01В1, трактор марки «Кировец» К744Р2, зерноуборочный комбайн марки РСМ-152 «ACROS-595 PLUS регистрационный номер 34 ВН №2588), приобретенные Суровцевым В.В. в 2015-2016 годах и используемые им в оспариваемом периоде в предпринимательской деятельности, затраты по которым включены им в состав расходов по единому сельскохозяйственному налогу за 2016 год.
В соответствии с брачным договором от 15.03.2017 указанное в нем имущество, с момента нотариального удостоверения, является исключительно индивидуальной собственностью Суровцевой Н.А., в связи с чем, Суровцев В.В. не вправе претендовать на данное имущество по праву собственности как в период брака, так и после его расторжения независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут. При этом, Суровцева Н.А. вправе распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, вправе сдавать его в аренду, внаем, закладывать, а отчуждать его в любое время и в любой форме без согласия Суровцева В.В.
В связи с этим заявителем 10.07.2018 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2016 год (корректировка №2), где «Сумма доходов за налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы по налогу» отражена налогоплательщиком в размере 27 425 771 рублей, «Сумма расходов за налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы по налогу» - в размере 20 279 256 рублей. Сумма налога, исчисленного за налоговый период, составила 428 791 рублей. В декларации из состава расходов исключены расходы на приобретение данных основных средств и включены в расходы суммы начисленной амортизации.
Согласно соглашению от 29.06.2018 об изменении брачного договора от 15.03.2017, указанное выше движимое имущество передано супругой предпринимателя заявителю в собственность для использования в предпринимательской деятельности.
В этой связи, 23.07.2018 заявителем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2016 год (корректировка № 3), в которой налогоплательщиком при расчете налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу за 2016 год восстановлены расходы на приобретение вышеназванной сельскохозяйственной техники в связи с передачей имущества обратно предпринимателю на основании соглашения от 29.06.2018: «Сумма доходов за налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы по налогу» отражена налогоплательщиком в размере 27 425 771 рубль, «Сумма расходов за налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы по налогу» - в размере 28 980 197 рублей. Сумма убытка за истекший налоговый период, составила 1 554 426 рублей.
По результатам камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что спорное имущество является объектом собственности заявителя с 29.06.2018, следовательно, налогоплательщиком неправомерно в составе расходов по единому сельскохозяйственному налогу за 2016 год учтены затраты по ее приобретению.
В соответствии со статьей 346.4 Кодекса объектом налогообложения при применении единого сельскохозяйственного налога являются доходы, уменьшенные на величину расходов.
В статье 346.5 Кодекса определены правила признания и определения доходов и расходов с целью формирования налоговой базы.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.5 Кодекса при определении объекта налогообложения по единому сельскохозяйственному налогу налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы на приобретение основных средств (с учетом положений пункта 4 и абзаца шестого подпункта 2 пункта 5 статьи 346.5 Кодекса).
Исходя пункта 4 статьи 346.5 Кодекса расходы в отношении приобретенных основных средств в период применения единого сельскохозяйственного налога принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию. При этом в течение налогового периода данные расходы принимаются равными долями.
В соответствии с абзацем 5 подпункта 2 пункта 5 статьи 346.5 Кодекса расходы на приобретение основных средств отражаются в последний день отчетного (налогового) периода в размере оплаченных сумм. При этом указанные расходы учитываются только по основным средствам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.
В случае реализации (передачи) приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств до истечения трех лет с момента учета расходов на их приобретение (сооружение, изготовление, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) в составе расходов в соответствии с главой 26.1 Кодекса (в отношении основных средств со сроком полезного использования свыше 15 лет - до истечения 10 лет с момента их приобретения (сооружения, изготовления) налогоплательщик обязан пересчитать налоговую базу за весь период пользования такими основными средствами с момента их учета в составе расходов на приобретение (сооружение, изготовление, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) до даты реализации (передачи) с учетом положений главы 25 Кодекса и уплатить дополнительную сумму налога и пени (абзац 14 пункта 4 статьи 346.5 Кодекса).
В связи с этим, в случае реализации (передачи) основных средств, со сроком полезного использования от трех до 15 лет включительно, до истечения трехлетнего срока налогоплательщику необходимо пересчитать налоговую базу по единому сельскохозяйственному налогу за весь период пользования такими основными средствами, исключив из расходов сумму расходов на приобретение данных основных средств и включив в расходы сумму начисленной по ним амортизации.
На основании вышеуказанных норм законодательства и в связи с передачей спорного имущества, используемого в предпринимательской деятельности, по брачному договору в пользу супруги, заявителем 10.07.2018 представлена уточненная налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2016 год (корректировка № 2), в которой, на основании абзаца 14 пункта 4 статьи 346.5 Кодекса произведен перерасчет налоговой базы по налогу за 2016 год, и исчислен единый налог в сумме 428 791 рубля.
Согласно соглашению от 29.06.2018 об изменении брачного договора от 15.03.2017, заключенному Суровцевым В.В. с Суровцевой Н.А., стороны приняли решение изменить брачный договор, и вышеуказанное движимое имущество передать Суровцеву В.В. для использования в предпринимательской деятельности, супруги приняли решение о том, что указанное имущество, будет находиться в индивидуальной собственности Суровцева В.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что заявитель неправомерно восстановил в уточненной налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2016 год (корректировка № 3), представленной в инспекцию 23.07.2018 расходы на приобретение основных средств в связи с передачей ему имущества обратно на основании соглашения от 29.06.2018 об изменении брачного договора.
Брачный договор является одним из видов гражданско-правового договора, к нему применимы нормы статей 450, 452,453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Таким образом, в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации брачный договор от 15.03.2017 № 34АА 1695923 считается измененным с момента заключения соглашения сторон о его изменении, то есть с 29.06.2018. С этого момента спорное движимое имущество передано Суровцеву В.В. в собственность для использования в предпринимательской деятельности. Расходы, связанные с получением техники обратно заявителем не производились, соответственно, налогоплательщиком неправомерно в составе расходов по единому сельскохозяйственному налогу за 2016 год учтены затраты по приобретению спорных транспортных средств. При этом инспекцией установлено и заявителем не опровергнут тот факт, что переданное им супруге имущество использовалось ею в своей предпринимательской деятельности, при передаче техники независимая оценка не проводилась, стоимость переданного имущества определялась самостоятельно заявителем по обоюдному согласию с супругой.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.
Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А12-11387/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи М.В. Егорова
Р.Р. Мухаметшин
