ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело № А65-8129/08
"15" декабря 2008 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
в составе:
председательствующего: Гатауллиной Л.Р.,
судей: Калугиной М.П., Афанасьева И.Н.
при участии:
от заявителя – Прокопенко О.В., паспорт 9207 138163, выдан отделением в Электротехническом районе отдела УФМС России по РТ в городе Набережные Челны,
от ответчика – не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны Республики Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2008 (судья Галиуллин Э.Р.) и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 (председательствующий: Бажан П.В., судьи: Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.) по делу №А65-8129/08,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Валентиновны, город Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны Республики Татарстан, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29.04.2008 №357,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Прокопенко Ольга Валентиновна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее -инспекция, налоговый орган) об оспаривании постановления от 29 апреля 2008 года № 357 об административном правонарушении.
Решением суда от 28.07.2008 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит основания для их отмены.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена проверка в киоске № 52 «Обувь», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Прокопенко О.В., расположенном по адресу: город Набережные Челны, п. ГЭС, улица Гагарина, 31, территория ООО «РЦ РФК», вещевые ряды, соблюдения требований Федерального Закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применений контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в ходе которой установлен факт осуществления наличных денежных расчетов при реализации сланцев по цене 250 рублей за одну пару без применения контрольно-кассовой техники. Контрольно-кассовая техника отсутствует.
По результатам проверки составлен акт № 095474 от 22.04.2008 года, протокол об административном правонарушении № 000714 от 23.04.2008 года, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2008 года № 357 о назначении Предпринимателю административного наказания по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей, что явилось основанием для оспаривания постановления в арбитражный суд.
При рассмотрении дела обе инстанции пришли к единому мнению о непредставлении инспекцией доказательств того, что торговое помещение Предпринимателя является стационарным, обустроенным и обеспечивает сохранность товара.
В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять ККТ.
Пунктом 3 ст. 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении, в том числе, торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.
Следовательно законодательство устанавливает право на торговлю без применения ККТ в зависимости от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.
В рассматриваемой ситуации судом установлено отсутствия события и состава административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене и по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, административное правонарушение выявлено налоговым органом в ходе контрольной закупки.
Между тем контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом инспекции не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 №54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе», между тем указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
Проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ допускается, как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств,полученных с нарушением закона.
Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №3125/08 от 02.09.2008 года.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу №А65-8129/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.Р. Гатауллина
судьи М.П. Калугина
И.Н. Афанасьев
