НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление АС Поволжского округа от 15.11.2010 № А65-6975/2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

Дело № А65-6975/2010

22 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хакимова И.А.,

при участии представителей:

заявителя – Насыбуллина С.Ф., доверенность от 18.12.2007 № 1/24,

ответчика – Камзеевой М.Г., доверенность от 20.08.2010 № 2.4-11/016554,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 (судья Сальманова Р.Р)

по делу № А65-6975/2010

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) Национальный банк Республики Татарстан, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан о признании недействительным требований от 17.12.2009 № 5004, от 22.01.2010 № 31, с участием третьего лица: Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) Национальный банк Республики Татарстан (далее – заявитель, налогоплательщик, Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.12.2009 № 5004 (далее – требование от 17.12.2009 № 5004) и решения от 22.01.2010 № 31 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (далее – решение от 22.01.2010 № 31).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан (далее – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда от 07.07.2010 не пересматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и вынести новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, его выводы не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Инспекция считает, что налогоплательщик обладал реальной возможностью получения информации о кадастровой стоимости земельного участка и правильно исчислить сумму земельного налога за 2009 год, поскольку сведения о кадастровой стоимости земельных участков размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет. Кроме этого, инспекция ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом и выраженные в том, что сведения об объявленном судом перерыве на 8 часов 30 минут 07.07.2010 не соответствуют действительности, поскольку рассмотрение дела окончено в судебном заседании 30.06.2010, и именно в этот день объявлена резолютивная часть решения суда. Инспекция возражает относительно возложения на нее расходов по государственной пошлине, поскольку считает, что предоставление налогоплательщику недостоверных и несвоевременных сведений о кадастровой стоимости земель Территориальным отделом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости не может свидетельствовать о вине инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения. Банк считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, ссылаясь на то, что не обладает доступом в сеть Интернет, не выписывает сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти, имел возможность и получал информацию о кадастровой стоимости земельного участка только по письменному запросу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 15.11.2010. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие представителя инспекции.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве бессрочного постоянного пользования принадлежит земельный участок площадью 1555 кв.м. (далее земельный участок), расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, г. Лаишево, ул. Ленина, д. 56, кадастровый номер 16:24:170134:33, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 16 АА 256451 от 21.11.2002 (л.д. 62).

Земельный налог по данному земельному участку в виде авансовых платежей за 2009 год был уплачен налогоплательщиком платежными поручениями от 03.04.2009, от 29.07.2009, от 30.10.2009, исходя из данных кадастрового паспорта от 26.01.2009 № 3-16:09-8105, содержащей кадастровую стоимость земельного участка (38 735 руб. 05 коп.) и удельный показатель кадастровой стоимости (24 руб. 91 коп. за 1 кв.м.) по состоянию на 01.01.2009 (л.д. 12-13).

В связи с получением ответа на свой запрос от 29.10.2009 от Лаишевского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ от 19.11.2009 № 694, о том, что по состоянию на 01.01.2009 кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 292 251 руб. 61 коп. (удельный показатель кадастровой стоимости – 831 руб. 03 коп. за 1 кв. м.), налогоплательщик представил в налоговый орган уточненные расчеты по земельному налогу за 1-ый, 2-ой, 3-ий квартал 2009 года и доплатил недостающую сумму налога в размере 14 103 руб. 00 коп.

Сумма земельного налога по земельному участку, подлежащая уплате по итогам налогового периода в размере 4 846 руб. 00 коп. была перечислена заявителем платежным поручением от 03.02.2010 № 163.

За несвоевременное перечисление земельного налога Банку были начислены пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в сумме 609 руб. 52 коп., которые предложено уплатить в добровольном порядке требованием от 17.12.2009 № 5004 в срок до 12.01.2010.

В связи с неисполнением данного требования в установленный срок, инспекция вынесла решение от 22.01.2010 № 31 о взыскании налога за счет денежных средств.

Полагая, что названное требование и решение нарушает его права, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по уплате пеней в сумме 609 руб. 52 коп., Банк обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании их недействительными

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Татарстан руководствовался пунктом 8 статьи 75 Кодекса, и исходил из того, что начисление пеней налоговым органом необоснованно, поскольку занижение суммы земельного налога за 2009 год произошло по причинам, не зависящим от налогоплательщика: он руководствовался изменениями кадастровой стоимости земельного участка, предоставленными в его распоряжение территориальным отделом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает жалобу Инспекции подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции - подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика по следующим основаниям.

Как следует из статей 390, 391 Кодекса, налоговой базой по земельному налогу признается кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, которая определяется в соответствии с земельным законодательством. Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 08.04.2000 № 316 (с последующими изменениями и дополнениями) утвердило Правила государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

На основании пункта 10 названных Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан на 2009 год утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2008 № 951 (далее – постановление КМ РТ от 31.12.2008 № 951).

Постановление КМ РТ от 31.12.2008 № 951 официально опубликовано в сборнике постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти 11.02.2009, № 6, ст. 0222. Однако в силу прямого указания пункта 3 названного постановления, оно вступило в силу с 01.01.2009 и результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов введены в действие с 01.01.2009, что соответствует пункту 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.09.2002 № 524 «О порядке опубликования и вступления в силу постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан».

Таким образом, налоговая база по земельному налогу за 2009 год подлежала исчислению исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением КМ РТ от 31.12.2008 № 951.

Доводы Банка о том, что он не обладает доступом в сеть Интернет, не выписывает сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти, поэтому имел возможность и получал информацию о кадастровой стоимости земельного участка только по письменному запросу от уполномоченного органа судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В силу статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 391 Кодекса установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393, пунктом 3 статьи 398 Кодекса расчеты сумм по авансовым платежам по земельному налогу представляются налогоплательщиком в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, каковыми являются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Из материалов дела следует, что расчеты авансовых платежей за первый, второй и третий квартал 2009 года были сданы налогоплательщиком соответственно, 15 апреля, 15 июля и 15 октября 2009 года, а авансовые платежи уплачены платежными поручениями от 03.04.2009, от 29.07.2009 и от 30.10.2009, то есть, спустя значительное время после опубликования постановления КМ РТ от 31.12.2008 № 951. Указанное свидетельствует о возможности налогоплательщика правильно исчислить и уплатить сумму налога при надлежащей мере осмотрительности и заботливости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Кодекса не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

По смыслу указанной нормы, разъяснения должны быть даны:

финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции;

о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах;

налогоплательщику либо неопределенному кругу лиц.

Согласно положениям Кодекса, разъяснения по применению законодательства о налогах и сборах дают Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 34.2 Кодекса), Федеральная налоговая служба и территориальные налоговые органы (подпункт 4 пункта 1 статьи 32 Кодекса), финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 2 статьи 34.2 Кодекса) по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, изданных на уровне субъекта Российской Федерации и местном уровне соответственно.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, а также его территориальные органы таким правом не обладают.

Следовательно, положения пункта 8 статьи 75 Кодекса применены судом первой инстанции к обстоятельствам настоящего спора необоснованно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно признал требование налогового органа об уплате пеней и решение, не соответствующим требованиям законодательства о налогах и сборах и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика.

Ошибочное истолкование арбитражным судом нормы привело к принятию неправильного судебного акта, что является основанием для его отмены с одновременным принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Ссылка Инспекции на процессуальные нарушения, допущенные судом и выраженные в том, что сведения об объявленном судом перерыве на 8 часов 30 минут 07.07.2010 не соответствуют действительности, поскольку рассмотрение дела окончено в судебном заседании 30.06.2010, и именно в этот день объявлена резолютивная часть решения суда, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку из определения суда от 17.09.2010, следует, что судом первой инстанции допущена опечатка в указании даты объявления резолютивной части решения, даты изготовления судебного акта, объявлении перерыва в судебном заседании.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 по делу № 65-6975/2010 отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан – удовлетворить.

В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) Национальный банк Республики Татарстан о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.12.2009 № 5004 и решения от 22.01.2010 № 31 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан отказать.

Поворот исполнения решения суда в части государственной пошлины произвести Арбитражному суду Республики Татарстан при предоставлении доказательств его исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

И.А. Хакимов