АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-1099/2015
г. Казань Дело № А65-6936/2015
21 октября 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «ТехГазСервис»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)
по делу № А65-6936/2015
по заявлению закрытого акционерного общества «ТехГазСервис» к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об изменении постановления от 16.03.2015 № 43-13-140 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера административного штрафа ниже низшего предела,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «ТехГазСервис» (далее – заявитель, общество, ЗАО «ТехГазСервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) об изменении постановления от 16.03.2015 № 43-13-140 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в части размера административного штрафа ниже низшего предела.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, снизить размер наложенного штрафа ниже низшего.
Управление в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, как обоснованные и соответствующие действующему законодательству, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Административным органом при расследовании аварии и группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедших 24.12.2014, на опасном производственном объекте «Площадка станции наполнительной» (кислородный наполнительный пункт) зарегистрированном 19.06.2009 в государственном реестре опасных производственных объектов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за per. № А43-00999-0002 ЗАО «ТехГазСервис», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Беломорская, 69 а, были выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности.
11.03.2015 по результатам данного расследования должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, в котором отражены нарушения требований промышленной безопасности, в частности:
1) в ЗАО «ТехГазСервис» должным образом не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (нарушение пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» с изм. (далее – Закон о промышленной безопасности), а именно:
- в Управление не представлен план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2014 год, а также не представлены сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год (нарушение пункта 2 статьи 11 Закона о промышленной безопасности; пунктов 3 1., 14, 14 1., 15. «а» Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 в редакции от 30.07.2014 (далее – Правила организации и осуществления производственного контроля);
- не запланированы и не осуществляются внутренние проверки соблюдения требований промышленной безопасности, с оформлением отчетов об их результатах (нарушение пунктов 3.1, 11 «в» Правил организации и осуществления производственного контроля);
- не разработана и не выдана на руки работнику, ответственному за осуществление производственного контроля должностная инструкция, определяющая его обязанности и права (нарушение пунктов 10, 11 Правил организации и осуществления производственного контроля);
- не обеспечена укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями, а именно: в штате кислородного наполнительного пункта ЗАО «ТехГазСервис» по ул. Беломорская, 69 а, отсутствовал персонал (рабочий), обученный и имеющий квалификационное удостоверение приемщика баллонов и квалификационное удостоверение по обслуживанию оборудования под давлением (нарушение пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности; пунктов 218 в, з, 221 в, 227, 510 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 (далее по тексту – Правила промышленной безопасности);
- не обеспечен порядок допуска к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям (нарушение пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности; пункта 218 подпункт «в» Правил промышленной безопасности; пункта 1 инструкции № 23 для наполнителя баллонов кислорода, утвержденной директором ЗАО «ТехГазСервис» Тюриным В.В. 11.01.2009.
2) в ЗАО «ТехГазСервис», осуществляющем эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), не обеспечено содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации в части:
- не назначен приказом по ЗАО «ТехГазСервис» из числа специалистов, прошедших в соответствии с пунктом 224 Правил промышленной безопасности аттестацию в области промышленной безопасности, ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением (нарушение пункта 218 «б» Правил промышленной безопасности);
- не установлен такой порядок, чтобы рабочий Миннулин И.Г., на которого возложены обязанности по обслуживанию оборудования под давлением, поддерживал его в исправном состоянии и вел наблюдение за порученным ему оборудованием (баллоном) путем его осмотра (нарушение пункта 218 «г» Правил промышленной безопасности);
- не разработаны и не утверждены инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением и ответственного за его исправное состояние и безопасную эксплуатацию (нарушение пункта 218 «е» Правил промышленной безопасности):
- имеющиеся производственные инструкции для персонала (рабочих), обслуживающего оборудование, работающее под давлением, не переработаны с учетом действующих нормативно-технических документов и не утверждены после этого руководителем ЗАО «ТехГазСервис» (нарушение пунктов 218 «е», «ж», 302, 313, 326, 486 «г», 509, 519, 521 Правил промышленной безопасности);
- допущено фактическое выполнение работ по приемке баллонов и обслуживанию оборудования под давлением (газификационной установки) рабочим Минуллиным И.Г., который не соответствовал квалификационным требованиям, не имел удостоверения на право самостоятельной работы по соответствующему виду деятельности и нарушал требования производственной инструкции (нарушение пункта 221 «б» Правил промышленной безопасности; инструкции № 6 для приемщика кислородных баллонов, утвержденной директором ЗАО «ТехГазСервис» Тюриным В.В.).
3) работниками ЗАО «ТехГазСервис» допущен к наполнению газообразным кислородом баллон заводской № 330002, изготовленный в октябре 1974 года Первоуральским новотрубным заводом, у которого: - отработан срок службы (более 40 лет) (нарушение пункта 485 Правил промышленной безопасности);
- истек срок очередного технического освидетельствования с мая 2005 года (нарушение пункта 523 Правил промышленной безопасности; пункта 4.1. «Типовой инструкции по охране труда при наполнении кислородом баллонов и обращении с ними у потребителей», утвержденной Госпроматомнадзором СССР от 08.10.1991; пунктов 2.1., 2.2. Инструкции № 8 «По ведению технологического процесса для наполнителей баллонов кислородом», утвержденной директором общества Тюриным В.В. 11.01.2009; пункта 1 Инструкции № 23 для наполнителя баллонов кислорода, утвержденной директором ЗАО «ТехГазСервис» Тюриным В.В. 11.01.2009; пункта 3.21. Инструкции по охране труда для наполнителя (приемщика) баллонов в ЗАО «ТехГазСервис» ТГСот-7-2014, утвержденной генеральным директором ЗАО «ТехГазСервис» от 01.07.2014); имеются и другие нарушения, которые указанны в актах расследовании аварии и группового несчастного случая.
16.03.2015 заместителем руководителя Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 43-13-140, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, признав доказанным материалами дела факт грубого нарушения им требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и его вину. Вывод суда поддержан судом апелляционной инстанции. При этом суды правомерно руководствовались следующим.
Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей (примечание к статье 9.1 КоАП РФ).
Проверяющим установлено и подтверждено судебными инстанциями, что в ЗАО «ТехГазСервис», осуществляющем эксплуатацию оборудования под давлением, должным образом не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов; не обеспечено содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации, в том числе, к фактическому выполнению работ по приемке баллонов и обслуживанию оборудования под давлением (газификационной установки) допущен рабочий Минуллин И.Г., который не соответствовал квалификационным требованиям, не имел удостоверения на право самостоятельной работы по соответствующему виду деятельности и нарушал требования производственной инструкции, а именно, им допущен к наполнению газообразным кислородом баллон заводской № 330002, изготовленный в октябре 1974 года Первоуральским новотрубным заводом, у которого отработан срок службы (более 40 лет) и истек срок очередного технического освидетельствования с мая 2005 года, приведшие к взрыву баллона и групповому несчастному случаю со смертельным исходом, чем нарушены положения Закона о промышленной безопасности, Правил организации и осуществления производственного контроля, а также Правил промышленной безопасности.
Данные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе актами проверок от 13.02.2015 и 18.02.2015, протоколом об административном правонарушении от 11.03.2015. Доказательств, того что обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства промышленной безопасности, в материалах дела не имеется.
Нарушений административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности также не нарушен.
Таким образом, исследовав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что наложенный на общество штраф является чрезмерным и суровым и подлежит уменьшению с учетом его финансового и имущественного положения отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку выявленные административным органом нарушения обществом требований промышленной безопасности фактически привели не только к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, но и лишили жизни самого работника, непосредственного нарушившего инструкцию, и причинили вред здоровью должностному лицу.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства и им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, согласно статье 286 АПК РФ, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе не приведено иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов арбитражных судов.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу № А65-6936/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Г. Баширов
Судьи И.Ш. Закирова
Н.Н. Сафин
