АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-87/2015
г. Казань Дело № А65-10676/2014
21 октября 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
при участии:
представителя истца – Мугиновой Л.А. (доверенность от 09.10.2015 № 1757),
ответчика – Хакимова Т.Р. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк»
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015 (судья Пармёнова А.С.) о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (председательствующий судья Дёмина Е.Г., судьи: Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)
по делу №А65-10676/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк», г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1021600000840) к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция «Наше время» (ОГРН 1111650007985), Халимову Тимуру Ринатовичу о взыскании в солидарном порядке 246 160 руб. долга, 7254 руб. 93 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных по день фактической оплаты долга, 97 руб. 50 коп. пени за просрочку уплаты процентов, 1607 руб. 64 коп. пени за просрочку уплаты долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2014 по делу № А65-10676/2014 с ООО «Редакция «Наше время» и Халимова Тимура Ринатовича в пользу ООО «Камкомбанк» солидарно взыскано 246 160 руб. долга, 7254 руб. 93 коп. процентов за пользование кредитом, 97 руб. 50 коп. пени за просрочку уплаты процентов, 1607 руб. 64 коп. пени за просрочку уплаты долга; обращено взыскание на заложенное по договору залога от 20.08.2013 № ГБЮ‑01/15231/302 имущество – автомобиль «Хонда Цивик», 2008 года выпуска, идентификационный номер SHHFK28808U039091, цвет черный, с установлением начальной продажную цены в размере 482 000 руб. и способом реализации путем продажи с публичных торгов; с ООО «Редакция «Наше время» в пользу ООО «Камкомбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины с ООО «Редакция «Наше Время» в размере 4051 руб. 20 коп., с Халимова Т.Р. 8051 руб. 20 коп.; в солидарном порядке с ответчиков взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта. В остальной части в иске отказано.
Во исполнение вышеуказанного решения выданы исполнительные листы серии АС 006570940, серии АС 006570942.
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны 03.03.2015 составлены акты описи и изъятия имущества и о наложении ареста на автомобиль «Хонда Цивик», 2008 года выпуска, идентификационный номер SHHFK28808U039091.
Халимов Т.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 16.09.2014 по делу № А65-10676/2014 в части взыскания задолженности в размере 246 160 руб. долга, 7254 руб. 93 коп. процентов за пользование кредитом, 97 руб. 50 коп. пени за просрочку уплаты процентов, 1607 руб. 64 коп. пени за просрочку уплаты долга, 8051 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на случай неисполнения судебного акта на срок 24 месяца, с ежемесячной платой задолженности в размере 11 000 руб.; о предоставлении отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное по договору залога от 20.08.2013 № ГБЮ-01/15/231/302 имущество – автомобиль «Хонда Цивик», 2008 года выпуска, идентификационный номер SHHFK28808U039091, цвет черный, на срок до 01.04.2017.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 заявление удовлетворено частично. Халимому Т.Р. предоставлена рассрочка исполнения решения сроком на 12 месяцев с суммой ежемесячной выплаты 21 930 руб. 93 коп., начиная со следующего дня после вступления настоящего определения в законную силу.
Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное по договору залога от 20.08.2013 № ГБЮ‑01/15231/302 имущество – автомобиль «Хонда Цивик», 2008 года выпуска, идентификационный номер SHHFK28808U039091, цвет черный, удовлетворено частично. Судом постановлено отсрочить исполнение решения по делу в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство до 24.05.2016. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (далее – ООО «Камкомбанк», Банк) просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Халимова Т.Р. отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы указывается, что Халимов Т.Р. является недобросовестным заемщиком, нарушил условия договора, не произвел ни одного платежа в погашение задолженности.
Кредитный договор заключен и просрочки образовались задолго до начала момента, когда Халимову Т.Р. перестали выдавать заработную плату в обществе с ограниченной ответственностью «Редакция «Наше время» (далее – ООО «Редакция «Наше время»).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю, должнику или судебному приставу-исполнителю предоставлено право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Суды обеих инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Халимовым Т.Р. в обоснование заявления документы, пришли к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Таким обстоятельством суд первой инстанции признал тяжелое финансовое положение заявителя. При этом суд указал, что Халимов Т.Р. представил справку о заработной плате от 22.04.2015, справку открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» о движении денежных средств по счету ООО «Редакция «Наше время», согласно которой заявителю с февраля 2014 года не выплачивалась заработная плата. Из справки с места жительства от 17.04.2015 и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2015 видно, что заявитель не обладает правом собственности на недвижимое имущество, используемое для проживания, на банковском счете заявителя отсутствуют денежные средства.
Оценив представленный Халимовым Т.Р. договор поставки от 20.04.2012 № 05/2015, подписанный между ООО «Редакция «Наше время» (продавец) в лице генерального директора Халимова Т.Р. и обществом с ограниченной ответственностью «ДжиГрупп» (покупатель), суд пришёл к выводу о возможной стабилизации имущественного положения заявителя, занимающего должность генерального директора ООО «Редакция «Наше время».
Вывод суда первой инстанции поддержан судом апелляционной инстанции и соответствует имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций, учитывая, что Халимов Т.Р. представил доказательства, подтверждающие временный характер недостаточности финансовых средств, а также интересы взыскателя, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, обоснованно удовлетворили заявление Халимова Т.Р. частично на срок меньший, чем просил должник.
Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Довод заявителя жалобы о том, что Халимов Т.Р. является недобросовестным заемщиком, нарушил условия договора, не произвел ни одного платежа в погашение задолженности, был указан в качестве причины непогашения кредита и явился основанием для принятия решения от 16.09.2014 Арбитражным судом Республики Татарстан.
Поскольку заявитель жалобы не доказал неправомерность предоставления Халимову Т.Р. рассрочки и отсрочки исполнения принятого судом решения, кассационная инстанция, не усматривая при принятии определения и постановления судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права, не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу №А65-10676/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин
Судьи Н.Н. Королёва
Э.Р. Галиуллин
