АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-23334/2017
г. Казань Дело № А12-52164/2016
17 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
при участии представителя:
ответчика – Лаврова К.В. (доверенность от 29.08.2016)
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мелихова Григория Александровича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2017 (судья Попова Т.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу № А12-52164/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАЛ ХЕЛП» (ИНН 3435123042, ОГРН 1153435006218), г.Волжский Волгоградской области, к индивидуальному предпринимателю Мелихову Григорию Александровичу (ОГРН ИП 305345704700032, ИНН 341900102804), Волгоградская область, Новоаннинский район, хутор Березовка, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Октябрьское» (ОГРН 1023405761390, ИНН 3401004417), Волгоградская область, Алексеевский район, пос. Красный Октябрь, к индивидуальному предпринимателю Мелихову Григорию Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Уланова Дмитрия Германовича, г.Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГАЛ ХЕЛП» (далее - ООО «ЛЕГАЛ ХЕЛП») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мелихову Григорию Александровичу (далее – ИП Мелихов Г.А., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.04.2013 № 2 в размере 32 986 027, 88 руб. и пени за период с 10.04.2013 по 10.04.2016 в сумме 9 747 220,48 руб.; задолженности по договору аренды от 10.04.2013 № 3 в размере 10 441 954 руб. и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 049 145,18 руб. за период с 10.04.2013 по 10.04.2016; задолженности по договору аренды от 10.04.2013 № 4 в размере 9 980 000,88 руб. и пени в сумме 1 971 549 руб. за период с 10.04.2013 по 10.04.2016.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2016 на основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное обществом «Октябрьское» (далее – ОАО «Октябрьское», общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП ИП Мелихову Г.А. о взыскании задолженности по договору аренды от 10.04.2013 № 2 за период 2013-2015 годы включительно в сумме 22 908 875,11 руб. и пени за период с 10.01.2015 по 31.12.2016 в размере 4 511 998,32 руб.; взыскании задолженности по договору аренды от 10.04.2013 №3 за период 2013-2015 годы включительно в сумме 6 687 210,06 руб. и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2015 по 31.12.2016 в размере 662 810, 29 руб.; взыскании задолженности по договору аренды от 10.04.2013 № 4 за период 2013-2015 годы включительно в сумме 6 990 000 руб. и пени за период с 10.01.2015 по 31.12.2016 в размере 949 950 руб.
ООО «ЛЕГАЛ ХЕЛП» 29.11.2016 заявлено ходатайство об отказе от иска в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, производство по делу в части исковых требований ООО «ЛЕГАЛ ХЕЛП» к ИП Мелихову Г.А. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исковые требования ОАО «Октябрьское» удовлетворены частично. С ИП Мелихова Г.А. в пользу ОАО «Октябрьское» взыскана задолженность по договору аренды от 10.04.2013 № 2 в сумме 11 272 886 руб. 94 коп. и пени в размере 1 808 359 руб., задолженность по договору аренды от 10.04.2013 № 3 в сумме 6 687 210 руб. 06 коп. и пени в размере 662 810 руб. 29 коп., задолженность по договору аренды от 10.04.2013 № 4 в сумме 6 990 000 руб. и пени в размере 949 950 руб. Всего 28 371 216 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части иска ОАО «Октябрьское» отказано.
ИП Мелихов Г.А., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ИП Мелихова Г.А., явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО «Октябрьское» (арендодатель) и ИП Мелиховым Г.А. (арендатор) заключены: договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.04.2013 № 2, по условиям которого предпринимателю в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 495,6 га с кадастровым номером 34:01:000000:346, расположенный по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, с.п. Краснооктябрьское; договор аренды нежилых зданий и земельных участков от 10.04.2013 №3, согласно которому ответчику в аренду сроком на 3 года предоставлены: административное здание с инвентарным номером 18:202:002:000014830 и с земельным участок площадью 1 965 кв.м с кадастровым номером 34:01:050003:0138, для размещения зданий, строений, сооружений, по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, п. Красный Октябрь, 81; здание производственной базы с инвентарным номером 18:202:002:000014990 и земельный участок площадью 145 501 кв.м с кадастровым номером 34:01:050003:0137, для размещения зданий, строений и сооружений, по адресу Волгоградская область, Алексеевский район, п. Красный Октябрь, 301; здание колбасного цеха с инвентарным номером 18:202:002:000014770 и земельный участок площадью 404 кв.м с кадастровым номером 34:01:050009:0110, для размещения зданий, строений, сооружений., по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, п. Красный Октябрь, 289; договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.04.2013 №4, по условиям которого ИП Мелихову Г.А. в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 35 134 036 кв.м с кадастровым номером 34:01:000000:315, расположенный по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, территория Краснооктябрьского сельского поселения, примерно в 7 км. по направлению на юго-запад от поселка Красный Октябрь.
По актам приема-передачи от 10.04.2013 вышеуказанные объекты недвижимости переданы ИП Мелихову Г.А.
Согласно пункту 4 договора аренды от 10.04.2013 № 2 арендная плата за земельный участок составляет: за 2013 год в размере 87 100,47 руб.; за 2014 год в размере 15 085 828,32 руб.; за 2015 год в размере 17 835 828,32 руб.
В соответствии с пунктом 1 договора аренды от 10.04.2013 № 3 общая сумма арендной платы составляет: за 2013 год в размере 132 754 руб.; за 2014 год в размере 5 154 600 руб.; за 2015 год в размере 5 154 600 руб.
Пунктом 2.1 договора субаренды от 10.04.2013 № 4 предусмотрено, что арендная плата выплачивается за каждую 1/202 земельную долю до 31 декабря в размере: зерно фуражное – 1,5 тонны; крупа – 20 кг; масло подсолнечное – 40 литров; сено – 1 тонна; солома – 1 тонна; мука – 50 кг; компенсация земельного налога; начиная с 2014 года ежегодная арендная плата составляет 4 990 000 руб.
Между ОАО «Октябрьское» (цедент) и ООО «ЛЕГАЛ ХЕЛП» (цессионер) заключен договор цессии от 08.03.2016 № 1, по условиям которого ООО «ЛЕГАЛ ХЕЛП» передано право требования с ИП Мелихова Г.А. задолженности по договорам аренды от 10.04.2013 №№ 2, 3 и договору субаренды от 10.04.2013 №4.
Соглашением от 11.11.2016 ОАО «Октябрьское» (цедент) и ООО «ЛЕГАЛ ХЕЛП» (цессионер) расторгли договор цессии от 08.03.2016 № 1, в связи с чем ООО «ЛЕГАЛ ХЕЛП» на основании статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации отказалось от иска.
Поскольку отказ ООО «ЛЕГАЛ ХЕЛП» от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд первой инстанции принял отказ от иска и прекратил производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данной части судебные акты не обжалуются.
ОАО «Октябрьское», указывая, что предприниматель ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендной платы по договорам аренды от 10.04.2013 №№ 2, 3 и договору субаренды от 10.04.2013 № 4, в результате чего у него образовалась задолженность за период 2013?2015 годы, обратилось в арбитражный суд с самостоятельными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что у ИП Мелихова Г.А. в спорный период времени, с учетом внесенных им платежей, имеется задолженность по договору аренды от 10.04.2013 № 2 в сумме 11 272 886 руб. 94 коп., по договору аренды от 10.04.2013 № 3 в сумме 6 687 210 руб. 06 коп., по договору аренды от 10.04.2013 № 4 в сумме 6 990 000 руб., руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с предпринимателя в пользу ОАО «Октябрьское» задолженность в указанной сумме.
Кроме того, принимая во внимание положения пункта 4 договора аренды от 10.04.2013 №2, согласно которому арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 10% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, положения пункта 5.1 договора субаренды от 10.04.2013 №4, в соответствии с которым в случае невнесения субарендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок субарендатор уплачивает арендатору пени за каждый день просрочки в размере 0,03% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика за период с 10.01.2015 по 31.12.2016 по договору аренды от 10.04.2013 № 2 пени в размере 1 808 359 руб., по договору аренды от 10.04.2013 № 4 пени в размере 949 950 руб.
Принимая во внимание, что предпринимателем были нарушены обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 10.04.2013 №3, учитывая, что условиями данного договора не предусмотрена ответственность за нарушение сроком исполнения обязательств по уплате арендной платы в виде неустойки, суды, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ИП Мелихова Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору за период с 10.01.2015 по 31.12.2016 в сумме 662 810 руб. 29 коп.
Довод кассационной жалобы о том, что судами при расчете задолженности по договору аренды от 10.04.2013 № 2 необоснованно не принято платежное поручение от 23.09.2014 № 30 на сумму 289 651 руб., несостоятелен, поскольку данное платежное поручение не содержит указания в назначении платежа на оплату арендной платы по одному из трех договоров, являющихся предметом настоящего спора, в связи с чем платежное поручение от 23.09.2014 № 30 невозможно принять в качестве подтверждения внесения арендной платы по указанным договорам.
Ссылка предпринимателя о том, что им было конкретизировано назначение платежа и указано на погашение задолженности по договору аренды от 10.04.2013 № 2, правильно была отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком конкретизировано назначение платежа только 13.01.2017, то есть по истечении более 2-х лет после платежа в ходе судебного разбирательства.
Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19.06.2012 № 383-П не содержат запрета на изменение назначения платежа. Законодательство запрещает исправления, помарки и подчистки в самих платежных документах, но не лишает плательщика права изменить в разумный срок назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами с отражением соответствующих операций в документах бухгалтерского учета, предусмотренных названным Федеральным законом.
Между тем суд апелляционной инстанции обосновано указал, что срок, в течение которого было произведено изменение назначения платежа (более двух лет после платежа и уже в ходе судебного разбирательства), не является разумным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что после 31.08.2015 ИП Мелихов Г.А. не имел возможности пользоваться арендованным имуществом, что подтверждается апелляционным определением Волгоградского областного суда от 29.10.2015, которым было отменено определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11.08.2015 по делу № 2-167/2015, судебной коллегией отклоняется.
Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11.08.2015 по делу № 2-167/2015 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ОАО «Октябрьское» обязалось в счет уплаты долга передать в собственность Паникашвили Д.И. озимую пшеницу урожая 2015 года в количестве 10 000 тонн по цене 4000 руб. за тонну, без НДС, а также тритикале урожая 2015 года в количестве 2 150 тонн по цене 3000 руб. за тонну, без НДС, находящиеся на току и складах, принадлежащих на праве собственности ОАО «Октябрьское», по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, п. Красный Октябрь; посевов на полях подсолнечника урожая 2015 года, находящихся на корню на земельных участках общей площадью 2 000 га, расположенных по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, принадлежащих на праве собственности либо аренды ОАО «Октябрьское», в количестве 3000 тонн по цене 8 500 руб. за тонну без учета НДС.
Как следует из содержания указанного мирового соглашения, его предметом является сельскохозяйственная продукция, а не земельные участки, склады и ток, арендованные ИП Мелиховым Г.А.
При этом апелляционным определением Волгоградского областного суда от 29.10.2015 по делу № 33-12193/2015, по результатам рассмотрения частной жалобы Мелихова Г.А., определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11.08.2015 отменено, в утверждении мирового соглашения отказано.
Как установлено вышеуказанным апелляционным определением, земельные участки, склады и ток переданы в пользование ИП Мелихова Г.А., из его владения не выбывали, факт деятельности ОАО «Октябрьское» на спорных земельных участках, складах и току не установлен.
Решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 28.10.2015 по делу № 2-272/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.01.2016, ИП Мелихову Г.А. отказано в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу «Фармтравы», Паникашвили Д.И., ОАО «Октябрьское» об истребовании из чужого незаконного владения озимой пшеницы 3 класса урожая 2015 года общим весом 5 965 240 кг, яровой пшеницы урожая 2015 года общим весом 60 690 кг, ячменя урожая 2015 года общим весом 278 000 кг, овса урожая 2015 года общим весом 278 000 кг, озимой пшеницы тритикале урожая 2015 года общим весом 1 031 050 кг, расположенных на территории земельного участка производственной базы по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, пос. Красный Октябрь, 301, а также посевов на полях подсолнечника урожая 2015 года, находящихся на корню, на земельных участках общей площадью 2000 га, расположенных на полях в Алексеевском районе Краснооктябрьское сельское поселение.
Данными судебными актами установлено, что указанная сельскохозяйственная продукция, выращенная ИП Мелиховым Г.А., была изъята в ходе исполнения определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11.08.2015 по делу № 2-167/2015, которое было отменено апелляционным определением Волгоградского областного суда от 29.10.2015 по делу № 33-12193/2015.
На основании постановления следователя ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области от 12.09.2015 указанная продукция признана вещественным доказательством по уголовному делу и возвращена для дальнейшего хранения ИП Мелихову Г.А.
Поскольку истребуемое имущество не находится во владении ответчиков, а, напротив, передана предпринимателю, решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 28.10.2015 по делу № 2-272/2015 ИП Мелихову Г.А. было отказано в удовлетворении исковых требований.
Как правильно указано судами, наличие в судах споров относительно самовольного захвата сельскохозяйственной продукции не свидетельствует о невозможности использования арендованного имущества.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих, что арендованное им недвижимое имущество после 31.08.2015 было изъято, арестовано либо возвращено им арендодателю.
Поскольку спорное имущество находилось во владении ИП Мелихова Г.А., то в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по уплате арендной платы за пользование имуществом, переданным ему по договорам аренды от 10.04.2013 № 2, 3 и договору субаренды от 10.04.2013 №4.
Довод кассационной жалобы о том, что срок исполнения обязательства по внесению арендной платы не определен сторонами, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с момента предъявления требования первоначальным кредитором, т.е. с 23.11.2016, судебной коллегией отклоняется.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как указывалось выше, согласно пункту 4 договора аренды от 10.04.2013 № 2 арендная плата за земельный участок составляет: за 2013 год в размере 87 100,47 руб.; за 2014 год в размере 15 085 828,32 руб.; за 2015 год в размере 17 835 828,32 руб.
В соответствии с пунктом 1 договора аренды от 10.04.2013 № 3 общая сумма арендной платы составляет: за 2013 год в размере 132 754 руб.; за 2014 год в размере 5 154 600 руб.; за 2015 год в размере 5 154 600 руб.
Пунктом 2.1 договора субаренды от 10.04.2013 № 4 предусмотрено, что ежегодная арендная плата, начиная с 2014 года, составляет 4 990 000 руб.
С учетом толкования условий договоров аренды от 10.04.2013 №№ 2, 3, договора субаренды от 10.04.2013 № 4 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что стороны согласовали арендную плату за каждый календарный год, в связи с чем последним днем оплаты считается 31 декабря соответствующего календарного года.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление ОАО «Октябрьское» неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с 10 января года, следующего за отчетным, соответствует условиям договоров и действующему законодательству.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу № А12-52164/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи В.А. Карпова
С.Ю. Муравьев
