ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
www.faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело №А49-7333/07
15 августа 2008 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего Сафина Н.Н.,
судей: Гатауллиной Л.Р., Махмутовой Г.Н.,
без участия представителей сторон, извещены, не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пачелмскому району Пензенской области, п.г.т. Пачелма, Пензенской области
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.04.2008 (судья – Н.В. Голованова) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.08 (председательствующий – В.В. Кузнецов, судьи – Е.М. Рогалева, С.Т. Холодная) по делу №А49-7333/07,
по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пачелмскому району Пензенской области, п.г.т. Пачелма, к Организации научного обслуживания Племенной птицеводческий завод «Пачелма» ГНУ МНТЦ «Племптица» Российской академии сельскохозяйственных наук, третье лицо- Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России №6 по Пензенской области, г. Нижний Ломов, о взыскании 720536, 56 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.02.2008 года с Организации научного обслуживания Племенной птицеводческий завод «Пачелма» ГНУ МНТЦ «Племптица» Российской академии сельскохозяйственных наук взысканы в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пачелмскому району Пензенской области страховые взносы на страховую часть пенсии в сумме 340 246 рублей и пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 12000,52 рублей, всего – 352 236,52 рублей.
По заявлению ответчика, определением от 14.04.2008 года ему предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области в соответствии со следующим графиком: - страховые взносы на страховую часть пенсии: апрель 2008 – 50000 рублей, июнь 2008 –50000 рублей, июль 2008 – 50000 рублей, август 2008 –50000 рублей, сентябрь 2008 – 50000 рублей октябрь 2008 – 40236 рублей, пени на накопительную часть пенсии: май 2008 – 12000,52 рублей.
Истец, не согласившись с вынесенным определением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с просьбой об отмене указанного определения.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2008 года определение от 14.04.2008 года оставлено без изменения.
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 14.04.2008 года Арбитражного суда Пензенской области и постановление от 19.06.2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Данная статья не устанавливает конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а предусматривает лишь общие критерии их определения – затруднительность исполнения судебного акта.
Решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.
В соответствии с бухгалтерским балансом должника по состоянию на 01.01.2008 кредиторская задолженность организации составила свыше 87000000 рублей, задолженность по займам и кредитам - свыше 55000000 рублей, что свидетельствует о ее тяжелом финансовом положении. При этом у должника в настоящее время отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для исполнения решения суда, что подтверждается имеющимися в материалах дела банковскими справками. Должником представлены в материалы дела счета на оплату электроэнергии и ГСМ, свидетельствующие о наличии больших затрат организации на обеспечение основного вида деятельности.
Исследовав и оценив материалы дела, судебные инстанции правомерно приняли во внимание тяжелое финансовое положение организации, которое затрудняет исполнение судебного решения и предоставили рассрочку исполнения решения суда на период с апреля 2008 года по октябрь 2008 года.
Также судами принято во внимание, чо во исполнение решения арбитражного суда от 22.02.2008 г. и в соответствии с предлагаемым должником графиком в настоящее время им уплачены в марте 2008 года в добровольном порядке взысканные судом страховые взносы на страховую часть пенсии в сумме 50000 рублей, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 169 от 27.03.2008г.
Следовательно, должник соблюдает заявленный график и взысканная судебным актом недоимка по страховым взносам частично погашена.
При этом Пенсионным фондом не оспаривается факт погашения задолженности по предоставленной рассрочке.
Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о том, что отсрочка уплаты задолженности по страховым взносам на пенсионное страхование ущемляет права застрахованных лиц, поскольку статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит оговорок о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел.
При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 14.04.2008 года Арбитражного суда Пензенской области и постановление от 19.06.2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А49-7333/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н. САФИН
Судьи Л.Р. ГАТАУЛЛИНА
Г.Н. МАХМУТОВА
