АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-256/2024
г. Казань Дело № А55-10818/2023
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Петрушкина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Токаревой К.О. (доверенность от 27.12.2023),
при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:
заявителя – Задорожнева Е.М., доверенность от 15.05.2023,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023
по делу № А55-10818/2023
по заявлению Федерального Государственного казенного учреждения «Приволжско Уральское Территориальное Управление Имущественных Отношений» Министерства Обороны Российской Федерации к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным уведомление от 09.01.2023 №КУВД-001/2022-43614416/7 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на недвижимый объект с кадастровым номером 63:01:0820001:1239.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное Государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское Территориальное Управление Имущественных Отношений» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 09.01.2023 №КУВД-001/2022-43614416/7 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на недвижимый объект с кадастровым номером 63:01:0820001:1239.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2023 в удовлетворении заявленных требованиях отказано.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 решение от 18.07.2023 отменено, уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 09.01.2023 №КУВД-001/2022-43614416/7 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на недвижимый объект с кадастровым номером 63:01:0820001:1239 признано недействительным.
Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление, заявитель жалобы) просит его отменить, оставить в силе решение суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.
Заявитель указывает об отсутствии у правопредшественника – ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» прав на спорный объект недвижимости, в связи с чем не могло передать соответствующие права заявителю при реорганизации, документы о решении собственника закрепить и передать спорный объект недвижимости в оперативное управление заявителю не представлены в Управление по заявлению от 09.01.2023, передаточный акт от 01.01.2011 не является доказательством закрепления за заявителем нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0820001:1239 на праве оперативного управления.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.12.2003 № 6815-р административное здание по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 67, закреплено на праве оперативного управления за Самарской квартирно-эксплуатационной частью района Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации № 468 от 05.05.2010 нежилое помещение по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 67, площадью 590,9 кв.м. закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района». ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района» на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 05.07.2010 № 756 переименована в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» 33 квартирно-эксплутационные части, в том числе и ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» присоединена к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 № 422-р создано ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа существующего ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно передаточному акту от 01.01.2011 спорное имущество от ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» передано ФГУ «Приволжско_Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.
Заявитель полагает, что к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России перешли права и обязанности ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района».
Таким образом, нежилое помещение по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 67, площадью 590,9 кв.м. закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.
Также согласно выписке № 51089/1 из Реестра федерального недвижимого имущества об объекте учета федерального имущества на 14.12.2022 ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России является балансодержателем нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0820001:1239, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 67, площадью 574,4 кв.м.
Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0820001:1239 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем сделана запись регистрации 63:01:0820001:1239-63/468/2021-1 от 28.07.2021.Право оперативного управления не зарегистрировано.
ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от 14.10.2022 КУВД_001/2022-43614416 за государственной регистрацией права оперативного управления на недвижимый объект с кадастровым номером 63:01:0820001:1239.
Уведомлением от 09.01.2023 № КУВД-001/2022-43614416/7 Управление Росреестра по Самарской области отказало заявителю в регистрации права оперативного управления на недвижимый объект с кадастровым номером 63:01:0820001:1239 на основании того, что у ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» отсутствовало зарегистрированное право оперативного управления.
Посчитав отказ Управления в регистрации права оперативного управления на недвижимый объект с кадастровым номером 63:01:0820001:1239 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и интересы, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал обоснованной позицию регистрирующего органа, указав на законность оспариваемого акта.
Суд апелляционной инстанции, пересмотрев спор, в порядке апелляционного производства, признал эти выводы ошибочными, отменил решение суда первой инстанции, требование ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России квалифицировал в качестве подлежащего удовлетворению, указав, что заявителем в регистрирующий орган представлен пакет документов, подтверждающий права заявителя в отношении спорного имущества и наличие оснований для государственной регистрации права оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России на недвижимый объект с кадастровым номером 63:01:0820001:1239.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация бывает в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» прекратило деятельность 22.08.2011.
В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу передаточный акт может не составляться, так как правопреемство при реорганизации путем присоединения носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том числе и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент реорганизации.
Тем не менее, в рассматриваемом случае, такой передаточный акт составлялся, в акте нашел отражение факт передачи спорного имущества от ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.
Реорганизация в форме присоединения относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.
Следовательно, распорядительные акты Министерства имущественных отношений Российской Федерации (распоряжение от 05.12.2003 №6815-р), Министра обороны Российской Федерации (приказ от 05.05.2010 № 468, приказ от 17.12.2010 № 1871) о закреплении имущества на праве оперативного управления действуют аналогично в отношении ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, как бы они действовали в отношении ФГУ «Самарская КЭЧ района». В правовом смысле они являются одним и тем же лицом.
Таким образом, на основании приказа о закреплении спорного имущества на праве оперативного управления за ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» и приказов, подтверждающих правопреемство, имеющихся в материалах дела, независимо от регистрации права оперативного управления за ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района», права в отношении спорного имущества возникли у ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, за регистрацией данных прав учреждение и обратилось в регистрирующий орган.
В соответствии с вышеназванными приказами Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министра обороны Российской Федерации о закреплении имущества на праве оперативного управления за ФГУ «Самарская КЭЧ района» на ФГУ «Самарская КЭЧ района» возлагалась обязанность по обеспечению: внесения изменения в реестр федерального имущества; государственной регистрации права собственности Российской Федерации и оперативного управления учреждения на спорное имущество.
Таким образом, в результате универсального правопреемства на ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России перешли указанные обязанности.
Не исполнение ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» распоряжения Министерства имущественных отношений и Министерства обороны в части обеспечения регистрации права оперативного управления на спорное здание, не может препятствовать регистрации права оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.
Доводы Управления Росреестра по Самарской области относительно невозможности регистрации права оперативного управления правопреемником ФГКУ «Приволжско_Уральское ТУИО» Минобороны России без предшествующей регистрации этого права правопредшественником, основываются на неправильном толковании норм права, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Выводы суда в данной части согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-14619/2015.
Также судом установлено, что из материалов регистрационного дела, представленного ответчиком в настоящее дело следует, что ранее по заявлению о кадастровом учете и регистрации права собственности Российской Федерации на спорное помещение от 29.06.2021, регистрирующим органом выносилось уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 05.07.2021 года №КУВД-001-2021-26387636/1 в котором указывалось на необходимость устранения замечаний при заполнении декларации об объектах недвижимости, относящихся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, а также указывалось, что спорное помещение, включено в список объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального и регионального значения, расположенных на территории Самарской области ( л.д. 61-62).
Управлением 20.07.2021 вынесено уведомление №КУВД-001-2021-26387636/2 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (л.д. 63) с указанием, что заявление о государственной регистрации ограничения (обременения), возникающего на основании приложенного охранного обязательства от 09.07.2016, не представлено.
Между тем несмотря на названные уведомления, Управлением 28.07.2021 спорный объект поставлен на кадастровый учет с определением его кадастровой стоимости (л.д.64-64оборот) и, также 28.07.2021 на спорное помещение произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации (выписка из ЕГРН по состоянию на 28.07.2021).
В выписке из ЕГРН от 28.07.2021 года в разделе 5 «Ограничение прав и обременение объекта» отражено, что спорное нежилое помещение является объектом культурного наследия, указано основание регистрации ограничения (обременения) – охранное обязательство №54, выдан 04.07.2016.
Данный статус присвоен спорному объекту на основании охранного обязательства собственника объекта культурного наследия, утвержденного Приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 04.07.2016 № 54 и паспорта объекта культурного наследия.
Согласно выписке № 51089/1 из Реестра федерального недвижимого имущества об объекте учета федерального имущества на 14.12.2022 ФГКУ «Приволжско_Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России является балансодержателем (правообладателем) нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0820001:1239, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 67, площадью 574,4 кв.м., где указано, что нежилое помещение является объектом культурного наследия.
Кроме того, в Управление Росреестра по Самарской области к заявлению КУВД_001/2022-43614416 от 14.10.2022 ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России представлены дополнительные документы (охранное обязательство).
При этом право собственности Российской Федерации на спорное помещение зарегистрировано ответчиком с указанием в разделе 5 выписки «Ограничение прав и обременение объекта» на то, что спорное нежилое помещение является объектом культурного наследия, указано основание регистрации ограничения (обременения) – охранное обязательство №54, выдан 04.07.2016.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд верно пришел к выводу, что заявителем в регистрирующий орган с заявлением КУВД-001/2022-43614416 от 14.10.2022 представлен полный пакет документов, подтверждающий права заявителя в отношении спорного имущества и наличие оснований для государственной регистрации права оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России на недвижимый объект с кадастровым номером 63:01:0820001:1239 .
Представленные ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России на государственную регистрацию права оперативного управления документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации этого права.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статей 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А55-10818/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи В.А. Петрушкин
И.Р. Нагимуллин
