АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-18554/2017
г. Казань Дело № А12-27000/2012
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,
при участии представителя:
ответчика – Клюгера П.А. (доверенность от 06.02.2018),
в отсутствие:
истца – извещен надлежащим образом,
заявителя – извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукьяновой Светланы Владимировны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017
по делу № А12-27000/2012
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лукьянова Валерия Федоровича к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 105 494 руб. 72 коп.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Лукьянов Валерий Федорович (далее – ИП Лукьянов В.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее – ОАО «ВСК», ответчик) о взыскании 2 105 494 руб. 72 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, в удовлетворении иска отказано.
Лицо, не привлеченное к участию в деле – Лукьянова Светлана Владимировна (далее – заявитель, Лукьянова С.В.), обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2017 производство по кассационной жалобе Лукьяновой С.В. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу № А12-27000/2012 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Указанный судебный акт Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе определением суда кассационной инстанции от 30.08.2017 оставлен без изменения, жалоба Лукьяновой С.В. – без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Лукьянова С.В. обратилась с кассационной жалобой в Верховной Суд Российской Федерации на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2017 и от 30.08.2017.
Определением Верховного Суда Российской Федерации Лукьяновой С.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
28.07.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области Лукьянова С.В. обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-27000/2012 от 20.03.2013.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, производство по заявлению Лукьяновой С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2013 по делу № А12-27000/2012 прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Обжалуя вышеуказанные судебные акты в кассационном порядке, Лукьянова С.В. просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам может быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Прекращая производство по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции исходили из того, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2013, непосредственно не затрагиваются права и обязанности заявителя, поскольку стороной спорных правоотношений она не является.
Доводы кассационной жалобы о том, что невыплаченное страховое возмещение является совместность собственностью супругов, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Так, исходя из анализа положений статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что прибыль и долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, а также необходимости учёта и распределения этих долгов или доходов при разделе совместно нажитого имущества.
Наличие у Лукьяновой С.В. какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет её правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А12-27000/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В. Александров
Судьи И.Р. Нагимуллин
Р.А. Нафикова
