ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г.Казань Дело № А55-9880/2008
21 января 2009 года
Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2009 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сагадеева Р.Р.,
судей Филимонова С.А., Закировой И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2008 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.) по делу № А55-9880/2008
по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «Самара», г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительным решения от 17.06.2008 №10-15/3860/58
при участии:
от заявителя – не явился (извещен надлежащим образом),
от ответчика – ФИО1 (по доверенности от 17.12.2008 № 02-11/19572),
по докладу судьи Филимонова С.А.,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Авиакомпания «Самара» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) от 17.06.2008 № 10-15/3860/58 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2008 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, судами нарушены нормы материального права.
Выслушав представителя налогового органа, поддержавшего кассационную жалобу, проверив правильность применения обеими судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 21 января 2008 года ОАО «Авиакомпания «Самара» представило в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области первичную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 года, по которой Общество заявило:
По разделу 3 право на осуществление налоговых вычетов на сумму 14 797 037 руб. (стр. 340), в том числе:
- при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащих вычету 11 052 750 руб. 00 коп. (стр. 220);
- сумму налога, исчисленную с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполненных работ, оказанных услуг) - 3 744 287 руб. 00 коп. (стр.300).
Сумма начисленного налога по декларации составляет - 22 534 348 руб. 00 коп. (стр. 210), в том числе сумма налога с авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (стр. 140) - 3 925 704 руб. 00 коп.
По разделу 5 право на применение налоговых вычетов по операциям при реализации услуг на экспорт в размере 48 295 115 руб. 00 коп. и налоговых вычетов по операциям при реализации услуг применение налоговой ставки 0 %, по которым подтверждено в размере 5 163 796 руб. 00 коп.
По разделу 9 ОАО «Авиакомпания Самара» в декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за декабрь 2007 года право на осуществление операций, не подлежащих налогообложению по статье 148 Налогового кодекса Российской Федерации по коду льготы 1010812 в размере 6 049 529 руб. 00 коп.
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, результаты которой были оформлены актом камеральной налоговой проверки от 06 мая 2008 года № 59.
На основании акта проверки налоговый орган принял решение от 17 июня 2008 года № 10-15/3860/58 о привлечении ОАО «Авиакомпания Самара» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 607 419 руб., Обществу начислены пени по состоянию на 17 июня 2008 года в размере 153 950 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 037 097 руб.; налоговый орган обязал Общество внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В акте камеральной налоговой проверки от 06 мая 2008 года № 59 (л.д. 35-42) налоговый орган указывает, что камеральная налоговая проверка Общества была проведена на основе представленной 21 января 2008 года заявителем первичной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года и уточненной налоговой декларации, представленной налогоплательщиком в налоговый орган 23 января 2008 года.
Однако, ни в содержании акта камеральной налоговой проверки от 06 мая 2008 года № 59, ни в содержании решения от 07 марта 2008 года № 12-15/1395/13 о привлечении ОАО «Авиакомпания «Самара» к ответственности за совершение налогового правонарушения, не содержится информация, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган наряду с представленной 21 января 2008 года заявителем первичной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года также исследовал и положил в основу принятого им решения данные, содержащиеся в уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года.
Как следует из оспариваемого решения, основные доводы налогового органа о неправомерности, по его мнению, заявленных Обществом требований, сводятся к следующему:
- в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации суммы подтвержденного заявителем экспортного оборота подлежат обложению НДС по ставке 18 %, а не по ставке 0 %;
- представленный заявителем в налоговый орган расчет не соответствует учетной политике ОАО «Авиакомпания «Самара» и оговоренной в ней методике расчета «входного» НДС по перевозке за пределы территории Российской Федерации, рассчитанный как оплаченная стоимость перевозок, включая перевозки за прошлые периоды.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.
При этом НК РФ не предусмотрено применение налоговой ставки 18% к операциям по реализации услуг, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ.
Порядок исчисления налога и налоговая ставка как элементы налогообложения определяются Налоговым кодексом Российской Федерации. Обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и не может выводиться из предположений.
Применение иной ставки НДС вместо ставки 0 % в случае непредставления в установленный срок подтверждающих документов, допускается в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации только при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса. Норма, предусмотренная пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяется на услуги международной перевозки пассажиров и багажа, указанные в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ.
Аналогичные положения содержит и пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается налоговый орган в оспариваемом решении.
Как правильно указали суды, применительно к услугам перевозки пассажиров и багажа, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено какого-либо условия, при наступлении которого было бы возможным применение иной ставки НДС, чем 0 %.
Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03 декабря 2007 года № 14913/07.
Как установлено судами, маршрут перевозки, указанный в едином международном перевозочном документе, свидетельствует, что пункт отправления или пункт назначения пассажира и багажа находится за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем, тариф соответствующей перевозки определяется исходя из ставки НДС 0 %.
Условия применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 %, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют место на стадии продажи перевозочных документов (авиабилетов) по международным перевозкам пассажиров и багажа. Поскольку, как установлено судом и следует из содержания оспариваемого решения, заявитель оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа за пределы территории Российской Федерации, что подтверждается указанием в едином международном перевозочном документе маршрута перевозки, то тариф соответствующей перевозки определяется по ставке 0 %.
Законодатель установил, что после оказания услуг налогоплательщик должен подтвердить правомерность применения им нулевой ставки для получения возмещения из бюджета «входного» НДС, представив в налоговый орган определенные пунктом 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы вместе с декларацией.
В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что заявителем для подтверждения права на применение льгот предприятием письмом от 12 февраля 2008 года №9-662 были представлены заверенные копии следующих документов: договор № PSM-C/1105 (аренды воздушного судна ТУ-154 М с экипажем), счет-фактура от 31 декабря 2007 года № 12/0120, акт № 12/07, отчет о пролете за декабрь 2007 года.
В оспариваемом решении также отражено, что «ОАО «Авиакомпания «Самара» для подтверждения обоснованности налогообложения реализованных услуг по ставке 0 % и налоговых вычетов представило с декларацией 21 января 2008 года документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации: выписки банка по Самарскому филиалу ОАО «Банк Зенит», выписки банка по Самарскому филиалу ООО «УРСА Банк», доход за выполненные регулярные рейсы по агентствам продажи за декабрь 2007 года, счета-фактуры по чартерным перевозкам, справку расчета НДС за декабрь 2007 года, реестр единых международных перевозочных документов по не регулярным перевозкам Авиакомпания Самара за декабрь 2007 года, пояснительную записку за декабрь 2007 года, с расчетом удельного веса экспортных услуг в полном объеме реализованных услуг, справка по объему выручки (по оплате) за декабрь 2007 года на сумму 48 295 115 руб. 36 коп., реестр сторонних платежных поручений с 01 декабря 2007 года по 31 декабря 2007 года, выписки из лицевых счетов, акты взаимозачета за декабрь 2007 года по зачету оплаты услуг агента - ООО «ЭйрЮнион» (комиссионного вознаграждения) по счетам-фактурам из средств, полученных агентом от продажи перевозок».
Также в решении указано, что «для подтверждения поступления выручки инспекцией были сделаны запросы в банки: Самарский филиал ОАО «Банк Зенит» от 28 января 2008 года № 12-24/444/999, получен положительный ответ от 18 февраля 2008 года № 48-01-05/107, Самарский филиал ООО «УРСА Банк» от 28 января 2008 года № 12-24/443/998, получен положительный ответ от 22 февраля 2008 года № 268».
Как видно из оспариваемого решения, налоговый орган констатировал, что документы проверены и нарушений не установлено.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель представил в налоговый орган полный и надлежащим образом оформленный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях подтверждения ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 %, вследствие чего вывод налогового органа о том, что применение заявителем ставки 0 % по экспортной реализации в сумме 1 109 659 руб. 00 коп. налогоплательщиком не подтверждено, является несостоятельным.
Также необоснованным является довод налогового органа о том, что расчет ОАО «Авиакомпания «Самара» не соответствует учетной политике Общества и оговоренной в ней методике расчета «входного» НДС по перевозке за пределы территории Российской Федерации, рассчитанный как оплаченная стоимость перевозок, включая перевозки за прошлые периоды.
В соответствии со статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Данные положения налогового законодательства закреплены в Положении об учетной политике ОАО «Авиакомпания «Самара» для целей налогового учета на 2007 год, утвержденного приказом руководителя ОАО «Авиакомпания «Самара» от 20 декабря 2006 года № 908.
Согласно пункту 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются также следующие документы:
1) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи;
2) реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.
Заявитель правомерно в обоснование своего права на налоговые вычеты сослался на выписки банка и реестры, которые были представлены им в налоговый орган и проверены последним.
Следовательно, заявитель, в соответствии со статьями 165 и 167 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно заявляет право на налоговые вычеты по мере поступления оплаты от контрагентов, заявляя право на налоговые вычеты в том периоде, в котором состоялась оплата, то есть в декабре 2007 года.
Таким образом, заявитель правомерно и обоснованно в последующем, после оказания услуг, подтвердил правомерность применения им ставки 0 % для получения возмещения из бюджета соответствующего «входного» НДС, представив, как было отмечено выше, в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные пунктом 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, отказ налогового органа заявителю воспользоваться правом на налоговые вычеты по экспортным услугам за декабрь 2007 года по рассматриваемому доводу в сумме 1 109 659 руб. 00 коп., также не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.
Также ошибочно утверждение налогового органа о том, что ОАО «Авиакомпания «Самара» совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.
В оспариваемом решении налоговый орган, привлекая заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ограничился лишь формальной констатацией факта нарушения обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины, форму вины.
Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 04 июля 2002 года № 202-О, постановлении от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции», по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Иного рода меры, а именно взыскание штрафа, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Эта мера носит не восстановительный, а карательный характер и является наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежит доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности.
Следовательно, необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации.
Суд, в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.
Как правильно установлено судами, состав налогового правонарушения, вменяемого заявителю, в данном случае отсутствует, ввиду того, что ОАО «Авиакомпания «Самара» не были нарушены нормы налогового законодательства, поскольку расчет налоговых вычетов за декабрь 2007 года произведен заявителем надлежащим образом и налоговым органом необоснованно начислен НДС по ставке 18 % за услуги по международной перевозке пассажиров и багажа, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, что в связи с тем налоговый орган необоснованно отказал заявителю в применении налоговых вычетов в размере 1 109 659 руб. 00 коп. и неправомерно доначислил НДС в размере 3 037 097 руб. 00 коп., то у него отсутствуют законные основания для начисления пени за неуплату налога и привлечения ОАО «Авиакомпания «Самара» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу №А55-9880/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.Р. Сагадеев
судьи С.А. Филимонов
И.Ш. Закирова
