АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-11470/2023
г. Казань Дело № А57-33498/2022
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью «Стимпанк» – Иванова В.М. (директор, лично),
Клабукова Михаила Владимировича – Шульга И.А., Доверенность от 27.08.2021,
Иванова Александра Михайловича – Иванова А.М. (лично, паспорт),
Иванова Владимира Михайловича – Иванова В.М. (лично, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клабукова Михаила Владимировича, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023
по делу № А57-33498/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стимпанк» (ОГРН 1196451006157) к Клабукову Михаилу Владимировичу, г. Саратов, об обязании,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Иванов Александра Михайловича и Иванов Владимира Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стимпанк» (далее – ООО «Стимпанк», истец) с исковым заявлением к Клабукову Михаилу Владимировичу (далее – Клабуков М.В., ответчик) об обязании передать бухгалтерскую и иную документацию поименованную в исковом заявлении, печать организации; взыскать с Клабукова М.В. на случай неисполнения решения суда в добровольном порядке судебную неустойку в сумме 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ООО «Стимпанк»: Иванов Александр Михайлович и Иванов Владимир Михайлович (далее – Иванов А.М., Иванов В.М., третьи лица).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, исковые требования удовлетворены частично.
На Клабукова М.В. возложена обязанность передать директору ООО «Стимпанк» Иванову В.М. в месте нахождения исполнительного органа общества: г. Саратов, ул. Фабричная, д. 1/А, литер А, оф. 605, документы за периоды деятельности ответчика в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Стимпанк», а именно:
- Документы по учету основных средств и нематериальных активов;
- Документы по учету кассовых операций (расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств в подотчет и авансовые отчеты с приложением кассовых чеков от поставщиков и квитанций строгой отчетности, договоры с поставщиками на осуществление сделок за наличный расчет, акты выполненных работ, торг-12, универсальные передаточные документы; приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера на приход/выдачу заемных средств, договоры займа; расходные кассовые ордера и ведомости по выдаче заработной платы, кассовую книгу);
- Договоры с контрагентами со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;
- Первичные документы (акты выполненных работ, ТОРГ-12, универсальные передаточные документы) на поступление от контрагентов и/или передачу контрагентам товарно-материальных ценностей, услуг и работ;
- Кадровые документы, документы по учету рабочего времени и расчетов по оплате труда общества с ограниченной ответственностью «Стимпанк» (ведомости по начислению заработной платы, приказы о приеме/увольнении сотрудников, трудовые договоры, табели учета рабочего времени);
- Бухгалтерскую (финансовую) отчетность ООО «Стимпанк», отчеты 6-НДФЛ, РСВ, 4-ФСС, СЗВ-М;
- Налоговую отчетность ООО «Стимпанк».
Суд также указал на взыскание в случае неисполнения решения суда с Клабукова М.В. судебной неустойки в размере 200 руб. 00 коп. ежедневно до момента фактического исполнения судебного акта.
Отказано в удовлетворении остальной части исковых требований.
Клабуков М.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм права, обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой. Податель жалобы указывает на неисполнимость принятых судебных актов, поскольку ответчик не может передать документы которые у него отсутствуют; указывает на неустановленный факт наличия истребуемых документов во владении ответчика, а также нахождения их по месту регистрации общества и отсутствие доказательств факта выбытия истребуемых документов из владения общества; обращая внимание на наличие в обществе корпоративного конфликта, указал на то, что в периоды с 16.03.2021 по 08.12.2021, с 27.12.2021 по 14.08.2022 и с 23.08.2022 по настоящее время обязанности директора общества исполнял Иванов В.М., при этом судом не дана оценка тому факту, что предусмотренные пунктом 11.1 устава общества документы: договор об учреждении общества, устав общества, регистрационные документы, протоколы общих собраний и др.; находятся в распоряжении последнего.По существу приведенных в обоснование жалобы доводов, заявитель просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен в материалы дела.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального, процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, с учетом правовой позиции участников процесса, озвученной в судебном заседании, находит необходимым отменить обжалуемые судебные акты.
ООО «Стимпанк» (ОГРН 1196451006157, ИНН 6451015561, адрес регистрации: 410015, г. Саратов, ул. Фабричная, д. 1/А) образовано 14.03.2019, участниками общества являлись: Иванов Александр Михайлович с размером доли 35% уставного капитала (размер вклада 10 500 руб.), Иванов Владимир Михайлович – 35% уставного капитала (размер вклада 10 500 руб.) и Сапожников Дмитрий Вячеславович – 30% уставного капитала (размер вклада 9000 руб.).
В октябре 2020 года Иванов В.М. приобрел 30% доли уставного капитала у Сапожникова Д.В.
На общем собрании учредителей, протокол общего собрания участников общества от 11.03.2019 № 1, директором общества «Стимпанк» на 1 год был избран Клабуков М.В., исполнявшего обязанности директора общества в период с 15.03.2019 по 15.03.2021.
Решением внеочередного собрания учредителей ООО «Стимпанк» от 04.03.2021 Клабуков М.В. был отстранен от должности, директором общества был назначен Иванов В. М.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что новым директором общества установлено, что бывшим директором документы общества новому директору не переданы, в бухгалтерии организации также отсутствуют документы, обосновывающие отсутствие денежных средств на расчетном счете ООО «Стимпанк».
Денежные средства, которые были оплачены за услуги аттракциона платежными картами, поступали на расчетный счет и с этой суммы производились необходимые платежи общества: арендные платежи, налоги, заработная плат и т.д. За наличные денежные средства отвечал бывший директор общества Клабуков М.В., который отказался представлять истцу сведения обоснованности расхода денежных средств.
Ссылаясь на положения статей 40, 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), и указывая на то, что ответчик занимал должность директора общества, в связи со сменой единоличного исполнительного органа (директора) обязан был передать новому директору документацию общества, которая им не исполнена, общество «Стимпанк» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Клабукова М.В. передать поименованные истцом документы.
Суды, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из возложенной на бывшего директора общества обязанности по передаче документации новому руководителю, которая не была исполнена.
Суды пришли к выводу, что по делу не представлены доказательства отсутствия у ответчика запрашиваемых истцом документов, а именно: документы по учету основных средств и нематериальных активов; документы по учету кассовых операций (расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств в подотчет и авансовые отчеты с приложением кассовых чеков от поставщиков и квитанций строгой отчетности, договоры с поставщиками на осуществление сделок за наличный расчет, акты выполненных работ, торг-12, универсальные передаточные документы; приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера на приход/выдачу заемных средств, договоры займа; расходные кассовые ордера и ведомости по выдаче заработной платы, кассовую книгу); договоры с контрагентами со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; первичные документы (акты выполненных работ, ТОРГ-12, универсальные передаточные документы) на поступление от контрагентов и/или передачу контрагентам товарно-материальных ценностей, услуг и работ; кадровые документы, документы по учету рабочего времени и расчетов по оплате труда общества с ограниченной ответственностью «Стимпанк» (ведомости по начислению заработной платы, приказы о приеме/увольнении сотрудников, трудовые договоры, табели учета рабочего времени); бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Стимпанк», отчеты 6-НДФЛ, РСВ, 4-ФСС, СЗВ-М; налоговая отчетность ООО «Стимпанк».
Суды, ссылаясь на обстоятельства, установленные в рамках дела № А57-17849/2021, пришли к выводу о нахождении у ответчика истребуемой истцом документации общества.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями допущены нарушения норм права и они выразились в следующем.
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность является одним из базовых принципов гражданского законодательства, проявлением которого является, в частности, поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закона о бухгалтерском учете) юридические лица обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете руководителем экономического субъекта признается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.
Пунктами 1, 2 статьи 1 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.
Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.
В силу статьи 6 Закона о бухгалтерском учете ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.
В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительном органе при освобождении его от должности лежит обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Именно бывший руководитель должен доказать исполнение своей обязанности по передаче документов.
Презумпция нахождения испрашиваемых документов общества у бывшего руководителя имеет место только в отношении тех документов, принятие которых обществом является императивно обязательным.
Соответственно, общество должно представить доказательства того, что названные документы являются обязательными для составления и были утверждены, а ответчик в свою очередь должен представить соответствующие пояснения о наличии либо отсутствии таких документов, с приложением относимых доказательств.
Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета, а также хранение документов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
При таких условиях, при разрешении данной категории споров суд должен исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации, а также исходя из принципа состязательности правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств.
Судами правомерно отмечено, что исходя из положений статей 3, 7, 29 Закона о бухгалтерском учете, при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации, а также уставных документов и иных документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью общества, печатей и штампов организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.
На экономических субъектов возлагается обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
По смыслу положений, изложенных в Информационном письме от 18.01.2011 № 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.
Учитывая принцип состязательности, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установленную законом обязанность передать дела, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежит обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия и представить соответствующие доказательства.
В данном случае судами установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии протоколом общего собрания участников ООО «Стимпанк» от 11.03.2019 № 1 принято решение избрать на должность директора общества Клабукова М.В. Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 14.03.2019. Полномочия директора Клабукова М.В. в качестве директора общества были прекращены 15.03.2021.
Впоследствии обязанности директора общества исполняли:
с 16.03.2021 по 08.12.2021 – Иванов В.М.
с 09.12.2021 по 26.12.2021 – Клабуков М.В.
с 27.12.2021 по 14.08.2022 – Иванов В.М.
с 15.08.2022 по 22.08.2022 – Клабуков М.В.
с 23.08.2022 по настоящее время обязанности директора общества исполняет Иванов В.М.
Согласно пункту 4 статьи 32 и статьи 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.
Судами не исследовался вопрос получения документации общества при смене единоличного исполнительного органа (директора), объем фактически передаваемых документов, с учетом того, что доказательств проведения инвентаризации документов (хоть и односторонней) не представлены в материалы дела. Кроме того, указание на представление ответчиком определенных документов общества по делу № А57-17849/2021 не означает автоматически, что бывший руководитель действует недобросовестно, скрывает какие-либо документы, а его возражения о нахождении определенного объема документации у Иванова В.М являются необоснованными, поскольку в период рассмотрения указанного дела обязанности директора исполняли различные лица и Иванов В.М. не лишен был прав участника общества по ознакомлению с документами, имеющимися в обществе.
В то же время, оценку доводов сторон следовало проводить с учетом наличия в обществе корпоративного конфликта, о факте существования которого указано ответчиком.
Выводы судов о наличии оснований для истребования документов, мотивированные неисполнением ответчиком обязанности по передаче документов, сделаны без исследования и оценки всех необходимых обстоятельств дела, в отсутствие надлежащего исследования документооборота в обществе и хранения документов.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе правильно распределить бремя доказывания, дать объективную оценку всем доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А57-33498/2022 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Судебные расходы по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.З. Желаева
Судьи Э.Г. Гильманова
М.М. Сабиров
