ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
город Казань Дело №А12-9439/06-с42
«14» декабря 2006 года
председательствующего Кормакова Г.А.,
судей Савкиной М.А., Карповой В.А.,
с участием:
от истца – Кучерявого Д.В. по доверенности №13/01-326 от 28.09.2006,
от ответчика- Корикова А.М. по доверенности от 20.02.2006, удостоверению УР№131362 от 30.11.2005, Лузиной А.Г. по доверенности от 04.07.2006, удостоверению УР №134346 от 18.07.2006,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобыМежрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Волгоградской области, г. Волгоград, и закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», г. Волгоград,
на решение от 23.08.2006 (судья Пак С.В.) и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2006 (председательствующий Кострова Л.В., судьи Мальцева Н.Я., Суба В.Д.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-9439/06-С42,
по иску закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», г. Волгоград, о признании недействительным решения №90 от 15.05.2006 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Волгоградской области, г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4780182 руб. за неполную уплату НДС с закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь».
Решением суда от 23.08.2006 иск закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» удовлетворен частично.
Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области № 90 от 15.05.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» в части доначисления НДС в сумме 40 119 682 руб., в том числе -
1 739 236 руб., начисленные на сумму просроченной дебиторской задолженности;
24 874 122 руб. - уменьшения налоговых вычетов;
9 108 205 руб. - уменьшения налоговых вычетов по экспортным операциям; а также в части начисления пени в сумме 8 405 854,54 руб. и штрафа в размере 4 780 182 руб.
Признано недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области об уплате налога № 2376/5130 по состоянию на 18.07.2006 в части уплаты налога в размере 40 119 682 руб. и пени - 8405854,54 руб.
Производство по делу в части признания недействительным Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области об уплате налоговой санкции за совершение налогового правонарушения № 365/5129 от 18.07.2006 прекращено в связи с отказом от иска.
В удовлетворении требования встречного иска, заявленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России№ 2 по Волгоградской области, о взыскании штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в размере 4 780 182руб. отказано.
Постановлением от 23.10.2006 апелляционной инстанции того же суда решение от 23.08.2006 отменено в части. В иске закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области от 15.05.2006 № 90 о доначислении НДС на сумму 35721563 руб., пени в размере 7461508, 99руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3900560 руб., требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области от 18.07.2006 № 2376/5130 в части предложения уплатить НДС в размере 35721563 руб., пени по НДС в размере 7461508,99 руб. отказано. Встречный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Волгоградской области о взыскании налоговых санкций с закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» удовлетворен в размере 3900560 руб.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной инстанции, закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда от 23.08.2006.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Волгоградской области также обратилась с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, просит решение от 23.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2006 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» в полном объеме.
Налоговый орган считает, что суд первой и апелляционной инстанции не исследовал в полном объеме применение истцом налоговых вычетов по НДС, приняв во внимание только пояснения истца без учета всех материалов дела.
В судебном заседании 05.12.2006 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.12.2006 09часов 45 минут.
При возобновлении рассмотрения дела в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступило ходатайство от закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» об отказе от кассационной жалобы в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области от 15.05.2006 №90 о доначислении налогоплательщику НДС в размере 1.739.236 руб. на сумму просроченной дебиторской задолженности и прекращении производства в этой части по кассационной жалобе в порядке статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ истца от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц и в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом кассационной инстанции.
Проверив законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 30.09.2004 налоговым органом было установлено нарушение налогового законодательства, в связи с чем налоговым органом был составлен акт от 30.11.2005 №35 и вынесено решение №90 от 15.05.2006 о привлечении к налоговой ответственности общества на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 792 266 руб. - за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за апрель-декабрь 2003, январь-сентябрь 2004. Кроме того, доначислены сумма не полностью уплаченного НДС в размере 40713 443 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 8 422 295,66 руб.
Закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» оспорило решение налогового органа в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования о неправомерном доначислении истцу НДС в размере 4 398 119 руб., соответствующей пени в размере 944345,55 руб., привлечении к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 879622 руб. по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Красный Октябрь», судебные инстанции обоснованно, руководствуясь подпунктом 2 пункта 3 статьи 39 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что объектом налогообложения не признаются по налогу на добавленную стоимость реализация товаров (работ, услуг), в том числе передача основных средств, нематериальных активов, а также иного имущества организации ее правопреемнику в процессе реорганизации.
Из материалов дела видно, что в соответствии с договором от 14.02.2003 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» присоединено к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», в ЕГРЮЛ 14.05.2003 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» путем реорганизации в форме присоединения к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь».
На основании передаточного акта от 01.05.2003 все права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» были переданы закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» все товарно-материальные ценности, в том числе, дебиторская и кредиторская задолженности за ТМЦ.
Актом от 31.05.2003 между «Торговым Домом «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» и закрытым акционерным обществом «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» произведен зачет взаимных требований, при этом, сторнированы счета-фактуры на сумму 26 388 715 руб., в том числе НДС - 4398998,79руб. за товарно-материальные ценности, реализованные Торговым домом в 2002 по счетам-фактурам №№ 3740, 3742 от 18.09.2002, № 6182 от 31.12.2002, № 4630 от 03.10.2002, № 004440 от 08.10.2002, № 004156 от 08.10.2002, № 4563 от 21.10.2002, № 005793 от 24.12.2002, № 005449 от 05.12.2002, №005511 от 04.12.2002, № 006134 от 31.12.2002.
На момент присоединения сумма дебиторской задолженности, числящейся в Торговом доме за закрытым акционерным обществом «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» составляла 175 785 717 руб.
Доводы налогового органа о необходимости исчисления истцом НДС со стоимости металлопроката, возвращенного истцом в мае 2003 года Торговому дому, суд первой и апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку составление истцом счетов - фактур на возврат Торговому дому остатков продукции на сумму 26388715 руб. реализацией товара в силу статей 39 и 146 Налогового кодекса Российской Федерации не является, обязанностей по исчислению НДС со стоимости остатков продукции у истца не возникло.
Что касается правильности исчисления налоговым органом пени на просроченную дебиторскую задолженность, то размер начисления налоговых санкций судебной коллегией проверен. Как усматривается из расчетов пени, в периодах наличия у истца переплаты по НДС пеня ему не исчислялась.
Не усматривает судебная коллегия оснований для удовлетворения требований общества и в части признания правомерным применения им налоговых вычетов по НДС.
Основанием для доначисления обществу НДС в размере 24874122 руб. послужило неправомерное применение закрытым акционерным обществом «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» налоговых вычетов по НДС, уплаченного за товар, приобретенный у общества с ограниченной ответственностью «Вартек» (НДС 1 353 992 руб.), общества с ограниченной ответственностью «Трэйд- Экспресс» (1 227 238 руб.), общества с ограниченной ответственностью «Рэдисон» (3 544 375 руб.), общества с ограниченной ответственностью «Волго-Строй» (3 814 688 руб.), общества с ограниченной ответственностью «Металлкомплект» (46 462 руб.), общества с ограниченной ответственностью «Комтекс-2000» (299 921 руб.), общества с ограниченной ответственностью «Медар» (14 587 446 руб.), в связи с чем налоговый орган установил в действиях истца и его контрагентов признаки недобросовестности.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.
Налоговые вычеты, предусмотренные настоящей статьей, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Обществом в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации были представлены соответствующие документы, подтверждающие, по его мнению, факт проведения хозяйственных операций с указанными поставщиками, в том числе, счета-фактуры, накладные, платежные документы, книги покупок.
Вместе с тем, налоговым органом при признании не подлежащими применению налоговых вычетов по НДС по спорным счетам фактурам правомерно были учтены следующие обстоятельства.
В ходе проведенной встречной проверки общества с ограниченной ответственностью «Вартек» налоговым органом было установлено, что общество, хотя и было зарегистрировано в ЕГРЮЛ, однако представляло нулевую отчетность, налогов в бюджет не уплачивало. Более того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2004 по делу № А40-50431/03-119-368 общество с ограниченной ответственностью «Вартек» ликвидировано с 02.03.2004 с признанием недействительной его государственной регистрации. Из представленного налоговым органом решения арбитражного суда усматривается, что общество - поставщик истца - изначально было зарегистрировано по поддельным документам, без намерения осуществлять хозяйственную деятельность. Учредитель Пигулевский Г.Н., указанный в документах общества с ограниченной ответственностью «Вартек» никакого отношения к созданию общества не имеет, фактический собственник неизвестен.
Поскольку договор, счета-фактуры, накладные были подписаны от имени руководителя общества Пигулевского Г.Н., то есть, содержали недостоверные данные, оснований для применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выданным неизвестным лицом после признания недействительной регистрации поставщика в качестве юридического лица, у истца в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не имелось. Более того, накладные об отпуске товара, иные первичные документы также подписаны от имени общества с ограниченной ответственностью «Вартек» не установленными лицами, что правомерно породило у налогового органа сомнения в фактическом получении истцом товара от указанного поставщика, реальности производимых с участием несуществующего лица операций по перевозке, погрузке товара.
При таких обстоятельствах неисполнение решения арбитражного суда г. Москвы в части исключения из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Вартек» правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, о чем верно указано судом апелляционной инстанции. Сделка истца, заключенная с неустановленным лицом от имени общества, зарегистрированного с нарушением действующего законодательства, правовых последствий для истца не несет, к возникновению у него права на применение налоговых вычетов по НДС не приводит.
Более того, налоговым органом в ходе встречных проверок установлено, что оплата за поставленный от имени общества с ограниченной ответственностью «Вартек» товар производилась истцом в адрес третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Сатон», общества с ограниченной ответственностью «Призма», общества с ограниченной ответственностью «Форум», местонахождение которых не установлено. Организации с момента создания не представляли либо представляли в налоговые органы нулевую отчетность.
Доводы истца о том, что полученный от поставщиков товар-металлолом - использовался им в производственных целях, не являются доказательством реального понесения истцом затрат по приобретению металлолома в заявленных размерах, о добросовестном исполнении обязанности по уплате НДС, о чем верно указано судом апелляционной инстанции.
Истец, являясь участником гражданских правоотношений, осуществляет свою деятельность исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, на свой страх и риск, при этом должен самостоятельно нести риск возникновения неблагоприятных последствий. В связи с изложенным ссылка истца на получение от поставщика при заключении договоров копий свидетельств о ЕГРЮЛ, постановке на налоговый учет, не может являться основанием для предоставления ему права на применение налоговых вычетов в отношении сумм, уплаченных недобросовестным лицам по ничтожным сделкам.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы налогового органа в части признания неправомерным применения истцом налоговых вычетов по НДС в сумме 1227238руб. по ТМЦ, приобретённым у общества с ограниченной ответственностью «Трейд -Экспресс», поскольку общество не прошло перерегистрацию, подлежало исключению из единого государственного реестра юридических лиц, последняя отчётность организации - нулевая - представлена за 3 квартал 2002. Кроме того, оплата по выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Трейд- Экспресс» счетам фактурам производилась на расчетные счета третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», общества с ограниченной ответственностью «Метсбытресурс», также представляющих нулевую отчетность. Товаросопроводительных документов, подтверждающих факт поставки истцу товара, налоговому органу в ходе проверки также представлено не было.
Более того, в материалах дела имеется представленная налоговым органом копия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2003 по делу А12-4154/03-с48, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Экспресс» ликвидировано в силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии у него формальных оснований для применения налоговых вычетов по НДС в указанной части, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку материалы дела не позволяют установить фактическое получения от поставщика товара и его оплату в заявленных размерах, в том числе НДС.
По аналогичным основаниям налоговый орган правомерно признал незаконно предъявленными налоговые вычеты по НДС по операциям с остальными поставщиками, не представляющими налоговую отчетность, не находящимися по месту регистрации, оплаченными третьими лицами, не уплачивающими налоги в бюджет (обществом с ограниченной ответственностью «Рэдисон», обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Строй», обществом с ограниченной ответственностью «Металлокомплект», обществом с ограниченной ответственностью «Комтекс-2000», обществом с ограниченной ответственностью «Медар»).
Налоговым органом в ходе встречных проверок установлено, что первичные документы, составленные обществом с ограниченной ответственностью «Медар» содержали недостоверные сведения относительно руководителя организации, поскольку Баева Н.Ф., как указано в ее объяснениях, никогда руководителем либо учредителем общества не являлась, документов не готовила и не подписывала.
Анализируя изложенные выше факты, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии очевидной схемы незаконного возмещения НДС из федерального бюджета закрытым акционерным обществом «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» через «поставщиков» металлолома (ТМЦ).
Основными признаками схемы незаконного возмещения НДС применяемой закрытым акционерным обществом «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» являются:
-все поставщики закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» являются проблемными (отчитываются с нулевой отчетностью, по юридическому адресу не находятся и т.п.);
-фактическая оплата в федеральный бюджет от поставщиков отсутствует в течение всего проверяемого периода;
-расчеты между закрытым акционерным обществом «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» и «поставщиками» металлолома (ТМЦ) осуществлялись через третьих лиц;
-все третьи лица, в адрес которых закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» перечислило денежные средства, являются проблемными налогоплательщиками, которые отчитываются нулевой отчетностью или находятся в розыске, и фактически в бюджет денежные средства не уплачивают;
-отсутствуют документальные сведения о перевозке металлолома (ТМЦ)- товарно-транспортные накладные или представлены дефектные товарно-транспортные накладные.
Таким образом, выездной налоговой проверкой правильно установлено, что на протяжении длительного времени, систематически за проверяемый период с 01.01.2003 по 30.09.2004, во взаимоотношениях закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» с перечисленными контрагентами имеются признаки недобросовестности и злоупотреблении своим правом на возмещение НДС из бюджета.
При данных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции от 23.10.2006 принято при правильном применении норм материального и процессуального права, а выводы соответствуют исследованным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 282, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» об отказе от кассационной жалобы в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Волгоградской области №90 от 15.05.2006 о начислении налога на добавленную стоимость в размере 1.739.236 руб. на сумму просроченной дебиторской задолженности.
Производство по кассационной жалобе в данной части прекратить.
Постановление апелляционной инстанции от 23.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-9439/06-с42 оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Кормаков
судьи М.А. Савкина
В.А. Карпова
