АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-19303/2022
г. Казань Дело № А72-11027/2020
18 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022
по делу № А72-11027/2020
по заявлению финансового управляющего об оспаривании сделки должника с ПАО «Совкомбанк»; об оспаривании сделки должника с ООО МКК «Руббери»; о признании незаконными действий (бездействий) УПФ РФ по Ульяновской области и об обязании окончить удержания, производимые из страховой пенсии должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лагуновой Евгении Валентиновны, (дата рождения: 22.05.1963; место рождения: гор.Ульяновск; ИНН 732605352627; СНИЛС 067-507-013-59); место жительства: 432008, г. Ульяновск, ул. Западный бульвар, д.32, кв.17),
УСТАНОВИЛ:
07.09.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Лагуновой Евгении Валентиновны о признании её несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2020 указанное заявление должника принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2020 (резолютивная часть от 16.11.2020) Лагунова Евгения Валентиновна признана несостоятельной (банкротом), в отношении Лагуновой Евгении Валентиновны открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев; финансовым управляющим Лагуновой Евгении Валентиновны утвержден арбитражный управляющий Шубин Борис Николаевич, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
16.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Лугановой Е.В. Шубина Б.Н. об оспаривании сделки должника с публичным акционерным обществом «Совкомбанк», в котором он просит:
1. Признать недействительными платежи, совершенные за счет должника ПАО «Совкомбанк» за период с 16.11.2020 по 01.07.2021.
2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 20 334,87 руб.
16.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Лугановой Е.В. Шубина Б.Н. об оспаривании сделки должника с общестовм с ограниченной ответственностью МКК «Руббери», в котором он просит:
1. Признать недействительными платежи, совершенные за счет должника ООО МКК «Руббери» за период с 16.11.2020 по 01.07.2021.
2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО МКК «Руббери» денежных средств в размере 6 446,94 руб.
В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Шубина Бориса Николаевича в котором он просит:
- признать незаконными действия Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области, Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области, выразившиеся в списании, начиная с 16.11.2020 денежных средств должника Лагуновой Евгении Валентиновны по исполнительным документам №2-1838/2020 от 01.06.2020 в пользу ООО МКК «Руббери» и №2-3804/2019 от 11.12.2019 в пользу ПАО «Совкомбанк», предъявленных взыскателем напрямую без участия судебных приставов-исполнителей;
- признать незаконными бездействия Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области, Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области, выразившиеся в непринятии мер, направленных на окончание (прекращение) производства удержаний, производимых из пенсии должника Лагуновой Евгении Валентиновны по исполнительным документам от 01.06.2020 № 2-1838/2020 в пользу ООО МКК «Руббери» и от 11.12.2019 №2-3804/2019 в пользу ПАО «Совкомбанк», предъявленных взыскателем напрямую без участия судебных приставов–исполнителей и ненаправлении указанных исполнительных документов финансовому управляющему должника Лагуновой Е.В. – Шубину Борису Николаевичу,
- обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области, Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области окончить (прекратить) удержания, производимые из страховой пенсии должника Лагуновой Е.В. по исполнительным документам от 01.06.2020 №2-1838/2020 в пользу ООО МКК «Руббери» и от 11.12.2019 № 2-3804/2019 в пользу ПАО «Совкомбанк» и направить указанные исполнительные документы финансовому управляющему должника – Шубину Борису Николаевичу;
В соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определением от 12.11.2021 объединил обособленные споры по делу № А72-11027/2020 для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2022 принят отказ финансового управляющего от требований об оспаривании сделки должника с ПАО «Совкомбанк».
Производство по заявлению об оспаривании сделки должника с ПАО «Совкомбанк» прекращено.
Уточнение требований в части оспаривания сделки должника с ООО МКК «Руббери» приняты.
Признаны недействительными платежи, совершенные за счет должника Лагуновой Евгении Валентиновны в пользу ООО МКК «Руббери» за период с 16.11.2020 по 30.11.2021 всего в размере 16 899,77 руб.
Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО МКК «Руббери» в конкурсную массу должника Лагуновой Е.В. денежных средств в размере 16 899,77 руб.
Признаны незаконными действия Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области, Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области, выразившихся в списании, начиная с 16.11.2020, денежных средств должника Лагуновой Евгении Валентиновны по исполнительным документам от 01.06.2020 № 2-1838/2020 в пользу ООО МКК «Руббери» и от 11.12.2019 № 2-3804/2019 в пользу ПАО «Совкомбанк», предъявленных взыскателем напрямую без участия судебных приставов-исполнителей.
Признаны незаконными бездействия Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области, Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области, выразившихся в непринятии мер, направленных на окончание (прекращение) производства удержаний, производимых из пенсии должника Лагуновой Евгении Валентиновны по исполнительным документам от 01.06.2020 № 2-1838/2020 в пользу ООО МКК «Руббери» и от 11.12.2019 № 2-3804/2019 в пользу ПАО «Совкомбанк», предъявленных взыскателем напрямую без участия судебных приставовисполнителей и ненаправлении указанных исполнительных документов финансовому управляющему должника Лагуновой Е.В. - Шубину Борису Николаевичу.
Распределены судебные расходы.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2022 по делу А72-11027/2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее - Пенсионный фонд), не согласившись с указанными судебными актами в части признания незаконными действий и бездействий Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области, Пенсионного фонда, выразившихся в списании, начиная с 16.11.2020, денежных средств должника Лагуновой Евгении Валентиновны по исполнительным документам от 01.06.2020 № 2-1838/2020 в пользу ООО МКК «Руббери» и от 11.12.2019 № 2-3804/2019 в пользу ПАО «Совкомбанк», предъявленных взыскателем напрямую без участия судебных приставов-исполнителей, в непринятии мер, направленных на окончание (прекращение) производства удержаний, производимых из пенсии должника Лагуновой Евгении Валентиновны по исполнительным документам от 01.06.2020 № 2-1838/2020 в пользу ООО МКК «Руббери» и от 11.12.2019 № 2-3804/2019 в пользу ПАО «Совкомбанк», предъявленных взыскателем напрямую без участия судебных приставовисполнителей и ненаправлении указанных исполнительных документов финансовому управляющему должника Лагуновой Е.В. - Шубину Борису Николаевичу, обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований финансового управляющего отказать.
В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о том, что законных оснований для прекращения удержания по заявлению финансового управляющего у Пенсионного фонда не имелось. Суды пришли к ошибочному выводу о приоритетности применения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим информация о введении процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении Лагуновой Е.В. с приложением копии решения Арбитражного суда Ульяновской области была направлена в адрес ОПФ по Ульяновской области в ноябре 2020 года, что подтверждается ответом отделения от 10.12.2020 № 12-19272.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий выявил, что Пенсионный фонд удерживает денежные средства из пенсии должника на основании исполнительных листов, предъявленных напрямую взыскателями. Удержания осуществлялись в пользу ООО МКК «Руббери» по исполнительному документу от 01.06.2020 № 2-1838/2020 и в пользу ПАО «Совкомбанк» по исполнительному документу от 11.12.2019 № 2-3804/2019.
08.07.2021 финансовый управляющий вновь уведомил Пенсионный фонд о введении процедуры банкротства в отношении должника и необходимости приостановить удержания из пенсии. Однако письмом от 20.07.2021 исх. № 10- 13777 Пенсионный фонд отказал финансовому управляющему по мотиву того, что у Пенсионного фонда отсутствуют правовые основания прекратить (приостановить) удержания, оканчивает исполнительное производство – судебный пристав – исполнитель.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения финансового управляющего в суд.
Разрешая данный обособленный спор, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, пришли к выводу о том, что отказ Пенсионного фонда в прекращении удержаний нарушает права должника и права кредиторов на максимально полное удовлетворение требований в установленной законом очередности.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы обоснованными в силу следующего.
На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Абзацем пятым пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. В рассмотренном случае нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к Закону об исполнительном производстве и подлежат применению в приоритетном порядке.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - Постановления № 59), согласно которому с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. При этом открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего как лица, осуществляющего полномочия руководителя должника.
Пунктом 14 названного Постановления № 59 уточнено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
Согласно абзацу 4 части 5 статьи 213.25 Закона, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судами, удержания из пенсии должника Лагуновой Е.В. производились пенсионным фондом на основании исполнительных листов, направляемых ему в порядке пункта 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве непосредственно взыскателями.
Нормами пенсионного законодательства не урегулирован порядок приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина в подобных ситуациях, когда списания с пенсии производятся без участия службы судебных приставов-исполнителей, то есть не на основании выданных ими исполнительных документов.
Вместе с тем, это не свидетельствует о необоснованности требований финансового управляющего о приостановлении пенсионным фондом списаний с пенсии должника в пользу взыскателей, направляющих исполнительные документы напрямую в органы Пенсионного фонда, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина-банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве, который подлежит применению в приоритетном порядке.
Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, с 01.01.2022 года вступил в силу Приказ Минтруда России от 05.08.2021 № 545н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии», согласно пункту 24 которого, предусматривается прекращение удержаний из пенсии должника в случае признания его банкротом.
Указанные изменения были внесены законодателем с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса, в том числе в вопросе списания денежных средств с пенсии должника.
Таким образом, законодатель устранил неясности в правоприменительной практике.
Выводы арбитражных судов сделаны при правильном применении норм права и согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.03.2022 № 308-ЭС21-23129, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А72-11027/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.В. Егорова
Судьи Э.Г. Баширов
Е.В. Богданова
