АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-19847/2022
г. Казань Дело № А55-10198/2021
20 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Вильданова Р.А., Нафиковой Р.А.,
при участии представителей:
истца – Родомашкиной Н.В., директор, лично,
ответчика – Горошко М.Ю., доверенность от 31.05.2021,
третьего лица – Муратова Е.А., доверенность от 29.11.2021,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтесс Групп»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022
по делу № А55-10198/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петрол Трейд компании» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтесс Групп», публичному акционерному обществу «Тольяттиазот» о взыскании неустойки, третье лицо: акционерное общество «Российские железные дороги»
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Петрол Трейд компании» (далее – ООО «Петрол Трейд Компании», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтесс Групп» (далее – ООО «Алтесс Групп», ответчик 1), публичному акционерному обществу «Тольяттиазот» (далее – ООО «Тольяттиазот», ответчик 2) о взыскании 3 918 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов (с учетом уменьшения размера исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – АО «РЖД», третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, ООО «Алтесс Групп» (ОГРН 1117746329931 ИНН 7704781522) в пользу ООО «Петрол Трейд Компани» (ОГРН 1116319001590 ИНН 6319736981) взыскан штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 3 918 000 руб. В удовлетворении иска к ПАО «Тольяттиазот» (ОГРН 1026302004409 ИНН 7708822233) отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ООО «Алтесс Групп» просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
В судебном заседании 07.07.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее ? АПК РФ), объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 14.07.2022, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Представители истца – Родомашкина Н.В., и ответчика – Горошко М.Ю., участвовали в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, о чем составлен протокол.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Тольяттиазот» (Собственник) и ООО «Алтесс Групп» (Оператором) заключен договор на оказание услуг по управлению цехом от 01.10.2014 № 17, поскольку собственник желает повысить эффективность деятельности своего структурного подразделения цеха № 17, обеспечивающего перевозки выпускаемой собственником продукции железнодорожным транспортом для обеспечения качественных транспортных операций и оптимизации затрат на транспортную логистику, а оператор обладает необходимой квалификацией, знаниями и опытом в сфере управления перевозками и транспортной логистики.
Согласно п. 1.1 договора он определяет условия, на которых Оператор будет осуществлять услуги по управлению деятельностью Цеха 17, а также действовать в качестве Агента Собственника при заключении договоров, касающихся деятельности Цеха 17, и оказывать иные услуги, определенные в Договоре. Оператор обязуется совершать по поручению Собственника юридические и иные действия, определенные в настоящем Договоре, от своего имени, но за счет Собственника.
В соответствии с Приложением А к договору от 01.10.2014 «Цех 17» означает структурное подразделение Собственника, расположенное по адресу: Поволжское шоссе, 32, г.Тольятти, 445045, Россия, состоящее из движимого и недвижимого имущества, обслуживающего персонала, включая, но не ограничиваясь следующим: 1536 единиц подвижного состава; 46,5 км железнодорожного пути; 14 зданий/корпусов; 125 работников; детальный перечень имущества приведен в Приложении D, а перечень работников в Приложении Е.
Согласно п. 2.1 договора на оказание услуг по управлению цехом № 17, Оператор оказывает Собственнику услуги по управлению Цехом 17 в соответствии с процедурой, установленной настоящим договором.
В силу п. 2.4 договора в рамках услуг по управлению Оператор будет оказывать следующие услуги: а) организация эффективной деятельности Цеха 17, направленной на осуществление перевозок Продукции и прочих грузов, включая разработку новой структуры Цеха 17; b) обеспечение своевременных и качественных транспортных операций по транспортировке и доставке продукции Грузополучателям, по приему грузов, закупаемых Собственником, по внутризаводским железнодорожным перевозкам; с) эффективное управление подвижным составом Цеха 17, обеспечение рациональной и технически правильной эксплуатации подвижного состава Цеха 17, оборудования и техники Цеха 17; i) осуществляет экспедиторские услуги; к) заключает в рамках текущей деятельности Цеха 17 договоры перевозки, договоры на оказание услуг с третьими лицами, при этом поступления от реализации услуг третьим лицам перечисляются в полном объеме Собственнику в течение 3 рабочих дней с момента поступления на банковский счет; n) обеспечивает рациональное использование подвижного состава Цеха 17, реализует мероприятия по совершенствованию погрузочно-разгрузочных работ, ускорению оборачиваемости подвижного состава и его простоев.
Пунктом 2.7 договора было установлено ограничение полномочий Оператора, в силу которого вне зависимости от любых положений настоящего договора об обратном, Оператор без предварительного письменного согласия представителя Собственника не заключает договоры купли-продажи или договоры оказания услуг, которые предусматривают осуществление платежей, совокупная сумма которых превышает 3000 000 рублей или срок действия которых превышает 1 год.
Договор заключен сроком до 31.12.2017 согласно п. 4.1 договора и впоследствии продлен сторонами до 31.12.2021 включительно дополнительными соглашениями от 31.12.2017 и от 01.01.2019.
В свою очередь Собственник (ответчик 2) по договору на управление цехом № 17 обязался финансировать работу Цеха 17 в соответствии с условиями договора; выплачивать Оператору вознаграждение оператора.
Для чего согласно п. 7.2 договора подлежал открытию Банковский счет, и все денежные средства, направленные на обеспечение деятельности Цеха 17, а также вся выручка от деятельности Цеха 17 и иные суммы, полученные в связи с эксплуатацией Цеха 17 должны были зачисляться и выплачиваться с такого счета, за исключением вознаграждения Оператора, заработной платы работников Собственника и коммунальных платежей Собственника.
Согласно п. 13.1 договора вознаграждение Оператора состоит из ежегодного фиксированного базового вознаграждения и Премии.
В силу пункта 18 договора отношения между Собственником и Оператором считаются отношениями между принципалом и агентом, при этом ответственность Оператора ограничена в соответствии с условиями настоящего Договора. Отношения между Собственником и Оператором не должны быть истолкованы как отношения участников совместного предприятия, совместной деятельности или отношения партнеров между ними и их правопреемниками, и они не могут связывать друг друга какими-либо иными обязательствами, нежели указанными в настоящем Договоре.
Согласно п. 15 договора ответственность Оператора перед Собственником и ответственность Собственника перед Оператором ограничена только возмещением реального ущерба и не более суммы Базового вознаграждения.
ПАО «Тольяттиазот» 25.08.2020 гарантийным письмом информировало ООО «Алтесс Групп» о возможности заключения договоров по привлечению минераловозов и согласовало основные условия таких договоров, в том числе: максимальную сумму закупки за период 2020 г. до 522 339 200 руб.; срок оказания услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020; условия оплаты, по которым ПАО «ТОАЗ» перечисляет денежные средства ООО «Алтесс Групп»; и штрафные санкции в размере не более 2000 руб. за нарушение нормативного срока оборота вагонов на станции погрузки и на территории Финляндии.
ООО «Алтесс Групп» 10.12.2015 (Заказчик), являясь агентом ОАО «Тольяттиазот» на основании Договора на оказание услуг по управлению Цехом № 17 от 01.10.2014, и ООО «Петрол Трейд Компани» (Исполнитель) заключили Договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № ALT/PTK/2015.
В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель оказывает Заказчику транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов по РФ и (или) международном сообщении, а Заказчик принимает и оплачивает такие услуги в соответствии с условиями настоящего Договора. Под транспортно-экспедиционными услугами в настоящем договоре понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, в том числе подготовка и обеспечение на станции погрузки пригодного в техническом и коммерческом отношении подвижного состава (далее –Вагоны), предназначенного для перевозок по направлениям, указанным в Приложениях к Договору; осуществление диспетчерского контроля продвижения Вагонов; предоставление инструкций по оформлению железнодорожных перевозочных документов, оформление необходимых железнодорожных телеграмм и документов, разрешающих отправку вагонов и грузов; иные услуги, согласованные Сторонами в дополнительных соглашениях и/или протоколах к настоящему договору, исходя из специфики конкретных поручений Заказчика.
Пунктом 2.2 договора от 10.12.2015 Исполнитель принял на себя обязанность при оказании транспортно-экспедиционных услуг подавать в соответствии с Заявкой под погрузку на станцию Химзаводская (Куйбышевской ж.д.) технически исправные и коммерчески пригодные вагоны. При использовании Вагонов в кольцевом рейсе Исполнитель обязуется подать коммерчески пригодные вагоны под отгрузку в первом рейсе, при последующих отгрузках обязанность по подготовке вагонов в коммерческом отношении возлагается на Заказчика.
Согласно разделу 2 договора Исполнитель также был обязан: организовать диспетчерский контроль за продвижением Вагонов по согласованным Сторонами маршрутам; предоставлять Заказчику инструкцию по заполнению перевозочных документов на порожний рейс Вагонов; во время использования Вагонов отслеживать вагоны, отцепленные в пути следования в связи с неисправностями; за свой счет организовывать плановые ремонты Вагонов; от своего имени и за свой счет производить оплату провозных платежей за пробег порожних Вагонов.
Заказчик согласно разделу 2 договора обязался предоставлять Исполнителю для согласования Заявку в соответствии с Приложением № 1 к договору не позднее 5 рабочих дней до планируемой даты начала перевозки; оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.
В соответствии с п. 2.2.6 договора Заказчик также принял на себя обязанность, если иное не предусмотрено соглашением сторон, обеспечить нормативный срок нахождения предоставленных Исполнителем вагонов на станциях погрузки/выгрузки в течение не более 5 суток. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».
Согласно п. 3.1 договора цена за услуги Исполнителя по настоящему договору согласовывается Сторонами в Протоколах согласования договорной цены.
В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей как за свои собственные действия.
В случае нарушения Заказчиком нормативного срока нахождения вагонов на Станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно п. 2.2.6 договора, Исполнитель вправе потребовать, а заказчик на основании счета исполнителя обязуется уплатить Исполнителю плату в размере 650 рублей за каждый вагон в сутки (кроме того НДС 18%) за время простоя вагонов (п. 5.6 договора).
Стороны договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 10.12.2015 01.04.2019 в Протоколе согласования договорной цены № 17 согласовали следующие условия предоставления Исполнителем железнодорожного подвижного состава – минераловозов (далее вагонов) для перевозки на экспорт груза Заказчика – карбамида (производитель ПАО «Тольяттиазот», Россия) по маршруту: ст. Химзаводская (Куйбышевская ж.д.) – ст. Муссало (Финская ж.д.): в вагонах модели 19- 923, 19-3116-04 – 83 800 руб. за вагон (НДС 0 %); в вагонах объемом кузова от 90 до 95 куб.м. – 89 000 руб. за вагон; в вагонах объемом кузова от 101 до 125 куб.м. – 94 000 руб. за вагон (НДС 0 %).
Стоимость услуг Исполнителя рассчитывается путем умножения стоимости услуг Исполнителя за вагон на количество вагонов (п. 2 Протокола).
Пунктом 7 Протокола № 17 для операций погрузки вагонов установлен нормативный срок – 5 суток. В случае нарушения установленных нормативов Исполнитель оставляет за собой право взыскать с Заказчика штраф в размере 2000 руб. за каждые сутки, превышающие нормативный срок. Время нахождения вагона под погрузкой рассчитывается с даты прибытия вагона на станцию погрузки до даты отправления вагона со станции погрузки, определяемых по дате в календарных штампах в железнодорожных накладных.
В случае превышения Заказчиком оборота вагона на территории государства Финляндия свыше 10 суток, Исполнитель оставляет за собой право взыскать с Заказчика штраф в размере 2000 руб. за каждые сутки, превышающие оборот вагона по данной территории. Время оборота вагона на территории государства Финляндия рассчитывается с даты отметки о передаче груза – груженого вагона на станции Бусловская (эксп.), Октябрьская ж.д. до даты отметки о передаче груза – порожнего вагона на станции Бусловская (эксп), Октябрьская ж.д., определяемых по дате в календарных штампах в железнодорожных накладных (п. 8 Протокола № 17).
Сторонами 01.01.2020 подписан Протокол согласования договорной цены № 18, которым стороны согласовали следующие условия предоставления Исполнителем железнодорожного подвижного состава – минераловозов (далее вагонов) для перевозки на экспорт груза Заказчика – карбамида (производитель ПАО «Тольяттиазот», Россия) по маршруту: ст.Химзаводская (Куйбышевская ж.д.) – ст. Муссало (Финская ж.д.): в вагонах модели 19-923, 19-3116-04 – 85 800 руб. за вагон (НДС 0 %); в вагонах объемом кузова от 90 до 95 куб.м. – 92 000 руб. за вагон; в вагонах объемом кузова от 101 до 125 куб.м. – 97 000 руб. за вагон (НДС 0 %).
Остальные условия Протокола № 18, в том числе пункты 7 и 8, полностью аналогичны условиям Протокола согласования договорной цены № 17 от 01.04.2019.
В исковом заявлении по настоящему делу истец указал, что в период с марта по апрель 2020 г. истец полностью исполнил свои обязательства по договору, однако Ответчиком допущены неоднократные нарушения его условий, выразившиеся в превышении нормативного времени простоя вагонов под погрузкой на станциях прибытия и убытия, что привело к сверхнормативному простою вагонов в количестве 2 034 ваг/дн.
В соответствии с п.п. 7 и 8 Протокола согласования договорной цены № 17 и 18 Заказчик начислил исполнителю штраф в размере 2000 руб. за каждые сутки простоя за каждый вагон.
В силу изложенного, истцом по настоящему делу заявлено о взыскании штрафной неустойки в размере 4 068 000 рублей за сверхнормативный простой вагонов под погрузку на станциях прибытия и убытия.
В ходе рассмотрения дела истец согласился частично с доводами ответчика о наличии технической ошибки в расчете к иску в отношении 6-ти вагонов, в связи с чем уменьшил исковые требования до 3 918 000 руб.
Истец полагал, что фактически он оказывал услуги ПАО «ТОАЗ» (Ответчику 2) через ответчика 1, выступающего посредником в указанных отношениях в силу заключенного между ними договора на оказание услуг по управлению цехом № 17, следовательно предметом спора являются общие обязанности ответчиков 1 и 2, которые имеют одно основание – нарушение обязательства соблюдать нормативный срок простоя вагонов.
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании штрафной неустойки в размере 3 918 000 руб. предъявлены истцом к обоим ответчикам солидарно.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 190, 191, 193, 307.1, 330, 401, 420, 421, 431, 779, 971, 990, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьями 62, 99, 100, 101 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктами 4, 5, 6 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626, условиями договора оказания услуг по управлению цехом от 01.10.2014 № 17, договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 10.12.2015, установив, что права и обязанности из договора от 10.12.2015 перед истцом возникают непосредственно у ООО «Алтесс Групп», принимая во внимание доказанность истцом факта превышения ответчиком 1 нормативного времени простоя вагонов под погрузкой на станциях прибытия и убытия, проверив расчет начисления штрафной неустойки, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Алтесс Групп», в заявленном размере, и отсутствием оснований для удовлетворения требований к ПАО «ТОАЗ».
При этом судами верно установлено, что договор оказания услуг по управлению цехом от 01.10.2014 № 17 является смешанным договором комиссии и оказания услуг, что в силу статей 990, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возникновение прав и обязанностей по сделкам, заключенным ООО «Алтесс Групп» непосредственно у последнего, хотя бы ПАО «Тольяттиазот» и названо в договоре оказания транспортно-экспедиционных услуг от 10.12.2015 как принципал.
Договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 10.12.2015 с ООО «Петрол Трейд Компани» заключен ООО «Алтесс Групп» от своего имени. Акты оказанных услуг по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг подписываются ООО «Алтесс Групп», а не ПАО «ТОАЗ».
Поскольку права и обязанности из договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 10.12.2015 возникают непосредственно у ответчика 1 – ООО «Алтесс Групп» перед истцом ООО «Петрол Трейд Компани», правовые основания для предъявления исковых требований солидарно к двум ответчикам отсутствуют.
Наличие в договоре на оказание услуг по управлению цехом № 17 признаков договора оказания услуг, позволяющих квалифицировать его как смешанный договор агентский и договор оказания услуг, не влекут за собой прямой ответственности ПАО «Тольяттиазот» перед ООО «Петрол Трейд Компани», поскольку по договору оказания услуг обязанным перед заказчиком является непосредственно исполнитель, отвечающий перед заказчиком в том числе и за действия привлеченных им третьих лиц.
При этом, учитывая все обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что согласно статье 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» законный размер неустойки превышает размера взыскиваемого истцом, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативные сроки погрузки и оборота вагонов, исчисляемые сутками, должны исчисляться с даты, следующей за днем прибытия вагонов, подлежат отклонению, поскольку истцом в срок оборота вагонов не включается дата прибытия вагона на станцию отправления.
Также подлежит отклонению довод ответчика 1 об исключении из суммы 1 956 000 руб. ввиду технической неисправности поданных вагонов и 2 362 000 руб. ввиду их коммерческой непригодности, поскольку представленные в материалы дела ответчиком акты общей формы не содержат сведений о составлении их уполномоченными представителями ОАО «РЖД». Сведения о том, чьими работниками являются и чьи интересы представляют физические лица их составившие – в большинстве актов отсутствуют.
Кроме того, имеющиеся на некоторых актах о технических неисправностях вагонов треугольные штампы цеха № 17 свидетельствуют о том, что все данные акты общей формы, представленные ответчиком 1 в подтверждение как технической, так и коммерческой неисправностей вагонов, составлены в отсутствие истца и представителей ОАО «РЖД», в одностороннем порядке сотрудниками цеха № 17, что не отвечает ни Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», ни условиям, согласованным сторонами в пункте 2.2.9 договора оказания услуг.
Конкретные неисправности, обнаруженные в вагоне, в актах подробно не описаны. Какие-либо иные доказательства того, что перечисленные ответчиком 1 в контррасчетах вагоны имели технические или коммерческие неисправности в материалах рассматриваемого дела отсутствуют. Дефектные ведомости на ремонт подвижного состава, которые составляются в случае производства ремонтных работ вагоноремонтным депо для устранения неисправностей, в материалы дела не представлены.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции сторонам предоставлялись равные возможности предоставления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. Нарушение судом принципов состязательности, равенства и равноправия сторон не нашло подтверждения в условиях кассации.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А55-10198/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи Р.А. Вильданов
Р.А. Нафикова
