АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-19321/2022
г. Казань Дело № А65-31455/2021
15 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В.,
в отсутствие:
заявителя – извещен надлежащим образом,
ответчика – извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Лякинского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022
по делу № А65-31455/2021
по заявлению Исполнительного комитета Лякинского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан, с.Ляки, к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный комитет Лякинского сельского поселения Сармановского муниципального района Республики Татарстан (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 01.12.2021 № 43-16-2021-2470 о привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2022 заявление удовлетворено частично, оспариваемое постановление управления от 01.12.2021 № 43-16-2021-2470 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), признано незаконным в части назначения административного наказания в сумме, превышающей 200 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе комитет просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, управлением в период с 21.06.2021 по 30.06.2021 проведена проверка технического состояния находящегося на балансе комитета гидротехнического сооружения.
По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 30.06.2021 и комитету выдано предписание от 30.06.2021 № 43-16-39/42-037, которым заявителю предложено в срок до 31.10.2021 устранить замечания по техническому состоянию гидротехнического сооружения:
1. Не проведено преддекларационное обследование гидротехнического сооружения, предшествующее разработке декларации безопасности гидротехнического сооружения, отсутствует акт преддекларационного обследования гидротехнического сооружения с участием в комиссии представителей Ростехнадзора, МЧС и проектных организаций.
2. Квалификация работников эксплуатирующей организации не соответствует обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации.
3. Отсутствуют правила эксплуатации гидротехнического сооружения, согласованные с Ростехнадзором.
4. Водоспускное сооружение находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: колодец донного водоспуска разрушен, задвижки донного водоспуска негерметичны, происходит размыв и обвал почвы вокруг колодца, опорная часть водоспускного сооружения разрушена, каменная призма в нижнем бьефе на выходной части размыта.
5. Водоспускное сооружение находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: задвижки донного водоспуска негерметичны, происходит размыв и обвал почвы вокруг колодца.
6. Водоспускное сооружение находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: опорная часть водоспускного сооружения разрушена, каменная призма в нижнем бьефе на выходной части размыта.
Невыполнение в указанный срок предписания послужило основанием для составления управлением в отношении комитета протокола об административном правонарушении от 01.12.2021 и вынесения постановления от 01.12.2021 № 43-16-2021-2470 о привлечении комитета к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Не согласившись с постановлением управления, комитет обратился в арбитражный суд. Не оспаривая выявленные замечания по техническому состоянию гидротехнического сооружения, комитет ссылался на неисполнимость предписания от 30.06.2021 № 43-16-39/42-037 ввиду отсутствия у заявителя достаточных денежных средств и квалифицированных работников и, как следствие, на незаконность постановления от 01.12.2021 № 43-16-2021-2470.
Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение или ненадлежащее исполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также установив, что предписание управления от 30.06.2021 № 43-16-39/42-037 не обжаловалось и не признано недействительным, пришли к выводу о наличии в действиях комитета состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.
Вместе с тем суды, применив положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, приняв во внимание, что правонарушение комитетом совершено впервые, на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют негативные последствия правонарушения, с учетом имущественного положения заявителя, посчитали возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть до 200 000 руб.
Проверяя довод комитета о неисполнимости предписания управления от 30.06.2021 № 43-16-39/42-037 в связи с отсутствием у него достаточных денежных средств, суды правомерно исходили из следующего.
Действительно, исполнение пунктов 4-6 предписания по физическому восстановлению гидротехнического сооружения требуют значительных финансовых затрат и без соответствующего бюджетного финансирования заявитель самостоятельно эти работы выполнить не может. Заявитель обратился с просьбой о дополнительном финансировании мероприятий из средств муниципального бюджета. Следовательно, на период рассмотрения и решения данного вопроса комитет был вправе обратиться с просьбой к управлению о продлении сроков исполнения предписания в соответствующей части, однако это им сделано не было.
В то же время, исполнение пунктов 1-3 предписания не требуют значительных денежных затрат и их выполнение могло быть осуществлено заявителем самостоятельно.
С учетом изложенного судами признаны несостоятельными доводы комитета о неисполнимости предписания в полном объеме и, как следствие, о незаконности оспариваемого постановления от 01.12.2021 № 43-16-2021-2470 о привлечении к административной ответственности.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Доводы подателя жалобы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А65-31455/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
С.В. Мосунов
