ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань | Дело № А12-17750/2011 |
18 июня 2012 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,
судей Королёвой Н.Н., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
истца – Расолько Н.В. (доверенность от 15.01.2012),
ответчика – Моториной С.Я. (доверенность от 20.04.2012 № 16),
в отсутствие:
третьих лиц – извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Самохвалова А.Ю.)
по делу № А12-17750/2011
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград (ИНН 3441025981, ОГРН 104340014622) к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «КОР», г. Волгоград (ИНН 3444074465, ОГРН 1023400000271), при участии третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3441027202, ОГРН 1043400221149), о возмещении убытков в размере 2 800 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатирующая компания» (далее ‑ истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «КОР» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 2 800 000 руб., причиненных необоснованным списанием ответчиком денежных средств с расчетного счета истца.
Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ‑ Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что ответчик не вправе был исполнять представленные истцом платежные поручения, так как в них отсутствовали данные, позволяющие отнести уплату сумм налога на добавленную стоимость к текущим платежам, что влекло безусловную обязанность ответчика вернуть платежные поручения истцу без исполнения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 решение суда от 23.01.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор на ведение банковского счета от 27.12.2004 № 3055, по условиям которого банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счета клиента денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счетов и проведение других операций по счетам (пункт 1.1 договора).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2009 по делу № А12-7149/2009 принято заявление о признании истца несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009 по указанному делу в отношении истца введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2010 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
По представленным истцом платежным поручениям от 16.06.2009 № 347, от 17.06.2009 № 357, от 18.06.2009 № 372, от 19.06.2009 № 389 ответчик произвел списание 2 800 000 руб. с расчетного счета истца в счет уплаты налога на добавленную стоимость.
Полагая, что ответчик произвел списание денежных средств незаконно, поскольку в платежных документах отсутствовали данные, позволяющие отнести сумму налога к текущим платежам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не вправе был исполнять платежные поручения, поскольку в них отсутствовали данные, позволяющие отнести уплату сумм налога на добавленную стоимость к текущим платежам.
Отменяя решение суда первой инстанции и, отказывая в иске, апелляционный суд пришел к выводу о том, что списанные суммы согласно указанным назначениям в платежных поручениях являлись текущими платежами за май 2009 года в виде оплаты налога на добавленную стоимость. Также судом указано, что спорная сумма не является убытками для истца в правовом смысле статьи 15 ГК РФ, так как уплата налогов в силу статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является обязанностью налогоплательщиков, которую они должны исполнять самостоятельно. Платежные поручения, которые исполнил банк, не являлись предъявленными к счету должника требованиями кредиторов, а были добровольными платежами в счет исполнения истцом своих обязательств.
Данные выводы суд кассационной инстанции находит соответствующими нормам права и представленным доказательствам.
Положениями статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.
В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
По договору банковского счета банк обязуется вести комплексное расчетно-кассовое обслуживание клиента и осуществлять по его поручению все расчетные и кассовые операции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1, 3 статьи 845 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2.1 главы 2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденных Банком России 03.10.2002 № 2-П (далее ‑ Положение о безналичных расчета) банки осуществляют операции по счетам на основании расчетных документов.
В пункте 2.10 Положения о безналичных расчетах указано, что расчетные документы должны содержать в реквизитах в том числе вид платежа, назначение платежа (налог, подлежащий уплате, выделяется в расчетном документе отдельной строкой (в противном случае должно быть указание на то, что налог не уплачивается), очередность платежа.
Поля «Плательщик», «Получатель», «Назначение платежа», «ИНН» (ИНН плательщика), «ИНН» (ИНН получателя), а также поля 101-110 в расчетных документах на перечисление и взыскание налоговых и иных обязательных платежей заполняются с учетом требований, установленных Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, Министерством финансов Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в нормативных правовых актах, принятых совместно или по согласованию с Банком России.
В пункте 8.2 Положения о безналичных расчетах указано, что расчеты по инкассо осуществляются на основании платежных требований, оплата которых может производиться по распоряжению плательщика (с акцептом) или без его распоряжения (в безакцептном порядке), и инкассовых поручений, оплата которых производится без распоряжения плательщика (в бесспорном порядке).
Согласно пункту 2.16 Положения о безналичных расчетах при приеме банком расчетных документов осуществляется их проверка в соответствии с требованиями, установленными правилами ведения бухгалтерского учета и настоящей частью Положения, а также контроль на наличие в расчетных документах информации о плательщике, установленной законодательством. Расчетные документы, в которых указана информация в поле 101, подлежат проверке на обязательное указание информации в полях 102-110. Расчетные документы, оформленные с нарушением установленных требований, приему не подлежат.
Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утверждены приказом Министерства финансов от 24.11.2004 № 106н.
В статье 5 Закона о банкротстве определено понятие текущие платежи ‑ денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Из представленных в материалы дела платежных поручений на перечисление суммы налога на добавленную стоимость следует, что в поле «106» истцом было указано «ТП», что означает платеж текущий, в поле «107» ‑ «МС.05.2009», что означает налоговый период – май месяц 2009 года, который истекает 31.05.2009.
В силу положений пункта 3 статьи 845 ГК РФ банк не проверяет фактические обстоятельства, не определяет и не контролирует направления использования денежных средств клиента, а осуществляет проверку поступивших платежных документов только по формальным признакам.
Исходя из указанного в платежных поручениях назначения платежа и в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, данные платежные поручения подлежали исполнению, поскольку содержали информацию, позволяющую отнести их к текущим платежам, возникшим после введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Таким образом, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что спорные платежи являлись текущими, в связи с чем ответчик правомерно исполнил обязанность по списанию денежных средств с расчетного счета истца.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение факта того, что платежные поручения, направленные банку для исполнения, позволяют отнести указанные в них платежи к первому кварталу 2009 года.
Ссылки истца в кассационной жалобе на разъяснения, содержащие в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» и на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку указанные разъяснения касаются порядка принятия банком к исполнению исполнительных и иных документов о взыскании денежных средств со счета должника в бесспорном порядке (инкассовых поручений о безакцептном списании задолженности), в том числе поступивших от судебных приставов и налоговых органов, в то время как в спорном случае ответчиком были исполнены платежные поручения самого клиента – истца.
При таких обстоятельствах апелляционным судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу № А12-17750/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья М.В. Коноплёва
Судьи Н.Н. Королёва
В.А. Петрушкин
