ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
14 мая 2008 года Дело №А65-27351/2007
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: Председательствующего Петрушкина В.А.,
судей - Сибгатуллина Э.Т., Меленьтевой P.P.,
при участии сторон:
от истца: Насифуллин Я.Н., по доверенности от 17.01.2007,
от ответчика: Демидов К.В., по доверенности от 01.04.2008 № 03/6-С-87,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузкэй», г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2008 (судья - Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 (председательствующий - Селиверстова Н.А., судьи - Серебрякова Е.А., Каплин СЮ.) по делу №А65-27351/2007
по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузкэй» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан», г. Казань, о взыскании страховой выплаты в сумме 120000 руб.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Кузкэй» (далее - ООО «Кузкэй», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан», (далее - ООО «Росгосстрах-Татарстан», ответчик) о взыскании страховой выплаты в сумме 120000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008. в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО «Кузкэй» просит отменить названные судебные акты, считая, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и судами нарушены нормы материального и процессуального права, и удовлетворить предъявленный иск или направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно истолкована статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеется договор страхования с ответчиком и поэтому должник с кредитором в данном случае в одном лице быть не могут. Кроме того, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором не установлено, что в случае причинения вреда страхователю в результате столкновения двух его застрахованных автомашин страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату. Из содержания перечисленных нормативных актов также не следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения при причинении водителем вреда имуществу работодателя, поэтому ответчик обязан выплатить страховую сумму, определенную законом. Доводы ООО «Кузкэй» подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены представителем в судебном заседании.
Представитель ООО «Росгосстрах-Татарстан» в судебном заседании доводы заявителя кассационной жалобы отклонил и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 14.05.2008.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 13.09.2007 в 15 час. 00 мин. в районе карьера «Сосновый бор» Тукаевского района Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КамАЗ-55111, госномер Р400ЕО (водитель Мубаракшин Г.Ш.), и КамАЗ-55111, госномер Р333МУ (водитель Мухаметгалиев И.И.), в результате которого автомобили получили технические повреждения. Собственником обоих автомобилей является ООО «Кузкэй».
Постановлением ОГИБДД Тукаевского РОВД Республики Татарстан от 15.09.2007 Мубаракшин Г.Ш. признан виновным в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Упомянутые автомобили были застрахованы ООО «Росгосстрах-Татарстан», что подтверждается полисами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.09.2006 AAA № 0299032498 на автомобиль Камаз-55111, госномер Р400ЕО, и от 16.04.2007 AAA № 0414640565 на автомобиль Камаз 55111, госномер Р333МУ.
Истец направил ответчику заявление о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля КамАЗ-55111, госномер Р333МУ, однако ответчик отказался от выплаты страховой суммы, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Сторонами факты дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца при указанных обстоятельствах, а также вина работника истца не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении требований ООО «Кузкэй» суды исходили из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств, принадлежащих одному страхователю, то есть истец совпал в одном лице как должник и кредитор, в связи с чем на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации это обстоятельство является основанием для прекращения обязательств. Также суды сослались на пункт 8.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правил), согласно которому вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 Правил содержится ряд понятий, используемых в регулировании правоотношений по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Так, водителем признается лицо, которое управляет транспортным средством (использует транспортное средство) на праве владения, пользования, распоряжения, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. Это лицо в том числе осуществляет управление транспортным средством на основании трудового договора (контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с договором обязательного страхования. Потерпевшим считается лицо, включая водителя и пассажира транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем.
Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона № 40-ФЗ и пункта 9 Правил не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда в результате воздействия перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) возникновения обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому в них грузу, установленному на них оборудованию;
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
к) причинения вреда при движении транспортного средства по внутренней территории организации;
л) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного культа, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
м) возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
Документом, составляемым страховщиком после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате, является акт о страховом случае (пункт 4 Правил), фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы и подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого имеется заключенный договор страхования, вправе представить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Основными целями и принципами Закона № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу.
Следовательно, договоры обязательного страхования следует относить к договорам, заключенным в пользу третьего лица (пункт 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Таким образом, с момента причинения вреда по вине страхователя участником договора обязательного страхования становится потерпевший, в пользу которого страховая компания и обязана совершить действия по выплате страхового возмещения.
Анализ указанных правовых норм исключает применение к отношениям между страховщиком и страхователем правил статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым обязательство прекращается совпадением должника и кредитором в одном лице.
Не учтены судом и те обстоятельства, что в силу специальных положений Закона № 40-ФЗ страховщик должен привлекаться в качестве ответчика в обязательным порядке.
Самостоятельность отношений по страхованию между страхователем и страховщиком в данном конкретном случае определяется и страховым полисом от 07.10.2006 серия ААА № 0299032498, на основании которого ООО «Росгосстрах- Татарстан» (должник) обязан выплатить страховое возмещение ООО «Кузкэй» (кредитор).
Поскольку право ООО «Кузкэй» обратиться за возмещением вреда по обязательному страхованию предусмотрено статьей 13 Закона № 40-ФЗ, оснований для отказа в страховой выплате не имелось.
Принимая решение по мотиву того, что причинитель вреда и потерпевший является одним и тем же лицом, судебные инстанции не учли, что указанный случай в перечень оснований исключающих обязанность страховщика произвести страховую выплату, не входит (статья 6 Закона № 40-ФЗ и пункта 9 Правил), поэтому не может являться основанием для отказа в страховой выплате.
При таких обстоятельствах суду при новом рассмотрении необходимо исследовать соответствие пункта 8.1 Правил, введенного постановлением Правительства от 28.08.2006 № 525, Закону как акту, имеющему большую юридическую силу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 № 13377/06), исследовать доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу № А65-27351/2007 отменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузкэй» -удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином судебном составе.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия
Председательствующий судья В.А. Петрушкин
судьи Э.Т. Сибгатуллин
Р.Р. Меленьтева
