АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-12714/2021
г. Казань Дело № А55-9830/2021
14 января 2022 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Галиуллина Э.Р., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021
по делу № А55-9830/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самара-Прокат» к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 5 828 руб. 47 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Самара-Прокат» (далее – ООО «Самара-Прокат», истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к страховому акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик, заявитель) о взыскании 5 828 руб. 47 коп. страховой премии по договору от 12.10.2020.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (ОСАЕО) от 12.10.2020 полис XXX № 0141235820 на автомобиль ВАЗ 2121 Niva 2017 года выпуска г\н Е288УУ73.
Размер оплаченной страховой премии составил 7 642 руб. 04 коп.
Письмом истец уведомил страховщика о досрочном расторжении договора, которое получено должником 26.10.2020.
Соглашением от 26.10.2020 принято решение о досрочном расторжении договора ОСАГО и страховщиком принято решение о возврате части страховой премии за не истекший срок действия договора.
Страховая премия страховщиком не возвращена.
Письмом от 12.01.2021 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 931, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), пунктом 1.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, установив обязанность страховщика по возврату страхователю страховой премии в размере ее доли, приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования, возникшего в связи с продажей застрахованного транспортного средства, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод ответчика о том, что для досрочного прекращения договора ОСАГО истцом не направлен оригинал или нотариально заверенная копия договора купли-продажи или ПТС с отметкой о новом собственнике транспортного средства, правомерно отклонен судами, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такое основание для отказа в возврате страховой премии, как обязательное предъявление именно нотариально заверенной копии договора купли-продажи автомобиля.
Кроме того, доказательства направления договора купли-продажи автомобиля ответчику представлены в материалы рассматриваемого дела, ответчик получение договора не опроверг.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу № А55-9830/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Э.Р. Галиуллин
