АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-12106/2021
г. Казань Дело № А12-2032/2021
20 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Самсонова В.А.,
судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,
при участии представителей:
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТЦ Орион» ФИО1 – ФИО2, доверенность от 17.11.2021,
ФИО3 – ФИО4, доверенность от 29.01.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021
по делу № А12-2032/2021
по заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО9 о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Орион», г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>),
УСТАНОВИЛ:
решением суда (резолютивная часть от 12.07.2021) общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Орион» (далее – ООО «ТЦ Орион», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1
07.04.2020 в суд поступило заявление ФИО6, ФИО7, ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО9 о включении в реестр требований кредиторов должника требований по заработной плате.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2021 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «ТЦ Орион» ФИО1 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ИП ФИО9 о размере и очередности задолженности по заработной плате:
– определена задолженность ООО «ТЦ Орион» перед ФИО6 в размере 68 736,37 руб. в составе кредиторов второй очереди, реестра требований кредиторов ООО «ТЦ Орион»;
– определена задолженность ООО «ТЦ Орион» перед ФИО7 в размере 57 217,73 руб. в составе кредиторов второй очереди, реестра требований кредиторов ООО «ТЦ Орион».
Внесены в реестр требований кредиторов ООО «ТЦ Орион» следующие изменения:
– определить задолженность ООО «ТЦ Орион» перед ФИО8 в размере 74 612,86 руб. в составе кредиторов второй очереди, реестра требований кредиторов ООО «ТЦ Орион»;
– определить задолженность ООО «ТЦ Орион» перед ФИО9 в размере 69 555,76 руб. в составе кредиторов второй очереди, реестра требований кредиторов ООО «ТЦ Орион».
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов и принятие их с нарушением норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
В обоснование кассационной жалобы указано, что материалы дела не содержат доказательств того, что выполнял ли каждый из работников конкретную трудовую функцию, в какой период, в чем она выражалась, размер задолженности должника перед каждым работником с учетом реальной хозяйственной пользы указанных лиц в отношении должника, где и как выполнялась трудовая деятельность с учетом закрытия всех офисов должника с августа 2021 года; имеющиеся индивидуальные споры между ООО «ТЦ Орион» и каждым из указанных работников подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО «ТЦ Орион» ФИО1 – ФИО2, ФИО3 – ФИО4 поддерживают доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседаниипредставителей конкурсного управляющего ООО «ТЦ Орион» ФИО1, ФИО3, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обращаясь с заявлением об установлении в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника требований по заработной плате, иным выплатам, связанными с осуществлением трудовой деятельности, Пищугиной А.А. в размере 57 217 руб. 73 коп., Коваленко О.С. в размере 68 736 руб. 37 коп., Кубекова С.В. в размере 211 689 руб. 76 коп. и Петушкова С.О. в размере 330 505 руб. 02 коп. , Коваленко О.С., Пищугина А.А., Кубеков С.В., ИП Петушков С.О. (далее также – заявители) сослались на наличие задолженности должника перед ними по заработной плате.
При рассмотрении заявленного требования, судами установлено, что в порядке абзацам второму пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве временным управляющим ООО «ТЦ Орион» ФИО1 аналогичные требования заявителей рассмотрены, признаны обоснованными и подлежащими включению в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника в указанном размере, о чем письмами от 23.04.2021 № 1/ТЦО уведомлены заявители в установленном законом порядке.
Временный управляющий заявил, что основанием для включения послужили представленные должником и заявителями копии трудовых договоров от 20.08.2020 № ЮР-02/2020, от 19.08.2020 № М-01/2020, от 20.08.2020 № 4, от 27.08.2020 № М-02/2020 и приказов о приеме работников на работу от 20.08.2020 № 5, от 19.08.2020 № 3, от 20.08.2020 № 4, от 27.08.2020 № 9.
Вместе представителем должника (ООО «ТЦ Орион») заявлено возражение по поводу удовлетворения заявления ФИО6, ФИО7, ФИО8, ИП ФИО9, в котором должник указывает на то, что требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ИП ФИО9 должны быть исключены из реестра требований, поскольку, во-первых, ООО «ТЦ Орион» как работодатель не располагает абсолютно никакими сведениями о трудовой деятельности ФИО7, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 (о выполнении каждым из них трудовой функции), которые позволяли бы им претендовать на получение заявленных сумм; во-вторых, ООО «ТЦ Орион» считает, что предъявление в настоящее время ФИО7, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 требования к ООО «ТЦ Орион» свидетельствуют о наличии между каждым из указанных работников и ООО «ТЦ Орион» индивидуального трудового спора, рассматривать который арбитражный суд по действующему законодательству Российской Федерации не правомочен, так как указанный спор относится к компетенции суда общей юрисдикции; в-третьих, ООО «ТЦ Орион» полагает, что заявители ФИО7, ФИО6, ФИО8 и ФИО9, входя в одну группу лиц с бывшим директором ФИО10 и образуя одну из сторон корпоративного конфликта общества, были трудоустроены в ООО «ТЦ Орион» в преддверии увольнения ФИО10 исключительно в целях создания организационных трудностей новому руководству общества, а также для образования подконтрольной кредиторской задолженности во вред другим участникам общества и кредиторам организации.
На основании вышеуказанных возражений, должник просил исключить из реестра требований кредиторов ООО «ТЦ Орион» по делу требования работников ФИО7 в размере 57 217, 13 руб., ФИО6 в размере 68 736,37 руб., ФИО8 в размере 211 689, 76 руб. и ФИО9 в размере 330 505, 02 руб.
Разрешая разногласия о размере и очередности задолженности по заработной плате, суд первой инстанции и согласившись с ним суд апелляционной инстанции руководствовались положениями статьи 16, пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35), пришли к выводу о наличии оснований для изменения размера требования ФИО8 и ФИО9 в реестре требований кредиторов второй очереди должника.
В целях проверки обоснованности включения требований работников должника, судом истребованы у уполномоченного органа и у Центра Пенсионного фонда Российской Федерации Волгоградской области сведения в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Так, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 01.03.2021 № 3 судами установлено, что сумма дохода ФИО6 составила 185 056,81 руб. (сумма налога, исчисленная 24 057 руб., сумма налога, удержанная 1 922 руб., сумма налога, перечисленная 1 922 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом 22 135 руб.) и согласно информации Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области от 23.06.2021 № 48АК-15849/0000/21 на застрахованное лицо ФИО6 отражены сведения, составляющие пенсионные права для включения в индивидуальный лицевой счет, предоставленные страхователем ООО «ТЦ Орион» (факт работы август 2020 года – ноябрь 2020 года).
Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год N 8 от 01.03.2021 (налоговый агент ООО «ТЦ Орион») судами установлено, что сумма дохода ФИО7 составила 91 084,30 руб. (сумма налога, исчисленная 11 841 руб., сумма налога, удержанная 1 423 руб., сумма налога, перечисленная 1 423 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом 10 418 руб.) и согласно информации Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области от 23.06.2021 № 48АК-15845/0000/21 на застрахованное лицо ФИО7 отражены сведения, составляющие пенсионные права для включения в индивидуальный лицевой счет, предоставленные страхователем ООО «ТЦ Орион» (факт работы август 2020 года – ноябрь 2020 года).
Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 01.03.2021 № 4 (налоговый агент ООО «ТЦ Орион») судами установлено, что сумма дохода ФИО8 составила 74 612,86 руб. (сумма налога, исчисленная 9 700 руб., сумма налога, удержанная 2 676 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом 7 024 руб.) и согласно информации Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области от 28.06.2021 № 48АК-16444/0600/21 на застрахованное лицо ФИО8 отражены сведения, составляющие пенсионные права для включения в индивидуальный лицевой счет, предоставленные страхователем ООО «ТЦ Орион» (факт работы август 2020 года – май 2021года).
Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год № 7 от 01.03.2021 (налоговый агент ООО «ТЦ Орион») судами установлено, что сумма дохода ФИО9 составила 69 555,76 руб. (сумма налога, исчисленная 9 042 руб., сумма налога, удержанная 994 руб., сумма налога, перечисленная 994 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом 8 048 руб.) и согласно информации Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области от 29.06.2021 № 48АК-16564/0600/21 на застрахованное лицо ФИО9 отражены сведения, составляющие пенсионные права для включения в индивидуальный лицевой счет, предоставленные страхователем ООО «ТЦ Орион» (факт работы август 2020 года – декабрь 2020 года).
Исследовав представленные доказательства, суды установили, что в реестр требований кредиторов должника включены не все требования работников, учтенные в представленных ФНС России данных.
Вместе с тем суды отметили, что в отсутствие уточнений по включению данных требований в реестр требований кредиторов должника, суд не правомочен устанавливать иное.
Сопоставив сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов второй очереди и доказательства, представленные ФНС России, пенсионным фондом, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о необоснованности включения в реестр требований кредиторов второй очереди требований работников ФИО8 (включено 211 689,76 руб., по данным налогового органа 74 612,86 рублей) и ФИО9 (включено 330 505, 02 руб., по данным налогового органа 69 555,76 рублей).
С учетом изложенного, приняв во внимание отсутствие доказательств выплаты работникам должника заработной платы в полном объеме, суды пришли к выводу о разрешении разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «ТЦ Орион» ФИО1 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ИП ФИО9 о размере и очередности задолженности по заработной плате путем определения задолженности ООО «ТЦ Орион» перед ФИО6 в размере 68 736,37 руб. в составе кредиторов второй очереди, реестра требований кредиторов ООО «ТЦ Орион» и задолженности ООО «ТЦ Орион» перед ФИО7 в размере 57 217,73 руб. в составе кредиторов второй очереди, реестра требований кредиторов ООО «ТЦ Орион» и внесения в реестр требований кредиторов ООО «ТЦ Орион» изменения: определить задолженность ООО «ТЦ Орион» перед ФИО8 в размере 74 612,86 руб. в составе кредиторов второй очереди, реестра требований кредиторов ООО «ТЦ Орион»; определить задолженность ООО «ТЦ Орион» перед ФИО9 в размере 69 555,76 руб. в составе кредиторов второй очереди, реестра требований кредиторов ООО «ТЦ Орион».
Отклоняя возражения против включения указанных требований в реестр требований кредиторов должника в связи с отсутствием первичных документов, суды исходили из того, что отсутствие первичных документов связано с наличием спора между ООО «ТЦ Орион» и бывшим директором ООО «ТЦ Орион» ФИО10 об истребовании документации должника.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен при правильном применении норм материального права и норм процессуального права.
В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
Согласно пункту 32 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, предъявления указанных требований в порядке статьями 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется, арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти 4 требования в реестр.
При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно пункту 11 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
При этом условием включения суммы задолженности по оплате труда в реестр требований кредиторов является представление судебного акта, подтверждающего наличие у должника задолженности, либо первичной документации, отражающей факт выполнения работником трудовых обязанностей, справки руководителя должника о размере задолженности, расчет задолженности по заработной плате, составленный бухгалтером; расчетные листки, табель учета рабочего времени, приказы, которые арбитражный управляющий посчитал достаточными для установления наличия и размера задолженности.
Таким образом, сопоставив сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов второй очереди и доказательства, представленные налоговым органом, Пенсионным фондом Российской Федерации, суды пришли к выводу о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ООО «ТЦ Орион» ФИО1 и работниками ФИО6, ФИО7, ФИО8, ИП ФИО9 о размере и очередности задолженности по заработной плате: определить задолженность ООО «ТЦ Орион» перед ФИО6 в размере 68 736,37 руб. в составе кредиторов второй очереди, реестра требований кредиторов ООО «ТЦ Орион»; определить задолженность ООО «ТЦ Орион» перед ФИО7 в размере 57 217,73 руб. в составе кредиторов второй очереди, реестра требований кредиторов ООО «ТЦ Орион» и внести в реестр требований кредиторов ООО «ТЦ Орион» изменения: определить задолженность ООО «ТЦ Орион» перед ФИО8 в размере 74 612,86 руб. в составе кредиторов второй очереди, реестра требований кредиторов ООО «ТЦ Орион»; определить задолженность ООО «ТЦ Орион» перед ФИО9 в размере 69 555,76 руб. в составе кредиторов второй очереди, реестра требований кредиторов ООО «ТЦ Орион».
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств выполнения каждым из работников конкретных трудовых функций, периода работы, размера задолженности должника перед каждым работником с учетом реальной хозяйственной пользы указанных лиц в отношении должника, где и как выполнялась трудовая деятельность с учетом закрытия всех офисов должника с августа 2021 года, а также доводы о наличии корпоративного конфликта в обществе подлежат отклонению, поскольку не входят в предмет разбирательства по обособленному спору о разрешении разногласий между работниками и арбитражным управляющим. Данные доводы могут быть заявлены при рассмотрения судами общей юрисдикции трудовых споров, предусмотренных частью 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, либо в рамках обособленных спорах об оспаривании трудовых договоров с указанием работниками как сделок должника.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, применены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
Исходя из изложенного, суд округа считает обжалуемые судебные акты законным и не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А12-2032/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Самсонов
Судьи А.Г. Иванова
А.Р. Кашапов
