ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А06-3633/2010
16 декабря 2010 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Афанасьева И.Н., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителя:
заявителя – Иващенко Г.А. (доверенность от 01.12.2010 б/н),
в отсутствие:
заинтересованных лиц – извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2010 (судья Колмакова Н.Н.)
по делу №А06-3633/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прокоста» к Камызякской инспекции Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Волго-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Прокоста» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Камызякской инспекции Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,Волго-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2010 № 325 о привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2010 заявленные требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Заявителем кассационной жалобы отмечается, что судом неправильно истолкованы нормы материального и процессуального права, а также дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела.
Отзывом на кассационную жалобу общество просит вынесенный судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Проверив доводы, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, прокуратурой Камызякского района Астраханской области 07.05.2010, в рамках рейда рабочей группы «Путина-2010», проведена проверка исполнения обществом природоохранного законодательства на базе отдыха, расположенной на территории муниципального образования «поселок Кировский» Камызякского района Астраханской области.
Проверкой установлено, что общество с использованием автотранспортного средства – мотолодки марки «Крым», регистрационный номер Р 88 79 АО, осуществляет туристическую деятельность в виде платного оказания услуг по осуществлению любительского и спортивного рыболовства, в отсутствии договора на рыбопромысловый участок на акватории водно-болотных угодий «Дельта реки Волга», включая государственный биосферный заповедник «Астраханский» в районе раскатной части Каспийского моря.
По результатам проверки помощником прокурора Камызякского района Астраханской области составлен акт от 07.05.2010.
По факту выявленного нарушения статьи 22 Федерального Закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», пункта 9 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13.01.2009 № 1, статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» прокурором Камызякского района Астраханской области в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2010 по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – административный орган) от 09.06.2010 № 325 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рулей.
Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом в отношении общества не доказан факт административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо с момента составления протокола об административном правонарушении.
При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов производится в присутствии законного представителя юридического лица и двух понятых.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокуратурой не приняты.
Составленный по результатам проверки акт от 07.05.2010 не может быть положен в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества, поскольку он составлен в отсутствие законного представителя общества, без участия понятых.
Акт проверки от 07.05.2010 законному представителю общества не вручался, с выявленными нарушениями в деятельности общества законный представитель юридического лица ознакомлен не был.
Постановление о возбуждении административного производства, протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Судом правомерно сделан вывод, что ни из постановления прокуратуры, ни из постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, нельзя установить обстоятельства правонарушения, совершение которого вменяется обществу.
Обжалуемое постановление не содержит указания на то, какие виновные и противоправные действия совершены обществом.
Согласно статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела имеется договор аренды лодки с мотором от 06.05.2010, заключенный между физическим лицом Ещенко А.И., учредителем общества и физическим лицом Бабановым В.В., согласно которому лодка с мотором «Крым» регистрационный номер Р 88-79 АО мотор «Ямаха-30» сдана в аренду Бабанову В.В. на срок от 06.05.2010 по 08.05.2010.
Кроме того, при привлечении общества к административной ответственности не было исследовано, что судовладельцем лодки с мотором «Крым», регистрационный номер Р 88-79 АО мотор «Ямаха-30» является физическое лицо – Ещенко Анатолий Иванович, что подтверждается судовым билетом маломерного судна.
Вместе с тем судом установлено, что между обществом и Министерством спорта и туризма Астраханской области 06.05.2010 заключены договоры «О закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства в Астраханской области на 2010 год», «О пользовании водными биологическими ресурсами внутренних вод Астраханской области, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается».
27.04.2010 между обществом и административным органом, Министерством спорта и туризма Астраханской области заключено соглашение о социально-экономическом сотрудничестве на 2010-2015 годы.
22.04.2010 между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Астраханский рыбный промысел» заключено соглашение о совместном использовании рыбопромысловых участков.
В соответствии с данным соглашением, обществом в пользование предоставлены рыбопромысловые участки для организации любительского и спортивного рыболовства.
Данные обстоятельства не были исследованы в рамках административного производства, им не дана надлежащая оценка при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом установленных обстоятельств, правомерным является вывод суда о существенном характере допущенных административным органом нарушений, в связи с чем оспариваемое постановление административного органа обоснованно признано незаконным.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2010 по делу № А06-3633/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Г. Баширов
Судьи И.Н. Афанасьев
Г.Н. Махмутова
