ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
Дело № А65-25581/2008
20 октября 2009 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Минеевой А.А., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
ответчика – Гонцовой И.В. (доверенность от 25.08.2009, № 1), Абрамова А.И. (доверенность от 06.08.2008, б/н)
в отсутствие:
истца – извещен, не явился,
третьего лица – извещено, не явилось,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Абрамовой С.А., г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2009 (судья Абдрахманов И.И.) и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Каплин С.Ю., Лукьянова Т.А.)
по делу № А65-25581/2008
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Спартак‑29», г. Казань, к предпринимателю Абрамовой С.А., г. Казань, с участием третьих лиц: муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Казань, открытого акционерного общества «Татэнерго» в лице Казанского городского отделения предприятия «Энергосбыт», г. Казань, о взыскании 94 646 руб. 38 коп. долга по оплате коммунальных платежей, 950 руб. единовременных платежей, 13 452 руб. 96 коп. земельного налога, 15 581 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
потребительский кооператив жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» (далее – ПК ЖСК «Спартак-29») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к предпринимателю Абрамовой С.А. о взыскании эксплуатационных расходов в размере 94 646 руб. 38 коп., земельного налога в сумме 13 452 руб. 96 коп., 950 руб. единовременных платежей, неустойки в сумме 13 219 руб. 06 коп. за просрочку уплаты коммунальных платежей и неустойки в размере 2361 руб. 95 коп. за нарушение срока уплаты земельного налога.
Исковые требования основаны на положениях статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, решении муниципального образования, установивших ставки земельного налога и неисполнении предпринимателем обязанности по содержанию имущества, возмещению расходов по эксплуатационным платежам.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество «Татэнерго» (далее – ОАО «Татэнерго»), муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал»).
Предприниматель Абрамова С.А. в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявила встречное требование о взыскании с ПК ЖСК «Спартак-29» 7 252 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 1 283 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Встречный иск обусловлен фактом оплаты услуг, которые предпринимателю оказаны не были.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009, первоначальный иск удовлетворен частично, с предпринимателя Абрамовой С.А. в пользу ПК ЖСК «Спартак-29» было взыскано 109 049 руб. 34 коп. задолженности, 15 581 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принимая судебные акты, суды двух инстанций исходили из положений статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества и принятых решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии, с которыми собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям, в том числе вносит плату за содержание и ремонт общего имущества. Кроме этого ответчик обязан оплачивать стоимость коммунальных услуг, при этом факт потребления предпринимателем электрической, тепловой энергии, а также газо-водоснабжения доказанным, требования истца признаны подлежащими удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении встречного иска судебные инстанции, исходили из того, что все расчеты за оказанные услуги производили по установленным тарифам, следовательно, факт неосновательного обогащения не подтвержден документально.
В кассационной жалобе предпринимателя Абрамовой С.А., поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
В частности судебные инстанции посчитали доказанными обстоятельства, которые не были подтверждены документально, а именно требования ПК ЖСК «Спартак-29» относительно взыскания задолженности за поставленную энергию не подтверждены данными приборов коммерческого учета, не дана оценка и доказательствам, свидетельствующим о факте оплаты потребленной энергии, акт сверки расчетов подписан сторонами с возражениями, в судебном решении в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится периода потребления по каждому виду энергии, тарифы, примененные к предпринимателю, которые должны устанавливаться органами местного самоуправления, оставлены без судебной оценки и доводы предпринимателя о том, что ПК ЖСК «Спартак-29» не является плательщиком земельного налога, соответственно последний не вправе осуществлять оплату за других лиц.
ПК ЖСК «Спартак-29» в отзыве на жалобу доводы, изложенные в ней, не признает.
Представители предпринимателя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили суд об ее удовлетворении.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты в части взыскания 109 099 руб. основного долга за оказанные услуги, 15 581 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене по следующим основаниям.
ПК ЖСК «Спартак-29» был создан по решению исполнительного комитета Бауманского районного совета от 13.03.1978 № 117 с целью осуществления хозяйственной деятельности жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, 19.
Распоряжением Кабинета министров Республики Татарстан от 11.10.2004 № 1583-р в соответствии со статьей 9 Жилищного кодекса РСФСР принято предложение администрации г. Казани о переводе жилого помещения квартиры № 2 дома 19 по ул. Адоратского г. Казани, в нежилое.
Право собственности за Абрамовой С.А. на нежилое помещение № 1-9 общей площадью 76,50 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, 19 зарегистрировано 05.05.2006, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии ААХ 0474967.
В свою очередь между ПК ЖСК «Спартак-29» и МУП «Водоканал» заключен договор отпуска питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2005 № 10/2239, при этом внутренние сети водопровода и канализации жилого дома находятся на балансе ПК ЖСК «Спартак-29».
Другим актом от 28.04.2005 зафиксирован факт установки работником ПК ЖСК «Спартак-29» в помещении, принадлежащем гражданке Абрамовой С.А. приборов учета горячей и холодной воды.
Актом от 22.06.2007, составленного МУП «Водоканал» при обследовании водопровода и канализации в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, 19 также установлено, наличие приборов учета относительно потребления горячей и холодной воды.
На основании письма ПК ЖСК «Спартак-29» предприятием «Энергосбыт» 27.11.2006 произведен осмотр электросетей нежилого помещения, принадлежащего предпринимателю Абрамовой С.А., которые были присоединены к сетям жилого дома.
Актом ПК ЖСК «Спартак-29»от 26.02.2007 № 1/2 подтверждается замена электрического счетчика (типа СО-50 МЭ) находящегося в нежилом помещении, на прибор учета типа ЦЭ 680 75 с показаниями на 26.02.2007 – 8150 квт/ч.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2008 по делу № А65-11197/2008, вступившим в законную силу, суд обязал ПК ЖСК «Спартак-29» включить объект – нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, 19 в договор от 01.03.2005 № 10/2239 как субабонента с объемом водопотребления холодной воды- 120 куб.м в год, горячей воды 36 куб.м в год.
В период с 2004 года по 2005 год начисление за коммунальные услуги ПК ЖСК «Спартак-29» собственнику жилого помещения – Абрамовой С.А. не производил.
В соответствии с актом от 26.02.2007 № 1/2 долг Абрамовой С.А. по состоянию на 01.01.2005 составил – 5312 руб., а за период с 2004 года по 2005 год – 5797 руб., впоследствии между ПК ЖСК «Спартак-29» и предпринимателем подписывались акты от 26.02.2007 № 2/2 и от 26.02.2007 № 2/2п.
Поскольку в установленном порядке задолженность за период с 01.07.2005 по 01.11.2008 за коммунальные услуги предпринимателем не была погашена, ПК ЖСК «Спартак-29» обратился с настоящим иском о взыскании стоимости потребленной энергии, эксплуатационных расходов и земельного налога.
Между тем, выводы суда о доказанности истцом факта потребления предпринимателем спорного количества энергии не основаны на надлежащей оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств.
Положение статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 137 Жилищного кодекса Российской Федерации определенно право товарищества собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктами 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 49 установлено, что размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, в том числе для лиц, не являющихся членами товариществ определяется органами управления товарищества собственников жилья.
Таким образом, судебные инстанции сделали обоснованный вывод, что предприниматель Абрамова С.А. обязана оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества на основании решения общего собрания собственников квартир от 09.06.2005 и от 20.10.2005, которыми было установлено, что за ремонт кровли здания взимать плату 600 руб. и 350 руб. за приобретение и установку общедомового прибора учета.
Вместе с тем, правомерно удовлетворяя иск в части расходов на содержание и ремонт общего имущества, судебные инстанции оставили без надлежащей правовой оценки спорные обстоятельства относительно количества потребленной предпринимателем энергии по газоснабжению, электроснабжению и водоснабжению.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.
Из материалов дела следует, что в спорный период у предпринимателя имелись приборы учета, установленные в установленном законом порядке, таким образом, предъявляя требования ПК ЖСК «Спартак-29» обязано представить доказательства о количестве потребленной энергии и тарифов, применяемых к субабоненту, обосновывающих сумму задолженности, предъявленную по данному делу.
В нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции сочли доказанными обстоятельства, которые не подтверждены документально.
Без учета положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, признавая требования ПК ЖСК «Спартак-29» в части задолженности за отопление, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение подтвержденными не указал ни период потребления, ни количество потребленной энергии по каждому виду.
Оставлены без надлежащей оценке и доводы предпринимателя, о том, что спорная задолженность, отраженная в актах от 26.02.2007 за период 2004-2005 была погашена в установленном порядке, данный факт подтверждается платежными квитанциями и счетами ПК ЖСК «Спартак-29».
Удовлетворяя требования в части возмещения ПК ЖСК «Спартак-29» земельного налога, судам также следовало, исходить из того, что сам факт создания товарищества собственников жилья сам по себе не означает, что названное товарищество становится плательщиком налога вместо собственников жилых и нежилых помещений в данном доме.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54.
При таких обстоятельствах, судебные акты в части взыскания в пользу ПК ЖСК «Спартак-29» задолженности за коммунальные услуги и возмещение земельного налога нельзя признать правильными.
При новом рассмотрении суду необходимо предложить представить истцу расчет по каждому виду потребленной энергии с указанием периода, количества и тарифов, применяемых к ответчику, оценить имеющиеся в материалах дела платежные документы, подтверждающие оплату спорных услуг предпринимателем, предложить сторонам произвести сверку расчетов, определить площадь земельного участка, приходящуюся на долю нежилого помещения, исследовать вопрос о правильности применения земельного налога, а также оценку доказательствам предпринимателя, свидетельствующих об оплате налога в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2009 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу № А65-25581/2008 в части взыскания 108 099 руб. 34 коп. основного долга, 15 581 руб. процентов отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.А. Петрушкин
Судьи А.А. Минеева
И.Р.Нагимуллин
