ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
13 октября 2006 года
председательствующего Сагадеева Р.Р.,
судей Хасанова Р.Г., Хайруллиной Ф.В.,
при участии:
от заявителя – Бурнашева И.А. (по доверенности от 21.01.2006 №12/77),
от ответчика – Салимова Д.Ф. (по доверенности от 07.02.2006 №03-01-11/3208),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани,
на решение от 26 мая 2006 года (судья Гасимов К.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2006 года (председательствующий Мазитов А.Н., судьи Хомяков Э.Г., Галиуллин Э.Р.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-8034/06-са1-23,
по заявлению Казанского открытого акционерного общества «Органический синтез», г.Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани о признании незаконным ее решения от 03.03.2006 №14-01-10/16,
по докладу судьи Хасанова Р.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Оргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани о признании незаконным ее решения от 03.03.2006 №14-01-10/16.
Решением суда от 26.05.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа при определении налоговый базы по налогу на прибыль в соответствии с положениями пункта 6 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учитываются расходы в виде взносов на добровольное страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для её удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 03.03.2006 по результатам акта проведенной камеральной проверки от 20.02.2006 №14-01-20/16 представленной 05.12.2005 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года отказано в привлечении открытого акционерного общества «Оргсинтез» к налоговой ответственности со ссылкой на положения пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации и произведены зачеты в счет имеющейся суммы переплаты доначисленные налог на прибыль за 9 месяцев 2005 года в сумме 12357 рублей, авансовые платежи по налогам на прибыль за четвертый квартал 2005 года в сумме 12357 рублей, и за первый квартал 2006 года в сумме 12357 рублей, всего в общей сумме 37071 рубль
Основанием для принятия оспариваемого Обществом решения послужило неправомерное отнесение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сумм расходов на страхование гражданской ответственности эксплуатации опасных производственных объектов.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными.
Арбитражный суд на основе всесторонне, полно и объективно исследованных материалов дела установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого Обществом решения инспекции, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регламентирующим спорные правоотношения.
Судом правильно применены положения статей 247, 252, 263 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно положениям статьи 263 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на обязательное и добровольное страхование имущества включают страховые взносы по всем видам обязательного страхования.
Учитывая признание налоговым органом факта осуществления Обществом деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, суд обоснованно указал, что в силу требований пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на производственном объекте.
Другие доводы налогового органа, которые им и ранее приводились, также были предметом проверки судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Обоснованными являются выводы судов и о том, что обязательность указанного страхования определяется не содержанием лицензии страховой организации, как о добровольном, а в силу вышеуказанного Закона и характера деятельности организации.
Следовательно, решение налогового органа является неправомерным.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-8034/06-са1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.Р.Сагадеев
судьи Р.Г.Хасанов
Ф.В.Хайруллина
