АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-26873/2015
г. Казань Дело № А12-40233/2014
19 августа 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Топорова А.В.,
при участии представителей:
истца – ФИО1, доверенность от 18.12.2014,
ответчика – ФИО2, доверенность от 30.01.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2015 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Никитина А.Ю.)
по делу № А12-40233/2014
по исковому заявлению муниципального предприятия «Автоколонна городского округа-город Камышин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, третьи лица: Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация городского округа-город Камышин (ИНН <***>, ОГРН <***>), Камышинская городская Дума Волгоградской области (ИНН <***>,ОГРН <***>),
УСТАНОВИЛ:
муниципальное предприятие «Автоколонна городского округа-город Камышин» (далее – МП «Автоколонна городского округа-город Камышин», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области (далее – Комитет финансов, ответчик) о взыскании за счет казны Волгоградской области 6 897 992 руб. 59 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, с Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу истца взысканы убытки в размере 6 897 992 руб. 59 коп.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет финансов обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, истец, осуществляя свою деятельность и получая компенсацию в соответствии с постановлением 8‑п, фактически согласился с тем порядком компенсации, который данным постановлением определен. Постановление Администрации Волгоградской области от 26.01.2009 № 8-П никем не оспорено и не признано судом недействующим. По мнению ответчика, истец понес убытки в меньшей сумме (83 294 рубля 50 копеек), чем заявлено к взысканию.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МП «Автоколонна городского округа-город Камышин» - муниципальное унитарное предприятие, основной целью и предметом деятельности которого является перевозка пассажиров городским автобусным транспортом и получение прибыли.
В 2011, 2012 годах при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Волгоградской области мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта истец предоставлял федеральным и региональным льготникам, проживающим в <...>, право проезда на своем автобусном транспорте в городском пассажирском сообщении на основании социальных проездных билетов.
Истец является единственной транспортной организацией в г. Камышин, оказывающей услуги по перевозке пассажиров городским автобусным транспортом. Доля Предприятия в транспортной работе в г. Камышин составляет 100%.
Стоимость месячного проездного билета на предъявителя в общественном муниципальном пассажирском автомобильном транспорте на городских маршрутах г. Камышина установлена решением Камышинской городской Думы Волгоградской области от 30.04.2009 № 19 в размере 350 руб.
В 2011 году предприятие должно было получить провозную плату за перевозку региональных льготников на основании СПБ (автобус город) в размере 4 852 840 руб. и на основании СПБ (автобус город пригород) в размере 918 214 руб. 76 коп.
Сумма компенсации из бюджета Волгоградской области за перевозку льготников на основании СПБ (автобус город) составила 1 951 700 руб. (19 517 билетов СПБ х 100 рублей - компенсация по постановлению 8-п) и за перевозку льготников на основании СПБ (автобус город пригород) составила 3 396 534 руб. 93 коп. (3339 билетов СПБ х доля в транспортной работе (40,74% -51,51%) х 275 руб. компенсация по постановлению 8-п).
Размер убытков за 2011 год от перевозки региональных льготников на основании СПБ (автобус город) составил 2 901 140 руб. и от перевозки региональных льготников на основании СПБ (автобус город пригород) составил 521 679 руб. 83 коп.
В 2012 году предприятие должно было получить провозную плату за перевозку региональных льготников на основании СПБ (автобус город) в размере 5 150 880 руб. и на основании СПБ (автобус город пригород) в размере 816 344 руб. 80 коп.
Сумма компенсации из бюджета Волгоградской области за перевозку льготников на основании СПБ (автобус город) составила 2 146 200 руб. (21 462 билетов СПБ х 100 рублей - компенсация по постановлению 8-п) и за перевозку льготников на основании СПБ (автобус город пригород) 345 852 руб. 05 коп. (3 087 билетов СПБ х доля в транспортной работе (40,74%) х 275 руб. компенсация по постановлению 8-п).
Размер убытков за 2011 год от перевозки региональных льготников на основании СПБ (автобус город) составил 2 901 140 руб. и от перевозки региональных льготников на основании СПБ (автобус город пригород) - 521 679 руб. 83 коп.
Размер убытков за 2012 год от перевозки региональных льготников на основании СПБ (автобус город) составил 3 004 680 руб. и от перевозки региональных льготников на основании СПБ (автобус город пригород) составил 470 792 руб. 76 коп.
Итого размер убытков МП «Автоколонна городского округа – город Камышин» по льготникам регионального регистра согласно расчету истца составляет 6 897 992 руб. 59 коп.
Полагая, что указанные расходы в полном объеме подлежат компенсации за счет областного бюджета, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судебные инстанции исходили из того, что возникшие у истца расходы явились следствием неисполнения Волгоградской областью в лице Комитета финансов Волгоградской области обязательств по компенсации в полном объеме потерь доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов при перевозке пассажиров.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) В свою очередь в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 789 ГК РФ договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.
Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Указанный правовой механизм реализован Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, предоставившими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также другими нормативно-правовыми актами равные меры социальной поддержки федеральным и региональным льготникам в виде льготного проезда на общественном транспорте в городском и пригородном сообщении.
Постановлением администрации Волгоградской области от 26.01.2009 № 8-п введены несколько видов социальных проездных билетов, в том числе предоставляющих право проезда на транспорте истца: единый социальный проездной билет (далее - ЕСПБ) стоимостью 240 руб., единый социальный проездной билет для проезда в автобусах городского и пригородного сообщения, в трамвае и троллейбусе, социальный проездной билет для проезда в автобусе городского сообщения (далее - СПБ-город) стоимостью 110 руб., социальный проездной билет для проезда в автобусах городского и пригородного сообщения (далее - СПБ город-пригород) стоимостью 210 руб.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 23.06.2009 № 2992/09, право бесплатного проезда на городском, пригородном транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении социально незащищенных граждан.
При этом финансирование равной доступности услуг общественного транспорта для федеральных льготников должно осуществляться Российской Федерацией, а финансирование льготного проезда для региональных льготников -Волгоградской областью.
Таким образом, согласно Федеральному закону № 122-ФЗ, в связи с переходом к новой системе социальной защиты граждан и разделением льготных категорий граждан на федеральный и региональный регистры, соответственно, были разделены полномочия по финансированию мер социальной поддержки, которые, в рамках мероприятий по равной доступности услуг общественного транспорта в отношении федеральных льготников были приняты на себя Российской Федерацией, в отношении региональных льготников - соответствующими субъектами Российской Федерации.
Указанное толкование судом первой инстанции правовых норм соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 25.01.2011 № 9621/10, от 25.07.2011 № 5481/11, от 17.11.2011 № 7452/10.
Согласно статье 15 и пункту 5 статьи 790 ГК РФ организация, предоставившая во исполнение законов или иных нормативных правовых актов товары (работы, услуги) по льготным ценам или бесплатно имеет право на возмещение из соответствующего бюджета своих расходов (убытков) в размере неполученной с потребителей провозной платы, которая является для транспортной организации реальным ущербом.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлениях от 23.04.2007 № 1476/07, от 05.02.2008 № 12479/07, от 05.02.2008 № 16069/07, от 23.06.2009 № 2992/09, от 25.01.2011 № 9621/10, от 26.04.2011 № 17828/10, от 25.07.2011 № 5481/11, от 17.11.2011 № 7452/10, от 06.12.2011 № 12757/10, от 06.12.2011 № 7116/10, от 06.12.2011 № 6497/10, от 15.12.2011 № 5428/11.
Более того, в указанных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской содержится правовая позиция о возможности использования расчетного способа определения размера убытков, исходя из конкретных обстоятельств дела ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества.
В спорный период ни на законодательном уровне Российской Федерации, ни на законодательном уровне Волгоградской области способа расчета неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества установлено не было.
В расчете иска использованы показатели, позволяющие определить размер неполученной с потребителей провозной платы, а именно: 1) количество потребителей - количество региональных льготников, реализовавших свое право пользования услугами общественного транспорта (равно количеству реализованных льготникам социальных проездных билетов; 2) размер провозной платы - стоимость месячного проездного билета на автобусном транспорте.
Общее количество региональных льготников, воспользовавшихся в 2011 и 2012 году услугами Предприятия как и помесячная разбивка в 2011 и 2012 годах количества проданных СПБ за конкретный месяц сторонами по делу не оспаривается.
Расчет убытков, представленный истцом, проверен судебными инстанциями и признан арифметически верным и обоснованным, а контррасчет, представленный Комитетом финансов не принят, поскольку признан арифметически неверным в силу следующего.
Согласно Пункт 19 Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения для организаций автомобильного транспорта, осуществляющих на коммерческой основе регулярные перевозки пассажиров автобусами (утв. Приказом Росстата от 18.08.2011 № 365 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта и связи») граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, купивших социальные проездные билеты за наличные средства (независимо от их стоимости), следует относить к платным пассажирам. При продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов (ЕСПБ), дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях).
Данные показатели учитываются при продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов.
Натуральные обследования количества поездок в месяц, согласованные с органами государственной статистики, органами местного самоуправления количества поездок в месяц в спорный период не проводились и не устанавливались.
Ссылка Комитета финансов о необходимости расчета исковых требований с учетом количества поездок (30 поездок) не может быть принята во внимание, так как в рамках рассматриваемого дела установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правовой оценки рассматриваемых отношений.
Расчет исковых требований МП «Автоколонна городского округа-город Камышин» не противоречит нормам права (часть 2 статьи 15, пункт 5 статьи 790 ГК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 № 12‑П и от 15.05.2006 № 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.
Следовательно, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели из федерального бюджета средств взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Поскольку убытки были вызваны неисполнением Российской Федерацией и Волгоградской областью, в лице своих органов, принятой на себя обязанности по возмещению расходов истца, ответчиками обоснованно выступает Российская Федерация и Волгоградская область.
Судебные инстанции правомерно определили в качестве надлежащего ответчика Волгоградскую область в лице Комитета финансов Волгоградской области, поскольку иск предъявлен в связи с неполным возмещением расходов транспортной организации на оказание льготных услуг перевозки, недофинансирование со стороны субъекта РФ на данную статью расходов сторонами не оспаривается и не доказано.
Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени публично-правовых образований в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
В абзаце первом пункта 1 и абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование в лице главного распорядителя бюджетных средств, а не органы власти либо должностные лица этих органов.
С учетом изложенного, судебные инстанции удовлетворили исковые требования МП «Автоколонна городского округа-город Камышин» в полном объеме и взыскали с Волгоградской области в лице Комитета финансов за счет казны Волгоградской области убытки в размере 6 897 992 руб. 59 коп.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, построенные на иной оценке исследованных судами материалов дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно статье 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу № А12-40233/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи Р.А. Вильданов
А.В. Топоров
