АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-26815/2015
г. Казань Дело № А12-28548/2014
18 августа 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гатауллиной Л.Р., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области – ФИО1 (доверенность от 26.12.2014), ФИО2 (доверенность от 13.03.2015),
общества с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» – ФИО3 (доверенность от 17.02.2015),
в отсутствие:
общества с ограниченной ответственностью «Волгограднефтепроект» – извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2014 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (председательствующий судья – Смирников А.В., судьи Александрова Л.Б., Цуцкова М.Г.)
по делу № А12-28548/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» (404130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Волгограднефтепроект» (400110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительными решения от 28.04.2014 № 528, решения от 28.04.2014 № 15,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» (далее – ООО «Волга?Бизнес», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС России по г. Волжскому, налоговый орган, инспекция) от 28.04.2014 № 528 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения ИФНС России по г. Волжскому от 28.04.2014 № 15 об отказе в возмещении частично суммы налога в части признания необоснованным применения налоговых вычетов в сумме 5 963 781 руб. и отказа в возмещении.
Решением суда первой инстанции от 19.11.2014 требования налогоплательщика удовлетворены частично.
Суд признал недействительными решение ИФНС России по г. Волжскому от 28.04.2014 № 528 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленного к возмещению в размере 5 963 781 руб., решение ИФНС России по г. Волжскому от 28.04.2014 № 15 об отказе в возмещении частично суммы налога в части признания необоснованным применения налоговых вычетов в сумме 5 963 781 руб. и отказа в возмещении, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения НДС за 3 квартал 2013 года в размере 5 963 781 руб.
В удовлетворении заявления общества в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому от 28.04.2014 № 528 в части отказа в привлечении ООО «Волга-Бизнес» к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 решение арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2014 оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе Управления муниципальным имуществом администрации городского округа -города Волжский Волгоградской области прекращено по статье 42, пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).
ИФНС России по г. Волжскому не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворения требований общества и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в данной части отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.
Заявитель отклонил доводы инспекции по основаниям указанным в отзыве.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, пришла к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.10.2013 ООО «Волга-Бизнес» представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года, в которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 6 220 031 руб. ИФНС России по г. Волжскому проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 04.02.2014 № 299, в котором зафиксированы выявленные нарушения. 28.04.2014 по результатам рассмотрения акта и других материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение № 528 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2013 года в размере 5 963 781 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. 28.04.2014 ИФНС России по г. Волжскому также принято решение № 15 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части признания необоснованным применения налоговых вычетов в сумме 5 963 781 руб. Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, ООО «Волга-Бизнес» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление). Решением Управления от 30.06.2014 № 453 решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения. ООО «Волга-Бизнес», полагая, что решения ИФНС России по г. Волжскому от 28.04.2014 № 528, от 28.04.2014 № 15 являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции и оставляя в указанной части решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «Волга-Бизнес» и его контрагентом ООО «Волгограднефтепроект», о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагента по получению необоснованной налоговой выгоды.
Судебная коллегия считает, что данный вывод сделан судами при неполностью выясненных обстоятельствах, имеющие значение для рассмотрения дела.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.07.2001 № 138-О, у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких других субъектов, в том числе государства. В случае, если единственным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является получение налога из бюджета, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными.
Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пунктах 4 и 9 названного постановления указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Таким образом, суд обязан исследовать как доказательства, представленные налоговым органом, так и доказательства, представленные налогоплательщиком.
Суды сделали вывод, что налоговым органом не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды, не доказано ни одно из обстоятельств, перечисленных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.
Суд кассационной инстанции находит вывод судов не основанным на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, сделанным преждевременно, без оценки всех представленных налоговыми органами доказательств и доводов.
Такой вывод может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.
В рассматриваемом случае судами установлено, что ООО «Волга-Бизнес» в 2011-2013 годах выполняло работы по реконструкции и строительству полигона твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов на основании концессионного соглашения от 17.01.2011 № 01кс, заключенного с администрацией г. Волжского Волгоградской области. В целях исполнения своих обязательств ООО «Волга-Бизнес» заключило с ООО «Волгограднефтепроект» (Генеральный подрядчик) договор от 17.01.2011 № 2П/11 на выполнение проектных и изыскательских работ, договор подряда от 15.08.2013 № 18П/13. На основании выставленных ООО «Волгограднефтепроект» счетов-фактур от 30.06.2011 № 55, от 17.09.2013 № 93 ООО «Волга-Бизнес» включило суммы НДС, уплаченные контрагенту, в состав налоговых вычетов по НДС при исчислении налога за 3 квартал 2013 года в размере 5 963 781 руб.,
При оценке доказательств исполнения контрагентом заявителя договора подряда судами не устранены противоречия в доказательствах исполнения обязательств.
Как указывал налоговый орган в оспариваемом решении в соответствии с пунктом 5.3. договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику комплект документов, предусмотренных техническим заданием. Техническая документация не была представлена. Налоговый орган в подтверждении данного вывода ссылается на акты от 12.09.2013 № 196/09 и от 24.10.2013 № 48/10
Однако налогоплательщик в подтверждении выполнения работ представил документацию датированную 2012-2013 годами, тогда как такие работы заявлены к вычету за 2011 году.
Кроме того судами не принято во внимание, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2013 по делу № А12-23993/2012 утверждено мировое соглашения между ООО «Волга?Бизнес» и ООО «Волгограднефтепроект», одним из условием которого является обязанность по передаче заявителю проектной документации «Реконструкции полигона твердых бытовых отходов в г. Волжске в срок до 27 сентября 2013 года.
По эпизоду повторного предъявления к вычету затрат, связанных со строительством административно-бытового корпуса и ремонтного бокса на основании счета-фактуры 2013 года, судами не дана оценка, представленным администрацией г. Волжска актам, составленным в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», протоколам осмотра и актам КС-2 и КС-3, допросам руководителей в совокупности. В оценке доказательств также отсутствует анализ выполненных работ по спорным объектам, проведенных контрагентом в 2012 и в 2013 годах.
Отклоняя вывод налогового органа об отсутствии выполнения работ по вертикальному планированию в 2013 году, поскольку в 2012 году хозяйственная зона была уже обустроена твердым асфальтным покрытием и на территории находились хозяйственные объекты, суды сослались на то, что наличие какого-либо покрытия не является препятствием для его демонтажа без ссылки на подтверждающие документы.
В то же время в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку применение вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС подлежат доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Таким образом, те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, должны быть подтверждены им относимыми и допустимыми, то есть надлежащими доказательствами.
Кроме того, принимая во внимание правовую конструкцию концессионного соглашения и с целью исключения противоречий в доказательствах по исполнению договоров подряда, суду первой инстанции следовало поставить вопрос о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию г. Волжского Волгоградской области.
В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты в части признания недействительными решение ИФНС России по г. Волжскому от 28.04.2014 № 528 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в размере 5 963 781 руб., решение ИФНС России по г. Волжскому от 28.04.2014 № 15 об отказе в возмещении частично суммы налога в части признания необоснованным применения налоговых вычетов в сумме 5 963 781 руб. и отказа в возмещении, а также обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения НДС за 3 квартал 2013 года в размере 5 963 781 руб. подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
При новом рассмотрении суду, принимая во внимание вышеизложенное, следует установить фактические обстоятельства дела, устранить противоречивость доказательств сторон и оценить в совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ как письменные так и устные доказательства, представленные налогоплательщиком и, положенные в основу обжалуемого решения налогового органа, добытые в ходе камеральной налоговой проверки и, правильно, применив нормы материального права, а также правовые позиции, сформулированные в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, части 1 статьи 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу № А12-28548/2014 отменить в обжалуемой части.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья М.В. Егорова
Судьи Л.Р. Гатауллина
А.Н. Ольховиков
