ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело №А12-32659/05-С10-5/38
«13» июля 2006 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего: Калугиной М.П.
Судей: Гатауллиной Л.Р., Гарифуллиной К.Р.
с участием:
от заявителя – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области город Волгоград
на Решение от 15.12.2005 (судья: Тельдеков А.В.) и Постановление апелляционной инстанции от 14.03.2006 (председательствующий: Кострова Л.В., судьи: Антонова Л.А., Епифанов И.И.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-32659/05-С10-5/38
по заявлению Индивидуального предпринимателя – Пименова Геннадия Петровича город Волгоград к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области город Волгоград, третье лицо – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ворошиловскому району города Волгограда о признании незаконными действий налогового органа, о проведении зачета
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель - Пименов Геннадий Петрович обратился с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области город Волгоград, выразившиеся в отказе зачета переплаты по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда.
Решением суда от 15.12.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2006 Решение суда оставлено без изменений.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оценив доводы изложенные в кассационной жалобе, проверив законность обжалуемых судебных актов не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, платежными поручениями №383 от 13.07.2005 и №475 от 09.08.2005 Пименов Г.П. перечислил 43715 рублей 56 копеек на код бюджетной классификации 000102030060000160 страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии платежными поручениями №384 от 13.07.2005 и №474 от 09.08.2005 перечислено 3848 рублей 23 копеек на код бюджетной классификации №00010202040060000160 страховые взносы на накопительную часть, тогда, как следовало уплатить на страховые взносы физических лиц.
05.09.2005 предприниматель обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ворошиловскому району города Волгограда с заявлением о переброске платежей в Пенсионный фонд по платежным поручениям №383 и №475 с КБК 18210202030061000160 на КБК 18210202010061000160 и по платежным поручениям №383 и №475 с КБК 18210202040061000160 на КБК 18210202010061000160 и по платежным поручениям №384 и 474 с КБК 18210202040061000160 на КБК 18210202020061000160.
Отрицательный ответ привел к обращению в Арбитражный суд.
При рассмотрении дела Арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности заявленного отказа налогового органа.
Данный вывод суда верен, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
При этом контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов (пункт 1 статьи 25 Федерального закона).
В пункте 1 статьи 13 Закона установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда Российской Федерации.
Поскольку Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету по решению налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика.
В пункте 13 данной статьи установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в статье 78 Кодекса, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.
При рассмотрении дела суд дал надлежащую оценку обстоятельствам по делу, связанным с самим порядком зачета излишне уплаченных страховых взносов.
Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей лишь при условии направления данной суммы в тот же бюджет, в который направлена излишне уплаченная сумма налога.
Поскольку все страховые взносы независимо от КБК предпринимателя или работодателя зачисляются в Пенсионный фонд Российской Федерации, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в зачете излишне уплаченных страховых взносов.
При сложившихся обстоятельствах, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.03.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-32659/05-С10-5/38 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области город Волгоград – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.П.Калугина
Судьи Л.Р.Гатауллина
К.Р.Гарифуллина
